Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № А19-17224/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-17224/2017

30.11.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.11.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30.11.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубина Т.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: область иркутская, <...>)

к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ДОМСИБСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>)

о взыскании 240 590 руб. 84 коп., неустойку за неисполнением денежного обязательства на сумму 224 695 руб. 93 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период с 24.11.2017 года по день фактической оплаты основного долга.

в отсутствие участвующих в деле лиц,

у с т а н о в и л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее – истец, ООО «Иркутская Энергосбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «ДОМСИБСТРОЙ» (далее – ответчик, ТСЖ «ДомСибСтрой») о взыскании 235 048 руб. 93 коп., в том числе: 224 695 руб. 93 коп. – сумма основного долга за отпущенную в апреле мае 2017 по договору энергоснабжения с Исполнителем коммунальных услуг № 12999 от 14.05.2015 электрической энергии, 10 353 руб. – пени, начисленные за период просрочки с 16.06.2017 по 13.10.2017, а также пени на сумму 224 695 руб. 93 коп. за период с 14.10.2017 по день фактической оплаты основного долга согласно Федеральному закону «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2013, из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ.

Определением суда от 05.09.2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец до рассмотрения иска по существу и принятия решения неоднократно заявлял об уточнении иска; окончательно просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 240 590 руб. 84 коп. в том числе: 224 695 руб. 93 коп. за отпущенную в апреле – мае 2017 года электрическую энергию по договору энергоснабжения с Исполнителем коммунальных услуг № 12999 от 14.05.2015, 15 894 руб. 91 коп. – пения начисленные за период просрочки с 16.06.2017 по 23.11.2017, а также неустойка за неисполнением денежного обязательства на сумму 224 695 руб. 93 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период с 24.11.2017 года по день фактической оплаты основного долга.

Уточнение размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что им во исполнение условий заключенного с ответчиком договора энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 12999 от 14.05.2015 в период с апреля по май 2017 года ответчику были оказаны услуги по отпуску электрической энергии, не оплаченные последним на сумму 224 695 руб. 93 коп.; истец, руководствуясь нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ, начислил ответчику неустойку в сумме 15 894 руб. 91 коп. за период с 16.06.2017 по 23.11.2017 и обратился в суд за взысканием основного долга, неустойки и неустойки по день фактической оплаты долга.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о дате, времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, ответчик ходатайствует

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства истца и ответчика по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец (Гарантирующий поставщик) и ответчик (Исполнитель) заключили договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 12999 от 14.05.2015, в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик обязуется подавать Исполнителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность) до точки (точек) поставки в количестве и качестве необходимом Исполнителю для предоставления коммунальной услуги по электроснабжению потребителям, включая использование электрической энергии на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов, коридоров и иного общего имущества в многоквартирном доме). Сведения по каждому объекту Исполнителя, на которые будет производиться поставка энергии по настоящему договору (необходимые характеристики объектов, их адреса, точки поставки и граница эксплуатационной ответственности в соответствии с Актами разграничения балансовой принадлежности электросетевой и эксплуатационной ответственности сторон, наличие и тип приборов учета, дата опломбирования приборов учета заводом изготовителем или организацией, осуществлявшей последнюю проверку прибора учета, срок проведения очередной проверки, сведения о количестве потребителей фактически зарегистрированных и временно проживающих в жилых помещениях, количестве комнат в жилых помещениях, количестве нежилых помещений), а также сведений о выполнении Исполнителем функций исполнителя коммунальных услуг (копии протоколов общих собраний собственников помещений, а также договоров об управлении многоквартирных домов) указаны в приложениях №№ 2, 3, 5, 6, 7 к договору (п. 1.1 договора).

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Во исполнение условий настоящего договора истец в апреле – мае 2017 года поставил ответчику электроэнергию на сумму 224 695 руб. 93 коп., что подтверждается документами: договором № 12999 от 14.05.2015, товарными накладными №№ 24760 от 30.04.2017 на сумму 126 617 руб. 57 коп., 30148 от 31.05.2017 на сумму 98 078 руб. 36 коп, актами расхода энергии за апрель – май 2017 года. Товарные накладные ответчиком не подписаны, вместе с тем, данный факт не освобождает Исполнителя от обязанности оплатить оказанные Гарантирующим поставщиком услуги. Представленный договор от 14.05.2015 свидетельствует о том, что в спорный период он действовал. Товарные накладные направлялись ответчику 17.05.2017 и 15.06.20174, что подтверждается списками почтовых отправлений. Доказательств того, что истцом, принятые обязательства по договору не исполнялись или исполнялись ненадлежащим образом, ответчик не представил; факт отпуска электрической энергии ответчик не оспорил.

На основании изложенного судом установлен факт отпуска электроэнергии в спорный период (апрель – май 2017 года) в адрес ответчика и факт принятия ответчиком отпущенной ему электрической энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 5.3. договора от 14.05.2015, оплата стоимости электрической энергии отпущенной потребителю в расчетном периоде (месяце) производится потребителем 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Расчетным периодом установлен месяц.

Для оплаты оказанных в апреле – мае 2017 года услуг истец выставил Исполнителю счета-фактуры №№ 189722-12999 от 30.04.2017, 202562-12999 от 31.05.2017, всего на сумму 224 695 руб. 93 коп. Согласно искового заявления, отпущенная в спорный период электроэнергия ответчиком в полном объеме не оплачена, размер долга составил 224 695 руб. 93 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию № ТЕОО044053 от 21.06.2017, с требованием погасить задолженность по договору от 14.05.2015 в сумме 224 695 руб. 93 коп. ; также в претензии истец указал, что при неисполнении ответчиком обязанности по оплате отпущенной ему электроэнергии в добровольном порядке, он обратиться за принудительным взысканием долга. Претензия направлена ответчику 22.06.2017, согласно списка почтовых отправлений и почтового штемпеля (т.л.118-133).

Доказательств уплаты задолженности в полном объеме, либо частично, ответчиком в материалы дела не представлено; ответчиком о наличии соответствующих доказательств не заявлено.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку на дату принятия решения, доказательств оплаты долга в сумме 224 695 руб. 93 коп. суду не представлено, ответчиком исковые требования ни по размеру, ни по существу не оспорены, в связи с чем в силу п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными последним, соответственно, заявленные исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения обязательств, истец начислил ответчику неустойку согласно положений Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ), в сумме 15 894 руб. 91 коп. за период с 16.06.2017 по 23.11.2017.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно положению абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 16.06.2017 по 23.11.2017, всего на сумму 15 894 руб. 91 коп.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком контррасчета суммы неустойки не составлено; факт наличия просрочки оплаты оказанных истцом услуг не оспорен, как и факт правомерности начисления неустойки на указанные истцом суммы задолженности.

Судом проверен представленный истцом расчет, признан верным; исчисленная истцом сумма соответствует размеру законной неустойки, установленной положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки в сумме 15 894 руб. 91 коп. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать пени на сумму 224 695 руб. 93 коп. за период с 24.11.2017 года по день фактической оплаты основного долга.

Указанное требование соответствует положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениям ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 65 Постановления 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем, обоснованно и подлежит удовлетворению. Согласно положениям ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ, неустойка подлежит начислению на сумму долга, начиная с 24.11.2017 года по день фактической уплаты долга исходя из одной стотридцатой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика. Оставшаяся сумма государственной пошлины – 5 812 руб. (рассчитанная от увеличенных истцом исковых требований и, в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», округленная до полного рубля) взыскивается с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ДОМСИБСТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» 224 695 руб. 93 коп. – основной долг, 15 894 руб. 91 коп. – неустойка, 2 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, а также неустойку на сумму основного долга за период с 23.11.2017г. по день фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки.

Взыскать с ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ДОМСИБСТРОЙ" в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 5 812 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судья Зарубина Т.Б.