Решение от 5 октября 2022 г. по делу № А14-7563/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А14-7563/2022
г. Воронеж
5 октября 2022



Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Богучар Агропродукт», г.Богучар, Богучарский район, Воронежская область, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Богучарские семечки», г.Богучар, Богучарский район, Воронежская область, ОГРН <***>, ИНН <***>,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Центр Логистик», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 440 000 руб. компенсации за незаконное использование товарных знаков № 300188, № 332289,

при участии в судебном заседании:

от истца –не явился , извещен

от ответчика – ФИО1 – дов. от 12.10.2020

от третьего лица - не явились, надлежаще извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Богучар Агропродукт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Богучарские семечки» (далее – ответчик) о взыскании 440 000 руб. компенсации за незаконное использование товарных знаков № 300188, № 332289 за период с 17.03.2020 по 09.11.2020, а также 17 600 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Центр Логистик» (г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он возражает против удовлетворения иска, ссылается на то, что доказательств введения ответчиком в гражданский оборот товара, содержащего знаки истца, либо сходные с ним до степени смешения обозначения, истцом в материалы дела не представлено. Представленные истцом фотографии товара были предметом рассмотрения дела №А14-8337/2020.

В судебное заседание истец, третье лицо не явились, извещены надлежащим образом. На основании статей 123, 136, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводилось в их отсутствие.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 5.10.2022.

Из материалов дела судом установлено.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.10.2019 по делу № А14-24213/2018 Общество с ограниченной ответственностью «Богучар Агропродукт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО2, член Ассоциации СРО «ЦААУ».

В ходе конкурсного производства в отношении ООО «Богучар Агропродукт» было установлено следующее.

ООО «Богучар Агропродукт» создано 17.05.2002, основным видом деятельности в соответствии с ОКВЭД, является производство прочих пищевых продуктов, не включенных в другие группировки (10.89), дополнительными - (46.21.13) Торговля оптовая масличными семенами и маслосодержащими плодами, (46.21.19) Торговля оптовая сельскохозяйственным сырьем, не включенным в другие группировки, (46.38.2) Торговля оптовая прочими пищевыми продуктами, (47.29.22) Торговля розничная растительными маслами в специализированных магазинах, (47.29.39) Торговля розничная прочими пищевыми продуктами в специализированных магазинах, не включенными в другие группировки и т.д.

Основным направлением деятельности общества являлось жарка, упаковка и оптовая торговля семян подсолнечника, реализуемых обществом в розничные сети.

15.03.2017 между ООО «Богучар Агропродукт» (Поставщик) и ПАО «Центрторг» (Покупатель) был заключен договор поставки №0315/1 от 15.03.2017, по условиям которого поставщик обязуется на основании предварительных заказов передать в собственность покупателю товар в ассортименте и количестве, указанном настоящим договором, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определённую договором денежную сумму (п. 1.1. ).

Наименование товара (семечки красный петушок, семечки заморские, ядра семян подсолнечника жареные соленые), их вес, цена за единицу, штрих-код товара указаны в прейскуранте к договору поставки М0315/1 от 15.03.2017.

В рамках данного договора ООО «кБогучар Агропродукт» поставляло в ПАО «Центрторг» семена подсолнечника жареные, на этикетках которых были изображены товарный знак № 332288 (в виде надписи «Красный петушок») и товарный знак № 300189 (этикетка с надписью «семечки подсолнечные жареные»).

16.07.2018 было создано ООО «Богуrарские семечки» основным видом деятельности, которого является (10.89) производство прочих пищевых продуктов, не включенных в другие группировки, (46.21.13) торговля оптовая масличными семенами и маслосодержащими плодами, (46.21.19) торговля оптовая сельскохозяйственным сырьем, не включенным в другие группировки, (46.38.2) торговля оптовая прочими пищевыми продуктами, (46.З8.29) торговля оптовая прочими пищевыми продуктами, не включенными в другие группировки, (47.29.22) торговля розничная растительными маслами в специализированных магазинах, (47.29.39) торговля розничная прочими пищевыми продуктами в специализированных магазинах, не включенными в другие группировки.

07.08.2018 между ООО «Богучар Агропродукт» и ООО «Богучарские Семечки» был заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование часть недвижимого имущества, включая цех жарки.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.01.2019 по делу № А14-242IЗ12018 в отношении ООО «Богуrар Агропродукт» была введена процедура наблюдения.

01.10.2019 между ООО «Богучар Агропродукт» и ООО «Богучарские Семечки» был заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование все имущество арендодателя, земельные участки, складские помещения и оборудование.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2019 по делу N А14-2421З/2018 ООО «Богучар Агропродукт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

На дату открытия конкурсного производства в отношении ООО «Богучар Агропродукт» все имущество истца находилось в аренде у ООО «Богучарские семечки» по договору аренды от 01.10.2019.

В ходе конкурсного производства, согласно представленных ПАО «Центрторг» сведений и документов, истцом было установлено, что 01.08.2018 между ООО «Богучарские семечки» (Поставщик) и ПАО «Центрторг» (Покупатель) был заключен договор поставки №27 от 01.08.2018, по условиям которого Поставщик обязуется на основании предварительных заказов передать в собственность Покупателю товар в ассортименте и количестве, указанном настоящим договором, а Покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определённую Договором денежную сумму (п. 1.1. договор поставки №27 от 01.08.2018). Согласно представленных ПАО «Центрторг» УПД, установлено, что ООО «Богучарские семечки» реализовывало в ПАО «Центрторг» в рамках договора поставки №27 от 01.08.2018 аналогичный товар (семена подсолнечника жареные «Красный петушок») с использованием товарных знаков истца №№ 300188, 332289, который ранее поставлял ООО «Богучар Агропродукт» в ПАО «Центорторг» по договору поставки № 0315/1 рт 15.03.2017.

Заключенный между ООО «Богучар Агропродукт» и ПАО «Центрторг» договор поставки прекратил свое действие 03.09.2018.

07.08.2018 между ООО «Богучар Агропродукт» (Правообладатель) и ООО «Богучарские семечки» (Приобретатель) был заключен договор отчуждения товарного знака №1 от 07.08.2018, по условиям которого Правообладатель передает в полном объеме, а Приобретатель принимает исключительное право на товарный знак Правообладателя в виде надписи «Красный петушок» в отношении товаров (услуг), определенных п. 13 настоящего договора, для которых зарегистрирован этот товарный знак (п. 1.1. договора №1 от 07.08.2018).

Согласно п. 1.2. договора №1 от 07.08.2018 исключительное право на товарный знак принадлежит Правообладателю на основании свидетельства на товарный знак №332289, зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (государственный реестр товарных знаков) 23мая 2016.

В силу п. 1.3. договора №1 от 07.08.2018 согласно перечню товаров (услуг), указанному в Свидетельстве на товарный знак от 23.05.2016 № 332289, к Приобретателю переходят права на Товарный знак в отношении следующих товаров (услуг): орехи и семечки обработанные.

В силу п. 1.7. договора №1 от 07.08.2018 срок действия исключительного права на товарный знак - 27.03.2026.

В силу п. 7.1, п. 7.2. договора отчуждения товарного знака №1 от 07.08.2018 договор вступает в силу с момента его регистрации в федеральной службе по интеллектуальной собственности. С момента регистрации настоящего договора приобретателю переходят исключительные права на товарный знак в отношении товаров, определенных свидетельством на товарный знаки п. 1.3. настоящего договора.

В свою очередь, поскольку переход прав на товарный знак № 332289 на договора №1 от 07.08.2018 в Федеральной службы по интеллектуальной собственности Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности (ФИПМ) не зарегистрирован, права на товарный знак № 332289 к ООО «Богучарские семечки» не перешли, в связи с чем, истец считает , что ООО «Богучарские семечки» не вправе было использовать товарный знак № 332289, принадлежащий и зарегистрированный за ООО «Богучар Агропродукт».

Договор об отчуждении товарного знака № 300188 не заключался и не регистрировался, в связи с чем, истец считает, что ответчик так же не вправе был использовать товарный знак № 300188, принадлежащий и зарегистрированный за ООО «Богучар Агропродукт».

Согласно письма Федеральной службы по интеллектуальной собственности ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности» (ФИПМ) на дату открытия конкурсного производства ООО «Богучар Агропродукт» принадлежат товарные знаки №№ 300188, 332289.

Согласно ответа Федеральной службы по Интеллектуальной собственности (ФИПМ) от 16.12.2019 регистрация распоряжения исключительными правами по договорам ООО «Богучар Агропродукт» не осуществлялась.

Товарные знаки N 300188, 332289 были включены в конкурсную массу.

На основании запроса конкурсного управляющего ООО «Богучар Агропродукт» ПАО «Центрторг» были предоставлены сведения, согласно которых в его магазинах реализуют семена подсолнечника жареные, на упаковках которого изготовителем указан ООО «Богучар Агропродукт» на основании договора от 01.08.2018, заключенного между ПАО «Центрторг» и ООО «Богучарские семечки», в рамках которого поставка товара производится ООО «Богучарские семечки».

Истец считает, что ООО «Богучарские семечки» продолжало в своей деятельности незаконно использовать фирменное наименование ООО «Богучар Агропродукт» и его товарные знаки, ни одно из требований конкурсного управляющего ООО «Богучар Агропродукт» не было исполнено, что послужило основанием для обращения конкурсный управляющий ООО «Богучар Агропродукт» в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об обязании ООО «Богучарские семечки» прекратить использование фирменного наименования ООО «Богучар Агропродукт» и товарных знаков No 300188 и No 332289, об обязании прекратить в ПАО «Центрторг» поставку товара - семена подсолнечника жареные с товарными знаками No 300188 и No 332289, о взыскании с ООО «Богучарские семечки» 690000 руб. компенсации за незаконное использование товарных знаков.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.12.2020 по делу №А14-8337/2020 суд первой инстанции прекратил производство в части требования ООО «Богучар Агропродукт» (ИНН <***>) об обязании ООО «Богучарские семечки» (ИНН <***>) прекратить использование на упаковках товара с продукцией «семена подсолнечника жареные» товарные знаки № 300188 и № 332289, зарегистрированные за обществом с ограниченной ответственностью «Богучар Агропродукт» («красный петушок» и «этикетка с надписью «семечки - 25 - подсолнечные жареные»), и поставку в ПАО «Центрторг» товара «семена подсолнечника жареные», на упаковках которого нанесены указанные товарные знаки. Обязано ООО «Богучарские семечки» (ИНН <***>) прекратить использование фирменного наименования ООО «Богучар Агропродукт» путем его нанесения на упаковку товара «семечки подсолнечные жареные» при указании изготовителя данного товара, и путем последующей реализации такого товара. Взыскано с ООО «Богучарские семечки» (ИНН <***>) в пользу ООО «Богучар Агропродукт» (ИНН <***>) 690000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 300188 и № 332289. В остальной части иска отказано.

Таким образом, Арбитражный суд Воронежской области судебным актом от 15.12.2020 обязал ООО «Богучарские семечки» прекратить использование фирменного наименования ООО «Богучар Агропродукт» путем его нанесения на упаковку товара «семечки подсолнечные жареные» при указании изготовителя данного товара, и путем последующей реализации такого товара.

Истцом было установлено, что, несмотря на требования конкурсного управляющего о прекращении использовании товарных знаков ООО «Богучар Агропродукт», поданного конкурсным управляющим ООО «Богучар Агропродукт» иска в арбитражный суд, 03.03.2020 ООО «Богучарские семечки» был заключен с ООО «ЦентрЛогистик» договор №01/03/2020 от 03.03.2020 в рамках которого ООО «ЦентрЛогистик» осуществляло продажу семечек по универсамам ПАО «Центрторг».

Истец считает, что ООО «Богучарские семечки» продолжало реализовывать семена подсолнечника жареные «Красный петушок» с использованием товарных знаков истца, в том числе, на упаковках которого изготовителем указано ООО «Богучар Агропродукт» на основании договора от 01.03.2020, а именно: 17.03.2020 по УПД №65 от 17.0З.2020 на общую сумму 201900 руб., 31.03.2020 по УПД N9 79 от 31.03.2020 на общую сумму1l77З70,50 руб.. 07.04.2020 по УПД 88 от 07.04.2020 на общую сумму 1182З3 руб., 14.04.2020 по УПД № 91 от 14.04.2020 на общую сумму 101293 руб., 22.04.2020 по УПД № 99 от 22.04.2020 на общую сумму 2З5026,50 руб., 06.05.2020 по УПД № 107 от 06.05.2020 на общую сумму 72488 руб., 19.05,2020 по УПД № 115 от 19.05.2020 на общую сумму 274104 руб., 26.05.2020 по УПД N9 117 от 26.05.2020 на общую сумму 85633 руб., 09.06.2020 по УПД № 126 от 09.06.2020 на общую сумму 90283 руб., 23.06.2020 по УПД № l32 от 23.06.2020 на общую сумму 170795руб., 30.06.2020 по УПД № 1З7 от 30.06.2020 на общую сумму 5974З,75 руб., 21.07.2020 по УПД № 153 на общую сумму 145438 руб., 07.07.2020 по УПД №142 на общую сумму 135983 руб., 14.07.2020 по УПД № 147 на общую сумму 141998,З0 руб., 28.07.2020 по УПД № 158 на общую сумму 57942 руб., 18.08.2020 по УПД № 1бб от 18.08.2020 на общую сумму 106277 руб., 01.09.2020 по УПД № 172 на общую сумму 208493,50 руб., 29.09.2020 по УПД № 179 на общую сумму 154287 руб., 13.10.2020 по УПД № 184 на общую сумму 169003руб., 20.10.2020 по УПД № 188 на общую сумму 112692 руб. , 27.10.2020 по УПД № 193 на общую сумму 144120 руб. , 0911.2020 по УПД № 205 на общую сумму 50895 руб. Итого, за период с 17.0З.2020 по 09.11.2020 ООО «Богучарские семечки» произвело поставку 22 партий семечек подсолнечника жареных «Красный петушок» с использованием товарных знаков №№300188, 332289, зарегистрированных за ООО «Богучар Агропродукт» («красный петушок» и «этикетка с надписью семечки подсолнечные жареные»).

В рамках дела №А14-8337/2020 ООО «Богучар Агропродукт» были заявлены требования о взыскании с ООО «Богучарские семечки» компенсации за нарушение исключительного права (незаконного использования товарных законов истца) при поставке ООО «Богучарские семечки» в ПАО «Центрторг» семечек жареных из расчета 10000 руб. за каждый факт незаконного использования товарного знака (за каждый факт поставки). Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.12.2020 по делу №А14-8337/2020 заявленные требования истца были удовлетворены, заявленный размер компенсации признан законным и обоснованным.

В рамках дела № А14-8337/2020 с ООО «Богучарские семечки» в пользу ООО «БогучарАгропродукт» была взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки №300188 и №332289 за период с 07.08.2018 по 18.02.2020.

Истец считает, что ООО «Богучарские семечки» в период с марта по декабрь 2020 продолжало осуществлять незаконное использование товарных знаков и фирменного наименования ООО «Богучар Агропродукт», действуя с намерением причинить вред истцу, действия в обход закона с противоправной целью, уклоняясь от исполнения неоднократных требований конкурсного управляющего ООО «Богучар Агропродукт» о прекращении использования товарных знаков и фирменного наименования истца, заключило 03.03.2020 новый договор поставки семечек жареных (в ассортименте) с ООО «ЦентрЛогистик» на продажу семечек жареных по универсамам ПАО «Центрторг» , в рамках которого продолжало осуществлять поставку семечек жареных с использование товарных знаков и фирменного наименования истца.

Истец считает, что вышеуказанные действия ответчика являются злоупотребление правом в порядке ст. 10 ГК РФ, поскольку являются недобросовестными и незаконными, направленными на нарушение прав и законных интересов ООО «Богучар Агропродукт», в связи, с чем размер компенсации в порядке п. 4 ст. 1515 ГК РФ за 22 поставки совершенные ООО «Богучарские семечки» в ООО «ЦентрЛогистик» с использованием товарных знаков истца определяются из расчета 20 000 руб. за каждый факт незаконного использования товарного знака (каждый факт поставки), итого на общую сумму 440 000 руб. (20 000 руб. х 22 поставок).

ООО «Богучар Агропродукт» была направлена в адрес ООО «Богучарские семечки» претензия о выплате в порядке п.п. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ ООО «Богучар Агропродукт» компенсации в размере 20 000 рублей за каждый факт незаконного использования каждого товарного знака №№300188, 332289, зарегистрированного за ООО «Богучар Агропродукт» («красный петушок» и «этикетка с надписью семечки подсолнечные жареные».

В связи с изложенным, истец обратился в суд по настоящему делу.

Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе, способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ.

Так, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе, на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе, в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ООО «Богучар Агропродукт» являлся обладателем исключительных прав на товарные знаки, зарегистрированные под номерами 300188 и 332289.

Товарный знак № 300188 представляет собой словесное обозначение «Красный петушок» и зарегистрирован в отношении товара 29 класса МКТУ – орехи и семечки обработанные.

Товарный знак № 332289 представляет собой комбинированное обозначение, состоящее из изобразительных и словесных элементов, сочетание которых воспринимается как упаковка товара «Семечки подсолнечные». Центральную часть комбинированного обозначения занимает крупное изображение цветущей головки подсолнечника, поверх которой крупным шрифтом нанесено словесное обозначение «Семечки», ниже которого значительно меньшим шрифтом нанесено словесное обозначение «подсолнечные жареные». В нижней части комбинированного обозначения размещено словесное обозначение «Красный петушок». При этом, слова «Красный» и «петушок» разделены окружностью, внутри которой размещено изображение петуха. В верхней части комбинированного обозначения размещены изображения более мелких цветущих головок подсолнечника, как бы находящихся дальше.

Товарный знак № 332289 зарегистрирован в отношении товаров 29 класса МКТУ (семечки подсолнечника).

В силу положений статьи 1490 ГК РФ отчуждение исключительного права на товарный знак, предоставление по договору права его использования, переход исключительного права на товарный знак без договора подлежат государственной регистрации в порядке, установленном статьей 1232 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 6 статьи 1232 ГК РФ при несоблюдении требования о государственной регистрации перехода исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации по договору об отчуждении исключительного права или без договора, залога исключительного права либо предоставления другому лицу права использования такого результата или такого средства по договору переход исключительного права, его залог или предоставление права использования считается несостоявшимся.

Учитывая изложенное, исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что переход к ООО «Богучарские семечки» исключительного права на товарный знак № 332289 на основании договора отчуждения товарного знака № 1 от 07.08.2018 не состоялся.

Защита гражданских прав от незаконного использования товарного знака согласно статье 1252 ГК РФ осуществляется, в том числе, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право владельца товарного знака. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу изложенного, для привлечения лица к ответственности необходимо установление факта использования данным лицом зарегистрированного товарного знака либо сходного с ним до степени смешения обозначения в целях индивидуализации вводимых в гражданский оборот товаров/услуг, при условии возникновения вероятности их смешения с однородными товарами/услугами, для которых данный товарный знак зарегистрирован.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Кроме того, в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе:

используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров;

длительность и объем использования товарного знака правообладателем;

степень известности, узнаваемости товарного знака;

степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены);

наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Согласно пунктам 41-45 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 настоящих Правил.

Изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы.

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков:

1) внешняя форма;

2) наличие или отсутствие симметрии;

3) смысловое значение;

4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное);

5) сочетание цветов и тонов.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ООО «Богучарские семечки» был заключен с ООО «ЦентрЛогистик» договор поставки №01/03/2020 от 03.03.2020, в рамках которого ООО «ЦентрЛогистик» осуществляло продажу семечек по универсамам ПАО «Центрторг». При этом в протоколе согласования цены наименование товара указано, как «семена подсолнечные жареные Красный петушок».

ООО «Богучарские семечки» осуществляло поставку товара (семена подсолнечника жареные «Красный петушок») с использованием товарных знаков истца, 17.03.2020 по УПД №65 от 17.0З.2020 на общую сумму 201900 руб., 31.03.2020 по УПД N9 79 от 31.03.2020 на общую сумму 1l77370,50 руб., 07.04.2020 по УПД 88 от 07.04.2020 на общую сумму 1182З3 руб., 14.04.2020 по УПД № 91 от 14.04.2020 на общую сумму 101293 руб., 22.04.2020 по УПД № 99 от 22.04.2020 на общую сумму 2З5026,50 руб., 06.05.2020 по УПД № 107 от 06.05.2020 на общую сумму 72488 руб., 19.05,2020 по УПД № 115 от 19.05.2020 на общую сумму 274104 руб., 26.05.2020 по УПД N9 117 от 26.05.2020 на общую сумму 85633 руб., 09.06.2020 по УПД № 126 от 09.06.2020 на общую сумму 90283 руб., 23.06.2020 по УПД № l32 от 23.06.2020 на общую сумму 170795руб., 30.06.2020 по УПД № 1З7 от 30.06.2020 на общую сумму 5974З,75 руб., 21.07.2020 по УПД № 153 на общую сумму 145438 руб., 07.07.2020 по УПД №142 на общую сумму 135983 руб., 14.07.2020 по УПД № 147 на общую сумму 141998,З0 руб., 28.07.2020 по УПД № 158 на общую сумму 57942 руб., 18.08.2020 по УПД № 1бб от 18.08.2020 на общую сумму 106277 руб., 01.09.2020 по УПД № 172 на общую сумму 208493,50 руб., 29.09.2020 по УПД № 179 на общую сумму 154287 руб., 13.10.2020 по УПД № 184 на общую сумму 169003руб., 20.10.2020 по УПД № 188 на общую сумму 112692 руб. , 27.10.2020 по УПД № 193 на общую сумму 144120 руб. , 0911.2020 по УПД № 205 на общую сумму 50895 руб.

Итого, за период с 17.0З.2020 по 09.11.2020 ООО «Богучарские семечки» произвело поставку 22 партий семечек подсолнечника жареных «Красный петушок» с использованием товарных знаков №№300188, 332289, зарегистрированных за ООО «Богучар Агропродукт» («красный петушок» и «этикетка с надписью семечки подсолнечные жареные»).

Доводы ответчика о том, что не проводились контрольные закупки, не изымались образцы товара, фактически им поставляюсь для продажи в розничной торговой сети товар без обозначения на нем схожих обозначений с товарными знаками №№300188, 332289, зарегистрированными за ООО «Богучар Агропродукт» («красный петушок» и «этикетка с надписью семечки подсолнечные жареные»), опровергаются письмами ПАО «Центрторг» от 21.02.2022, ООО «ЦентрЛогистик»от 4.03.2022.

Кроме того, указание в УПД на поставку товара с наименованием «семена подсолнечника жареные «Красный петушок» уже является введением в гражданский оборот товара, сходного до степени смешения, с товарными знаками №№300188, 332289, зарегистрированными за ООО «Богучар Агропродукт» («красный петушок» и «этикетка с надписью семечки подсолнечные жареные»), без разрешения правообладателя.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ в отношении товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пунктах 59, 60, 61, 62, 63, 64, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 56 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

Компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя.

Распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

В рассматриваемом случае ответчик допустил использование принадлежащих истцу товарных знаков при производстве товара и его реализации.

Вместе с тем, суд полагает, что указанные действия (использование товарных знаков при производстве и реализации продукции) следует расценивать как единое нарушение.

Кроме того, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства поставки ответчиком в адрес ООО «ЦентрЛогистик» товара, на упаковке которого использовались спорные обозначения, партиями, суд приходит к выводу о том, что каждую поставляемую партию следует расценивать как самостоятельное нарушение.

Таким образом, ответчиком было допущено 22 нарушения исключительных прав истца на товарный знак № 300188 и 22 нарушений исключительных прав истца на товарный знак № 332289.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации в сумме 440000 руб. за допущенные нарушения его исключительных прав на товарные знаки № 300188 и № 332289 при поставке товара в адрес ООО «ЦентрЛогистик» в период с 17.03.2020 по 9.11.2020, то есть фактически исходя из 20000 руб. компенсации за каждое нарушение.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Ответчик в ходе рассмотрения дела полагал заявленный истцом ко взысканию размер компенсации необоснованно завышенным, просил снизить его до 10000 руб. за нарушение, просил учесть стоимость самого исключительного права на спорные товарные знаки, а так же то, что истец находится на стадии конкурсного производства, принадлежащие ему товарные знаки не участвовали в процессе производства, действия ответчика не причинили и не могли ущерб истцу ввиду отсутствия у него производственной деятельности.

Проанализировав доводы истца, возражения ответчика в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, учитывая объем и стоимость реализованного ответчиком спорного товара, период, в течение которого ответчик осуществлял его реализацию, отсутствие у истца производственной и коммерческой деятельности, полное отсутствие у истца убытков от действий ответчика, суд полагает, что имеются основания для снижения взыскиваемого размера компенсации ниже низшего предела, установленного законом.

В этой связи, требование истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 300188 и № 332289 подлежит удовлетворению в сумме 10000 руб. за допущенные нарушения его исключительных прав на товарные знаки № 300188 и № 332289 при поставке товара в адрес ООО «ЦентрЛогистик» в период с 17.03.2020 по 9.11.2020.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 11800 руб. и подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Излишне оплаченная истцом госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета в сумме 5800 руб. За счет ответчика относится госпошлина в сумме 5900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Богучарские семечки» (г.Богучар, Богучарский район, Воронежская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Богучар Агропродукт» (г.Богучар, Богучарский район, Воронежская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) 220000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 300188 и № 332289 и судебные расходы в сумме 5900 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «Богучар Агропродукт» (г.Богучар, Богучарский район, Воронежская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 5800 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.


Судья Л.В.Романова