Постановление от 26 января 2023 г. по делу № А59-643/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-21/2023
26 января 2023 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Луговой И.М.,

судей Никитиной Т.Н., Ширяева И.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «УК ЖЭУ-9» - представитель не явился;

от Государственной жилищной инспекции Сахалинской области - представитель не явился;

от Администрации города Южно-Сахалинска - представитель не явился;

от Акционерного общества «Сахалинская коммунальная компания» - представитель не явился;

от Муниципального казенного учреждения городского округа «город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК ЖЭУ-9»

на решение от 18.07.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022

по делу № А59-643/2022 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК ЖЭУ-9» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693000, <...>)

к Государственной жилищной инспекции Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693020, <...>)

третьи лица: Администрация города Южно-Сахалинска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693000, <...>), Акционерное общество «Сахалинская коммунальная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693001, <...>), Муниципальное казенное учреждение городского округа «город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693000, <...>)

о признании недействительным и отмене пункта 1.2 предписания



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УК ЖЭУ-9» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным и отмене пункта 1.2 предписания от 11.11.2021 № 45 ДВ, вынесенного Государственной жилищной инспекцией Сахалинской области (далее – инспекция).


Определениями суда первой инстанции от 05.04.2022, 17.05.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечены: Администрация города Южно-Сахалинска (далее – администрация), Акционерное общество «Сахалинская коммунальная компания» (далее - АО «СКК»), Муниципальное казенное учреждение городского округа «город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» (далее – учреждение).


Решением от 18.07.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022, в удовлетворении требований отказано.


Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, общество обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.




Общество в жалобе настаивает, что выводы судов о законности предписании необоснованны, так как суды не учли, что детская площадка к общему имуществу собственников данного МКД не относится, поскольку соответствующего решения собственники не принимали; земельный участок под площадкой в установленном порядке не оформлен. Кроме того, спорная площадка частично расположена над сетями теплотрассы, покрытие после ремонта которой, администрацией восстановлено не было; и, учитывая, что управляющая организация осуществляет управление данным МКД с 2017 года, и этот объект не эксплуатацию не вводило, то возлагать на общество обязанность провести ремонт из средств собственников без соответствующего их решения не законно.


Инспекция и третьи лица, извещенные в установленном порядке о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, отзывы не представили, явку представителей, как и общество, не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.


Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.


Как следует из материалов дела и установлено судами, общество в соответствии с лицензией 23.04.2015 и заключенным с собственниками помещений в многоквартирном доме договором от 01.01.2017 осуществляет управление МКД, расположенным по адресу: <...>.


16.09.2021 в инспекцию поступило коллективное обращение от жителей дома № 257 о ненадлежащем содержании общего имущества собственников, в том числе о неудовлетворительном состоянии детской игровой площадки, создающем угрозу здоровью граждан (том 2 л.д. 8-9).


В ходе рассмотрения обращения инспекцией установлено, что игровая площадка расположена на земельном участке с кадастровым номером 65:01:0602003:3594, который является общим имуществом собственником многоквартирного жилого дома № 257, который находится под управлением заявителя, в связи с чем, инспекция пришла к выводу о необходимости проведения в отношении общества внеплановой выездной проверки, о чем было вынесено мотивированное представление о проведении контрольного (надзорного) мероприятия (том 2 л.д. 2-5).


Обстоятельства проведения проверки зафиксированы в акте, где, в том числе указано, что при осмотре детской игровой площадки, расположенной на указанном земельном участке, обнаружен факт загрязнения (надписи) окрасочного слоя элементов и нарушения целостности покрытия данной площадки.


В целях устранения выявленных нарушений обществу выдано предписание от 11.11.2021 № 45ДВ, которым в срок до 25.11.2021 предписано устранить нарушения подпункта «ж», «з» пункта 11 раздела II Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном оме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», а именно: устранить загрязнения (надписи) окрасочного слоя элементов детской игровой площадки, а также восстановить целостность покрытия данной площадки (пункт 1.2 предписания) (т. 1 л.д. 107-108).


Не согласившись с пунктом 1.2 предписания и полагая, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интерес, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который пришел к выводу о законности оспариваемого ненормативного правового акта инспекции и в удовлетворении требований отказал.


Выводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционной инстанции.


Суд округа соглашается с судами, которые в данном случае приняли во внимание следующее.


Общество как лицо, осуществляющее лицензируемый вид деятельности - управление многоквартирным домом, обязано соблюдать лицензионные требования к лицензиату по надлежащему содержанию общего имущества собственников МКД, установленные частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», и частью 2.3 статьи 161 и частью 2 статьи 162 ЖК РФ.


Согласно части 2.3. статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.


В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация по договору управления многоквартирным домом в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, в том числе оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.


Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила № 491).


Частью 1 статьи 36 ЖК РФ и подпунктами «е» и «ж» пункта 2 Правил № 491 к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме отнесены, в том числе, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.


Согласно пункту 3.5.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 территория каждого домовладения, как правило, должна иметь детские игровые и спортивные площадки с озеленением и необходимым оборудованием малых архитектурных форм для летнего и зимнего отдыха детей.


Подпунктами «а», «б», «г» пункта 10 Правил № 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.


Согласно подпункту «з» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.


В соответствии с пунктом 6.1. ГОСТ Р 56195-2014 «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания придомовой территории, сбора и вывоза бытовых отходов. Общие требования», утвержденного и введенного в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27.10.2014 № 1447-си к работам, входящим в услугу текущего содержания относится в том числе, обустройство детских, игровых, спортивных и иных площадок. Согласно данному пункту ГОСТ содержание детских, спортивных, игровых площадок и сооружений осуществляется в соответствии с инструкцией по эксплуатации, путем проведения работ, обеспечивающих безопасную эксплуатацию. Установленное на площадках оборудование должно соответствовать требованиям, установленных в технических регламентах и нормативно-правовых актах.


Определение «придомовой территории» дано в СП 59.13330.2012. «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001».


В пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.


В рассматриваемом случае общество осуществляет управление общим имуществом собственников МКД. Детская игровая площадка, на которой выявлены нарушения, расположена на территории, прилегающей к МКД.


Поскольку в силу приведенных правовых норм, управляющая организация приняла на себя обязательство оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению МКД, в состав которого в силу законодательства включены и детские игровые и спортивные площадки, которые должны содержаться в надлежащем и исправном состоянии, суды обоснованно согласились с инспекцией о наличии обязанности по надлежащему содержанию спорной площадки именно у общества.


Делая указанный вывод, суды отметили, что государство, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке путем принятия соответствующих правил содержания общего имущества многоквартирного дома и технической эксплуатации жилищного фонда определило уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих организаций.


В этой связи все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.


При этом управляющая организация выступает в этих отношениях как специализированная коммерческая организация, осуществляющая управление МКД в качестве своей основной предпринимательской деятельности.


В данном случае обществом меры по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений МКД № 257 по ул. Комсомольской приняты не были, в связи с чем, по мотивированным выводам судов у инспекции имелись законные основания для выдачи обществу предписания от 10.12.2021 № 47ДВ о необходимости восстановить целостность покрытия детской игровой площадки.



Ссылки заявителя жалобы на нахождение детской площадки в охранной зоне тепловых сетей, возведение строений на которой не допускается, на правильные выводы судов не влияют, поскольку не относятся к предмету заявленных требований и не свидетельствует о том, что ремонт данной площадки невозможен.


Таким образом, доводы кассационной жалобы не нашли подтверждения при рассмотрении дела в суде округа.


Поскольку судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не выявлено, кассационная жалоба - удовлетворению, а судебные акты - отмене, не подлежат.


Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.07.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 по делу № А59-643/2022 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья И.М. Луговая


Судьи Т.Н. Никитина

И.В. Ширяев