Решение от 6 мая 2021 г. по делу № А36-10401/2020

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-10401/2020
г.Липецк
06 мая 2021 года
Резолютивная часть решения вынесена 13 апреля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 мая 2021 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Прибытковой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цеслер Т.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Барс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан-Урал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: Свердловская область, Сухоложский район, г.Сухой Лог, ул.60 Лет СССР, д.7, кв.73)

о взыскании 1 663 330 руб. 97 коп.

при участии в судебном онлайн-заседании:

от истца – ФИО1, представитель, доверенность от 29.12.2020,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Барс» (далее – истец, ООО «Барс») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан-Урал» (далее – ответчик, ООО «Меридиан-Урал») о взыскании 1 961 406 руб., в том числе 1 888 725 руб. задолженности по договору поставки №1345 от 10.09.2020, 72 681 руб. неустойки (пени).

Определением от 14.01.2021 иск принят, возбуждено производство по делу.

В ходе рассмотрении дела истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы 1 663 330 руб. 97 коп., в том числе 1 560 348 руб. задолженность за поставленный товар, 102 982 руб. 97 коп. неустойка (пеня) за период с 15.12.2020 по 18.02.2021.

Суд принимает уменьшение размера исковых требований, так как в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это является правом истца.

В судебное заседание не явился ответчик, извещался надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного и судебных заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, 10.09.2020 ООО «Барс» (поставщик) и ООО «Меридиан-Урал» (покупатель) подписан договор поставки №1345 (далее – договор), согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором лом (далее – товар).

В соответствии с пунктом 1.2. договора, наименование, количество товара, условия поставки и адрес поставки, цена, порядок расчетов, срок действия цены определяются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Стороны пришли к согласованию о договорной цене товара, которая определяются в спецификациях к договору (пункт 4.1. договора).

Пунктом 8.5. договора установлено, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2020. Если ни одна из сторон за 20 дней до окончания срока действия договора письменно не заявит об изменении его условий или о его прекращении, договор считается продленным на каждый следующий календарный год.

10.09.2020 сторонами подписана спецификация №13223 к договору, в которой согласованны наименование, количество, цена товара и процент его засора, а также срок поставки – октябрь 2020 года, условия оплаты – предоплата 50%, оставшаяся часть в течение 15 календарных дней с момента поступления продукции на склад покупателя.

Истец передал ответчику товар путем выборки со склада поставщика железнодорожными полувагонами покупателя:

1) в рамках спецификации №13223 от 10.09.2020 по следующим транспортным железнодорожным накладным:

- №ЭО599333 - бой корундовый в объеме нетто 67 650 кг, вагон № 61539011 (прием груза к перевозке согласно календарному штемпелю ОАО «РЖД» Ю-Вост ж.д. 16.10.2020 17:26 Липецк - 592505) на сумму 974 160 руб., счет – фактура № 831 от 14.10.2020;

- №ЭО86313 - лом алюмопериклазоуглерода в объеме нетто 66 400 кг, вагон № 61358404 (прием груза к перевозке согласно календарному штемпелю ОАО «РЖД» Ю-Вост ж.д. 16.10.2020 17:26 Липецк - 592505) на сумму 266 928 руб.; счет – фактура № 861 от 20.10.2020.

Согласно пункту 3 данной спецификации покупатель обязуется оплатить товар:

- за лом алюмопериклазоуглерода в течение 10-15 календарных дней с момента поступления продукции на склад покупателя;

- за бой корундовый - предоплата 50%, оплата оставшейся части в течение 15 календарных дней с момента поступления продукции на склад покупателя.

2) в рамках спецификации №13223 от 10.09.2020 по следующим транспортным железнодорожным накладным:

- №ЭО864384 - лом алюмопериклазоуглерода в объеме нетто 68 550 кг, вагон № 61891909 (прием груза к перевозке согласно календарному штемпелю ОАО «РЖД» Ю-Вост ж.д. 21.10.2020 17:29 Липецк - 592505) на сумму 275 571 руб.; счет – фактура № 862 от 20.10.2020;

- № ЭП406212 - лом алюмопериклазоуглерода в объеме нетто 68 300 кг, вагон № 61750030 (прием груза к перевозке согласно календарному штемпелю ОАО «РЖД» Ю-Вост ж.д. 30.10.2020 17:20 Липецк - 592505) на сумму 274 566 руб., счет – фактура № 892 от 29.10.2020.

Согласно пункту 3 данной спецификации покупатель обязуется оплатить товар в течение 10-15 календарных дней с момента поступления продукции на склад покупателя.

3) в рамках спецификации №13223 от 24.11.2020 по следующей транспортной железнодорожной накладной:

- № ЭР589913 - лом алюмопериклазоуглерода в объеме нетто 66 150 кг, вагон № 61804712 (прием груза к перевозке согласно календарному штемпелю ОАО «РЖД» Ю-Вост ж.д. 22.11.2020 17:07 Липецк - 592505), выдача оригинала накладной грузополучателю (разгрузка товара) согласно календарному штемпелю ОАО «РЖД» Сверд. Ж.д. 28.11.2020 16:09 МСК 28.11.2020 14:09 Богданович – 793209) на сумму 265 923 руб., счет – фактура № 978 от 20.10.2020.

Согласно пункту 3 данной спецификации покупатель обязуется оплатить товар в течение 10-15 календарных дней с момента поступления продукции на склад покупателя.

Всего передано товара на общую сумму 2 057 148 руб.

Ответчик платежным поручением № 304 от 20.10.2020 на сумму 496 800 руб. осуществил предоплату за товар, поставленный по спецификации от 10.09.2020. Однако задолженность составила 1 560 348 руб.

28.12.2020 истец направил ответчику претензию №293-12/2020, в которой указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее и неустойку (пеню), предусмотренную договором.

Неоплата ответчиком стоимости поставленного товара в полном объеме послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исходя из анализа условий заключенного между сторонами договора, арбитражный суд считает, что по своей правовой природе он является договором поставки, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт поставки товара на общую сумму 1 560 348 руб.

Ответчик факт поставки товара с использованием железнодорожного транспорта не оспорил, доказательств оплаты его стоимости в полном объеме не представил.

Суд считает довод ответчика об отсутствии оснований для оплаты поставленного товара в связи с тем, что он является некачественным, несостоятельным в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что ответчику в рамках спецификации передан товар по железнодорожным накладным. Данный товар был принят ответчиком без замечаний по качеству и количеству товара 27.10.2020, 05.11.2020, 04.12.2020.

Ответчиком представлены претензии №61 от 25.11.2020, №63 от 08.12.2020, извещение №64 от 08.12.2020, письма №65 от 08.12.2020, №67 от 11.12.2020, №69 от 11.12.2020, №73 от 29.12.2020, в которых он указывает о несоответствии химическому составу поставленного в вагонах № 61891909, №61750030 товара, просит предоставить скидку на данный товар или поставить товар иного качества, уведомляет истца о необходимости вызова представителя для отбора проб с 11.12.2020 по 12.12.2020, 15.12.2020, однако доказательств направления истцу данных претензий и писем ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика на акт отбора образцов (пробы) №43-МУ от 07.11.2020, протокол №536 от 10.11.2020, судом отклоняется, поскольку данные документы составлены в одностороннем порядке, в нарушение пункта 3.3. договора без вызова представителя истца.

Более того, из пункта 5 протокола количественного химического анализа № 536 от 10.11.2020 следует, что в качестве объекта анализа указан товар «Корунд», однако согласно вагонам № 61891909 и №61750030 поставлен товар «Лом алюмопериклазоуглерода».

Из положений статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что одним из последствий поставки товара ненадлежащего качества является право покупателя предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 этого Кодекса.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, либо выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

При этом согласно пункту 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В данных отношениях такая проверка качества товара предусмотрена условиями договора.

В соответствии с пунктом 3.3. договора, приемка товара по количеству и качеству производится покупателем на своем складе в течение пяти рабочих дней в соответствии с ГОСТ 2787-75, ГОСТ Р 54564 -2011 в одностороннем порядке (вызов поставщика не обязателен). По результатам приемки (взвешивания) покупатель составляет приемо-сдаточный акт в 2-х экземплярах по форме, установленной «Правилами обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 №369 и «Правилами обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 №370. Исключительно приемо-сдаточный акт (далее - ПСА) является документом, в котором указано установленное во время приемки фактическое количество и качество принятого товара и является основанием для расчетов между сторонами.

Вызов поставщика при выявленном несоответствии количества товара, указанного в транспортных накладных, фактически принятому количеству является обязательным. В таком случае стороны составляют двухсторонний акт о фактически принятом по количеству и качеству товаре, такой акт является неотъемлемой частью ПСА.

Из пункта 3.5. договора, при ином несоответствии количества товара, указанного в транспортных накладных, фактически принятому количеству и качеству товара, оплата производится в соответствии с ПСА.

Однако из материалов дела следует, что ответчик не направил истцу в соответствии с условиями договора уведомление о составлении двухстороннего акта о фактически принятом по количеству и качеству товара, а также не сообщил о проведении отбора проб 07.11.2020.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии достоверных доказательств поставки товара ненадлежащего качества.

Ходатайство о назначении экспертизы в рамках дела ответчиком не заявлено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости товара в полном объеме, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании основного долга в сумме 1 560 348 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку (пеню) за период с 15.12.2020 по 18.02.2021 в размере 102 982 руб. 97 коп.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 5.2. договора, стороны согласовали, что за просрочку оплаты покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проанализировав представленный истцом расчет неустойки за период с 15.12.2020 по 18.02.2021, суд соглашается с ним.

Сумма неустойки (пени) составляет 102 982 руб. 97 коп.

Ответчик расчет неустойки (пени) не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании неустойки (пени) в сумме 102 982 руб. 97 коп. за период с 15.12.2020 по 18.02.2021 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 32 614 руб. (платежное поручение № 4312 от 30.12.2020).

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делу составляет 29 633 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 29 633 руб. подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца, а 2 981 руб. подлежат возврату истцу как излишне уплаченные.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меридиан-Урал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Барс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 663 330 руб. 97 коп., в том числе 1 560 348 руб. задолженность по договору поставки №1345 от 10.09.2020, 102 982 руб. 97 коп. неустойку (пеню) за период с 15.12.2020 по 18.02.2021, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 633 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Барс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 981 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Т.Н.Прибыткова