Решение от 29 октября 2024 г. по делу № А42-3273/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-3273/2024
город Мурманск
29 октября 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 17.10.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 29.10.2024.


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьяновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Краски», ул.Победы, д. 10А, оф. 2, пгт. Никель, Печенгский район, Мурманская область, 184421 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному образованию Печенгский муниципальный округ Мурманской области в лице Комитета по управлению имуществом администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области, пр.Гвардейский, д. 13, п.г.т.Никель, Печенгский район, Мурманская область, 184421 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 138 258 руб. 82 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не участвовал,

ответчика – не участвовал,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Краски» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального образования Печенгский муниципальный округ Мурманской области в лице Администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области (далее – Администрация) задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов (МКД), оказанных в отношении жилых помещений, расположенных в п.г.т. Никель Мурманской области по следующим адресам:

ул. Октябрьская, д. 3, кв. 22, за период с 01.03.2021 по 29.02.2024 в сумме 42 213 руб. 68 коп.;

ул. Октябрьская, д. 6, кв. 29, за период с 11.12.2022 по 29.02.2024 в сумме 16 841 руб. 92 коп.;

ул. Спортивная, д. 10, кв. 22, за период с 01.03.2021 по 29.02.2024 в сумме 39 601 руб. 61 коп.;

ул. Мира, д. 17/9, кв. 5, за период с 01.03.2021 по 29.02.2024 в сумме 29 705 руб. 15 коп.;

ул. Победы, д. 13, кв. 63, за период с 01.03.2021 по 29.02.2024 в сумме 39 601 руб. 61 коп., всего – 167 963 руб. 97 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на факт предоставления ответчику как собственнику жилых помещений, оставшихся никем не востребованными после смерти наследодателя (выморочное имущество), названных жилищно-коммунальных услуг, которые ответчик не оплачивает.

Администрация представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что надлежащим ответчиком по делу является Комитет по управлению имуществом администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области (далее – Комитет).

Одновременно Администрация отметила, что истец не представил свидетельства о смерти, выданные ЗАГСом, подтверждающие факт и дату смерти ФИО1, являющейся собственником жилого помещения по адресу: <...>; ФИО2, являющейся собственником жилого помещения по адресу: <...>, и ФИО3, зарегистрированного в данном жилом помещении. Согласно справке формы № 9 (архивная), выданной ГОБУ «МФЦ МО» 01.04.2024 (№ 2893-1711978111), в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, зарегистрирован гражданин ФИО4

Определением от 04.07.2024, по ходатайству истца, суд произвел замену ненадлежащего ответчика – Администрации, на надлежащего – муниципальное образование Печенгский муниципальный округ Мурманской области в лице Комитета по управлению имуществом администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области.

В ходе судебного разбирательства истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому, в связи исключением из расчета квартиры № 5, расположенной в доме № 17/9 по ул. Мира, ко взысканию предъявлена задолженность в размере 138 258 руб. 82 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение исковых требований принято судом.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Из материалов дела следует, что между ООО «Краски» и Администрацией по итогам открытого конкурса заключены Договоры управления многоквартирными домами в пгт. Никель, в том числе в отношении домов № 3 и № 6 по ул. Октябрьская, № 10 по ул. Спортивная, № 13 по ул. Победы.

В указанных многоквартирных домах имеются следующие жилые помещения, собственники которых умерли:

ул. Октябрьская, д. 3, кв. 22, площадью 44,3 кв.м;

ул. Октябрьская, д. 6, кв. 29, площадью 43,5 кв.м;

ул. Спортивная, д. 10, кв. 22, площадью 41,7 кв.м;

ул. Победы, д. 13, кв. 63, площадью 43,7 кв.м.

В период с 01.03.2021 по 29.02.2024 Общество предоставляло в отношении указанных многоквартирных домов услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества, обеспечивало поставку коммунальных ресурсов на общедомовые нужды.

Полагая, что перечисленные выше жилые помещения в соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перешли в собственность муниципального образования Печенгский муниципальный округ Мурманской области, истец направил претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность по оплате оказанных услуг.

Неоплата задолженности послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В отношении жилых помещений, расположенных по адресу: ул.Октябрьская, д. 6, кв. 29 и ул. Спортивная, д. 10, кв. 22, Комитет оформил право собственности, в связи с признанием их выморочным имуществом.

В отношении квартиры № 22, расположенной в доме № 3 по ул.Октябрьская, установлено, что данная квартира принадлежала на праве собственности ФИО2, которая умерла 06.09.1998 (запись акта о смерти № 133). С 14.05.1999 в квартире зарегистрирован ФИО3, который умер 09.01.2019 (запись акта о смерти № 170199510001000006002). Согласно справке формы № 9 в указанном жилом помещении в спорный период зарегистрированных граждан не было. Из ответов нотариусов следует, что наследственных дел к наследству указанных граждан не имеется.

В отношении квартиры № 63, расположенной в доме № 13 по ул. Победы, установлено, что данная квартира принадлежала на праве собственности ФИО1, которая снята с регистрации 27.06.2014 в связи со смертью (запись акта о смерти № 60). Согласно справке формы № 9 в указанном жилом помещении в спорный период зарегистрированных граждан не было. Из ответов нотариусов следует, что наследственных дел к наследству ФИО1 не имеется.

В соответствии со статьями 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. При этом временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Статьей 1151 ГК РФ установлено, что если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным (пункт 1). В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе жилое помещение (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Пункт 1 статьи 1152 ГК РФ устанавливает, что для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Таким образом, принятие выморочного имущества в собственность муниципального образования происходит «автоматически» в силу закона, поскольку переход к муниципальному образованию имущества прямо установлен статьями 1151, 1152 ГК РФ и не поставлен в зависимость от каких-либо его действий.

Как разъяснено в пунктах 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Ответами нотариусов установлено, что предусмотренный законом шестимесячный срок для вступления в наследство после смерти собственников спорных квартир истек, наследников, принявших наследство по закону либо по завещанию, не установлено, соответственно, имущество является выморочным.

Таким образом, в силу закона в заявленный период времени собственником спорных жилых помещений (квартир) являлось муниципальное образование.

Согласно статьям 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) также установлено, что бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

При этом плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункт 4 статьи 154 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Размер доли в праве общей собственности на общее имущество определяется пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Таким образом, ответчик, как собственник помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома и наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных в процессе технического обслуживания дома, а потому обязан их оплатить.

Суд принимает расчет истца как обоснованный, поскольку при расчете размера платы за услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества истец исходил из стоимости, установленной Договорами управления, установленных тарифов и нормативов; расчет согласуется с представленными истцом доказательствами и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств полной или частичной оплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в суд также не представлено.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 138 258 руб. 82 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением от 22.04.2024 суд произвел зачет государственной пошлины в сумме 6039 руб. на основании платежного поручения № 384 от 11.08.2020 и справки на возврат госпошлины № А42-10343/2023 от 12.01.2024 в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего искового заявления.

Поскольку справка на возврат госпошлины № А42-10343/2023 от 12.01.2024 выдана на сумму 7910 руб. государственная пошлина в размере 2762 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5148 руб. подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования Печенгский муниципальный округ Мурманской области в лице Комитета по управлению имуществом администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Краски» задолженность в сумме 138 258 руб. 82 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5148 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Краски» из средств федерального бюджета излишне уплаченную на основании платежного поручения от 11.08.2020 № 384 государственную пошлину в сумме 2762 руб.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Кушниренко В. Н.