Решение от 3 июня 2021 г. по делу № А60-14008/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-14008/2021
03 июня 2021 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, рассмотрел дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Лесной» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Максимум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 57 338 руб. 18 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 26.05.2021г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. Истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Максимум» о взыскании 57 338 руб. 18 коп.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, согласно которому просит в иске отказать в связи с пропуском исковой давности.

18.05.2021г. от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 27 апреля 2011 года между Истцом и Ответчиком был заключен Договор № 330 купли-продажи нежилых помещений при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (далее «Договор»).

Согласно п. 1 Договора Покупатель купил в собственность склад-гараж (Литера Ж), расположенный по адресу: Свердловская область, городской округ «Город Лесной», <...>, общей площадью 50,1 кв. м.

Согласно п. 11 Договора Покупатель обязался полностью оплатить цену имущества в размере, порядке и сроки, установленные п. 3 Договора и графиком платежей, который является неотъемлемой частью Договора. Срок рассрочки установлен на 5 лет. В соответствии с графиком платежей Ответчик был обязан уплачивать Истцу не позднее 20-го числа каждого месяца ежемесячный платеж в размере 4 307, 91 руб. (четыре тысячи триста семь рублей 91 копейка). Срок окончательной оплаты определен 20 апреля 2016 года. Кроме того, согласно п. 3 Договора, на сумму основного долга начисляются проценты, подлежащие уплате одновременно с оплатой по графику.

Как указывает истец, с 2015 года Ответчик стал регулярно нарушать свои обязательства по оплате, что представлено в расчете суммы пени на суммы платежей, не внесенных в бюджет в установленные сроки.

По состоянию на 01.03.2021 г. за ООО «Максимум» числится общий долг в сумме 57 338 руб. 18 коп. В том числе: задолженность по основному платежу согласно графику платежей по сроку уплаты с 21.01.2015 г. по 20.04.2016 г. в сумме 50 650 руб. 90 коп., пени за несвоевременную оплату основного платежа, согласно п. 13 Договора, в сумме 4 906 руб. 05 коп., задолженность по установленным п. 3 Договора процентам за просрочку оплаты (по сроку уплаты с 21.01.2015 г. по 20.04.2016 г.) в сумме 1 586 руб. 37 коп., пени за несвоевременную оплату процентов, согласно п. 13 Договора, в сумме 194 руб. 86 коп.

Как указывает истец, в 2015 году он уже обращался в Арбитражный суд Свердловской области с иском о расторжении договора купли-продажи и взыскании неустойки по причине существенного нарушения условий договора, а именно: нарушения сроков оплаты (дело № А60-10490/2015). В том споре Ответчик погасил задолженность по оплате стоимости имущества на дату рассмотрения дела, Истец отказался от иска. После этого в течение 4 лет ООО «Максимум» не произвело ни одного платежа в счет стоимости выкупаемого по договору имущества.

Кроме того, подчеркивает истец, Арбитражным судом Свердловской области было рассмотрено дело № А60-56263 /2019 по этому же Договору по взысканию неустойки в размере 27 965 руб. 38 коп., по результатам которого был выдан исполнительный лист на взыскание задолженности с ООО «Максимум» в пользу Комитета.

15 декабря 2020 года Истец направил Ответчику по почте претензию от 15.12.2020 № 09-04/216 о необходимости погашения задолженности по Договору до 10.03.2021г. Претензию Ответчик оставил без удовлетворения и ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Таким образом, исковая давность устанавливается для защиты нарушенного субъективного права.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В то же время положениями пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление № 43) предусмотрено, что предъявление в суд главного требования (об исполнении или, как в рассматриваемом случае, о взыскании задолженности) не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ), к каковым относится требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, срок исковой давности по которым продолжает течь.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления № 43, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При этом по смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В связи с тем, что истец обратился в суд с иском – 26.03.2021 (о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Свердловской области) суд полагает, что исковое заявление подано с пропуском срока исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности, пеней и процентов, начисленных на образовавшуюся задолженность за период с 21.01.2015г. по 20.04.2016г.

Каких-либо доказательств перерыва срока исковой давности истцом не представлено.

В связи с тем, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины и в иске отказано, вопрос о распределении госпошлины не решается.

на основании ст. 196, 199, 200 Гражданского кодекса российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяН.В. Зорина