Решение от 22 декабря 2025 г. АС Ханты-Мансийского АО

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск Дело № А75-14987/2025

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

судьи Бачурина Е.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания Курочкиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем веб-конференций исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2005, ИНН: <***>, КПП: 860401001, адрес 628301, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> стр. 26) к обществу с ограниченной ответственностью «Югансктрубопроводстрой» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2014, ИНН: <***>, КПП: 770201001, адрес: 129110, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Мещанский, ул. Гиляровского, д. 57, стр. 1, офис 52) о взыскании по договору купли-продажи от 31.08.2020 № 2141020/1883Д задолженности в размере 1 110 514,10 руб.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» - ФИО1 по доверенности от 15.04.2025 (в режиме онлайн),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» обратилось

в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью

«Югансктрубопроводстрой» о взыскании по договору купли-продажи от 31.08.2020

№ 2141020/1883Д задолженности в размере 8 561 489,92 руб.

В отзыве на исковое заявление (представлен 05.08.2025) ответчик не оспаривает факт заключения договора, факт передачи и принятия МТР, наличие задолженности, не заявляет возражений относительно расчёта, но указывает на то, что часть задолженности будет погашена путем проведения зачет взаимных требований, являющийся обычной практикой вложившихся взаимоотношений.

Определением суда от 14.11.2025 приняты к рассмотрения уточнения общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз», в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика по договору купли-продажи от 31.08.2020 № 2141020/1883Д задолженности в размере 1 110 514,10 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 281 845 руб.

В отзыве на заявление об уменьшении исковых требований (представлен 15.12.2025) ответчик согласился с уменьшенными исковыми требованиями в размере 1 110 514,10 руб.

В судебном заседании представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения иска, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем судебное разбирательство проведено в его отсутствие (статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в заявлении и отзывах на него, выслушав объяснения представителя истца, явившегося в судебное заседание, проверив в соответствии со статьями 71, 168 АПК РФ наличие (отсутствие) оснований для удовлетворения заявленных требований, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что между обществом с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Югансктрубопроводстрой» (покупатель) заключён договор купли-продажи от 31.08.2020 № 2141020/1883Д (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался передавать покупателю материально-технические ресурсы (далее — МТР), а покупатель — принимать их и оплачивать в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Ассортимент, количество, стоимость и иные условия поставки конкретных партий МТР определялись сторонами в рамках указанного договора и подтверждались подписанными товарными накладными (форма № ТОРГ-12), являющимися неотъемлемой частью правоотношений между сторонами.

В силу пункта 1.4 договора имущество предается ответчику для выполнения работ по договору строительного подряда от 28.08.20220 № 100020/04681Дю

Пунктом 3.16 договора предусмотрено, что оплата переданных МТР осуществляется покупателем в течение 30 календарных дней с даты их передачи, но не позднее 90 календарных дней с указанной даты, либо в безналичной форме, либо в порядке взаимозачёта с использованием финансовых поручений.

В период с 05.11.2021 по 04.08.2023 поставщиком осуществлена передача МТР на общую сумму 28 383 974,19 руб., что подтверждается 23-мя подписанными сторонами товарными накладными.

Факт поставки и принятия имущества покупателем не оспаривается: подписи уполномоченных представителей (в т.ч. по доверенностям) проставлены во всех накладных; акт сверки взаимных расчётов № 1291 от 24.10.2023, подписанный главным бухгалтером покупателя ФИО2, подтверждает задолженность по договору.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюдён, 17.04.2024 покупателю направлена претензия № 10-04-2488 о добровольной оплате задолженности (подтверждено почтовой квитанцией и уведомлением о вручении). Покупатель ответ на претензию не направил, обязательство в добровольном порядке не исполнил.

Исполнение обязательств по оплате товара являлся основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения дела Ответчик произвел расчет за поставленное имущество в порядке взаимозачёта с использованием 18 финансовых поручений на общую сумму 27 273 460,09 руб. в соответствии п. 3.16 Договора (прил. 2-5 к заявлению истца об уточнении исковых требований). В связи с чем, истец уменьшил размер оставшейся задолженности, предъявленной ко взысканию, до 1 110 514,10 руб.

Разрешая спор арбитражный суд исходит из следующего.

К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из приведенных норм права следует, что договор поставки является двустороннеобязывающей сделкой: каждая из сторон одновременно является в части определенных обязанностей и должником, и кредитором. То есть, по договору поставки поставщик обязан передать товар и вправе требовать его оплаты. В свою очередь, покупатель вправе требовать передачи товара и обязан его оплатить.

Соответственно требование об оплате товара может быть заявлено лишь при доказанности факта исполнения поставщиком обязанности по его поставке.

Материалами дела подтверждается, что в период с 05.11.2021 по 04.08.2023 истцом в адрес ответчика передано имущество (МТР) на общую сумму 28 383 974,19 руб., факт передачи и приёмки которого подтверждается 23-мя товарными накладными, подписанными уполномоченными представителями сторон на основании доверенностей (приложения № 4-26 к иску). Подписи подтверждены данными акта сверки № 1291 за период с 01.07.2023 по 30.09.2023, подписанного главным бухгалтером ответчика ФИО2, что свидетельствует о признании ответчиком факта поставки и объёма обязательств.

Обязательства по оплате исполнены ответчиком частично: в материалах дела имеются 18 финансовых поручений. Общая сумма по спорному договору по состоянию на дату разрешения спора составляет 27 273 460,09 руб.

Таким образом, остаток задолженности составляет 28 383 974,19 руб. – 27 273 460,09 руб. = 1 110 514,10 руб., доказательств оплаты названного товара ответчиком в материалы дела не представлены, напротив, ответчик в отзыве сам указал на

наличие неисполненных обязательств в рамках спорных правоотношений, в связи с чем, суд относит на ответчика задолженность в размере 1 110 514,10 руб.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 110 514,10 руб. подлежат удовлетворению.

Поскольку уменьшение истцом суммы иска обусловлено добровольным исполнением ответчиком требований, осуществленным после принятия арбитражным судом иска к рассмотрению, судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 281 845 руб. подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме (статья 333.40 налогового кодекса Российской Федерации, пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 10, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югансктрубопроводстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» задолженность по договору купли-продажи от 31.08.2020 № 2141020/1883Д в размере 1 110 514,10 руб., а также 281 845 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Д. Бачурин