Решение от 8 сентября 2023 г. по делу № А40-133637/2023




Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А40-133637/23-45-955
г. Москва
08 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Лаптев В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО "МОБИЛЬНЫЕ ГТЭС" (ИНН: <***>)

к ответчику ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 2 025 960 руб. 60 коп.

при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания от 08.08.2023 г.

УСТАНОВИЛ:


АО "МОБИЛЬНЫЕ ГТЭС" (ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН: <***>) о взыскании задолженности по оплате поставленной в декабре 2022 года мощности по договору купли-продажи мощности, производимой с использованием генерирующих объектов, поставляющих мощность в вынужденном режиме № DVR-40000585-MOBGTSGK-VOLGOGEN-1-22 в размере 2 018 611 руб. 62 коп., неустойки за нарушение срока оплаты мощности, поставленной в декабре 2022 года в размере 7 348 руб. 98 коп.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом. Ответчик отзыв по делу не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает сторон извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства, назначенного на 08 августа 2023 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения сторонами информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Определением суда от 19.06.2023г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Сторонами возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить, а также представил подписанное исковое заявление и надлежащим образом заверенные копии всех приложений к иску, которые приобщены к делу в порядке ст. 65, 159 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Акционерное общество «Мобильные газотурбинные электрические станции» (далее - Истец) и Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее -Ответчик) являются субъектами оптового рынка электрической энергии и мощности, на котором Истец выступает в качестве продавца мощности (электрической энергии), а Ответчик - в качестве покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 32 Закона «Об электроэнергетике» между Истцом (в лице АО «ЦФР»), Ответчиком и Акционерным обществом «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии» (Коммерческий оператор) был заключен договор купли-продажи мощности, производимой с использованием генерирующих объектов, поставляющих мощность в вынужденном режиме от 25.09.2019 № DVR-40000585-MOBGTSGK-VOLGOGEN-1 -22 (далее - Договор).

Порядок купли-продажи мощности (электрической энергии) регулируется Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон «Об электроэнергетике») и принятыми в его исполнение подзаконными нормативными правовыми актами, в том числе постановлением Правительства РФ от 27.12.2010 № 1172 «Об утверждении Правил оптового рынка электрической энергии и мощности и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам организации функционирования оптового рынка электрической энергии и мощности» (далее - Правила оптового рынка).

Согласно п. 2.1. Договора Продавец обязуется своевременно начать поставку и в течение всего установленного в соответствии с настоящим Договором срока поставлять, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать мощность в соответствии с условиями настоящего Договора, Правил оптового рынка, Договора о присоединении к торговой системе оптового рынка электроэнергии и регламентами оптового рынка.

В соответствии с параграфами 7 и 8 Договора о присоединении к торговой системе оптового рынка электроэнергии, заключение и исполнение которого является обязательным для всех участников оптового рынка электроэнергии и мощности (п. 5, п. 25 Правил оптового рынка):

- объем (количество) покупки/продажи, цена, стоимость мощности по заключенным договорам купли-продажи определяется для участников оптового рынка единым лицом - Коммерческим оператором, в качестве которого выступает Акционерное общество «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии» (далее -АО «АТС»);

- расчет требований и (или) обязательств участника оптового рынка при покупке (продаже) мощности по договорам купли-продажи на основании полученной от Коммерческого оператора информации об объемах и стоимости проданной (купленной) участником оптового рынка мощности осуществляет АО «ЦФР».

Согласно пункту 5 Договора Стороны ежемесячно подписывают Акт приема-передачи мощности, который включает в себя данные о количестве и стоимости мощности, купленной Покупателем по Договору.

В декабре 2022 года Истец поставил Ответчику по Договору мощность на общую сумму 2 018 611 руб. 62 коп. Данный объем переданной мощности, а также отсутствие между Сторонами спора о количестве и стоимости мощности, поставленной Истцом и приобретенной Ответчиком, подтверждается подписанным сторонами Актом приема-передачи мощности от 31.12.2022 № 380-31-12-22. Ответчик оплату поставленной мощности не произвел.

Пунктом 5 Договора предусмотрено, что расчетным периодом является календарный месяц. Сроки платежей, их размер определяются Договором о присоединении к торговой системе оптового рынка электроэнергии, Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (приложение № 16 к договору присоединения к торговой системе оптового рынка электроэнергии).

Согласно п. 6.1.2. Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (приложение № 16 к договору присоединения к торговой системе оптового рынка электроэнергии) Покупатель обязан осуществить авансовую оплату мощности 14 и 28 числа каждого месяца, окончательный расчет по итогам расчетного периода - 21 числа месяца, следующего за расчетным.

Не оплатив до 21 числа месяца, следующего за расчетным, поставленную мощность, Ответчик нарушил принятые на себя обязательства.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом за указанный выше период поставки мощности (декабрь 2022 г.) по Договору составила 2 018 611 руб. 62 коп.

Поскольку направленная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании Договоров купли-продажи электрической энергии, которые подлежат регулированию общими положениями ГК РФ об обязательствах, гл. 30 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -«ГК РФ») по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее (потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 541 ГК РФ, количество поданной и использованной энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

В соответствии п. в силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст.65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 и ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как указано выше, истец осуществил поставку мощности, что подтверждается представленными в материалы дела Актами приема-передачи, доказательств оплаты ответчиком в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ не представлено, как и доказательств отсутствия данной обязанности, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части суммы основного долга.

Таким образом, поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной энергии (мощности), указанная задолженность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в общем размере 2 018 611 руб. 62 коп. является обоснованным, доказанным

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты мощности, поставленной в декабре 2022 года в размере 7 348 руб. 98 коп. за период с 14.12.2022 по 31.01.2023.

Пунктом 10.2. Договора установлено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленной мощности покупатель уплачивает неустойку в размере и в порядке, установленном Регламентом финансовых расчетов. Регламент финансовых расчетов является приложением № 16 к Договору присоединения к торговой системе оптового рынка, заключение и исполнение которого является обязательным для всех участников оптового рынка электроэнергии и мощности (п. 5, п. 25 Правил оптового рынка).

Расчет неустойки (пени) за нарушение участниками оптового рынка срока (сроков) исполнения обязательств по договорам купли-продажи электрической энергии (мощности) осуществляет АО «ЦФР» (п. 12 Регламента финансовых расчетов).

Согласно 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств исполнения обязательств по спорному договору в установленные сроки, оплаты начисленных истцом штрафных санкций за такое неисполнение в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, что касается требований о взыскании неустойки в размере 7 248 руб. 98 коп., то данные требования также подлежат удовлетворению с учетом ст. 329, 330 ГК РФ, п. 12 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии и разъяснениями в п. 60, 63, 75 и 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Расчет суммы неустойки и периоды начисления с учетом условий договора, возникновения обязательств по оплате признан судом правильным, ответчиком не опровергнут, о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком также не заявлено, в связи с чем, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН: <***>) в пользу АО "МОБИЛЬНЫЕ ГТЭС" (ИНН: <***>) задолженность в размере 2 018 611 руб. 61 коп., неустойку в размере 7 348 руб. 98 коп., расходы по госпошлине в размере 33 130 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.А. Лаптев



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

АО "МОБИЛЬНЫЕ ГАЗОТУРБИННЫЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СТАНЦИИ" (подробнее)

Ответчики:

ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ