Решение от 9 февраля 2024 г. по делу № А70-22943/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-22943/2023
г. Тюмень
09 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Ю.П., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГИЯ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2022, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СФЕРА» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2005, ИНН: <***>) о взыскании.

при участии в заседании:

посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в судебном заседании участвует представитель истца: ФИО1 по доверенности от 08.02.2024,

от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

заявлен иск общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГИЯ» (далее - истец, ООО «ЭНЕРГИЯ») к обществу с ограниченной ответственностью «СФЕРА» (далее - ответчик, ООО «СФЕРА») о взыскании задолженности по оплате услуг по перевозке грузов в размере 871 370,90 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик представил ходатайство об отложении судебного заседания, ходатайство ответчика об отложении мотивировано возможностью мирного урегулирования спора.

Представитель истца возражал против отложения судебного заседания, оснований для заключения мирового соглашения на предложенных обществом условиях не усматривает.

Одной из задач арбитражного процесса является примирение сторон, суд принимает меры к примирению сторон на любой стадии арбитражного процесса.

В связи с этим в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрена возможность отложения судебного разбирательства для примирения сторон.

В силу части 2 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

Как следует из материалов дела, ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в целях предоставления сторонам разумного срока для урегулирования спора по настоящему делу с использованием примирительных процедур.

Истец заявил возражения против удовлетворения данного ходатайства.

Поскольку вопрос о мирном урегулировании спора относится исключительно к компетенции сторон, при этом, намерение заключить мировое соглашение должно быть обоюдным.

При этом суд отмечает, что стороны не лишены права заключить мировое соглашение на стадии исполнения решения суда.

С учетом возражений истца по заявленному ходатайству, принимая во внимание, что мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса, суд отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного.

Ответчик, извещен о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей сторон. Ответчик представил отзыв, согласно которому возражал против заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно, статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства.

Как следует из материалов дела, 19.01.2023 между ООО «ЭНЕРГИЯ» и ООО «СФЕРА» был заключен договор №4(348-358) ВТП на оказание услуг по перевозке грузов на объекте: «Участок магистрального нефтепровода «Сургут-Полоцк» 342 км – 380 км. Устройство вдоль трассового проезда на участке 348-358км», согласно которому Перевозчик в соответствии с условиями Договора обязуется оказать Заказчику услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом Перевозчика, по маршрутам указанным в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

На основании пункта 2.1. договора, сумма договора складывается из стоимости всех оказанных услуг согласно Заявкам Заказчика (Приложение №1).

Как указал истец, в заявке № 1 (Приложение № 1 к Договору) стороны согласовали следующие условия перевозки груза на объекте «Участок магистрального нефтепровода «Сургут-Полоцк» 342 км -380 км. Устройство вдоль трассового проезда на участке 348-358км»: Маршрут перевозки: жд тупик ст Демьянка - Село Демьянское (расстояние 50 км). Вес: по факту. Вес перевезённого груза определяется на основании данных товарно-транспортных накладных.

Стоимость перевозки: 5 руб. тн/км с НДС, в том числе НДС 20%.

17.02.2023 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору, в соответствии с которым в договор включена заявка № 2 на перевозку грузов автомобильным транспортом.

В заявке № 2 (Приложение № 1 к Договору) стороны согласовали следующие условия перевозки груза на объекте «Участок магистрального нефтепровода «Сургут-Полоцк» 342 км -380 км. Устройство вдоль трассового проезда на участке 348-358км»: Маршрут перевозки: карьер «Шиловский» - трасса ВТП. Протяжённость доставки ТМЦ: 30 км - 50 км. Фактическое расстояние по каждой перевозке определяется на основании данных в путевых листах, указанное и завизированное представителем ООО «СФЕРА».

Стоимость перевозки: 9 руб. за тн/км с НДС, в том числе НДС 20%.

Во исполнение принятых на себя по Договору обязательств истец оказал ответчику следующие транспортные услуги: УПД № 1 от 13.02.2023 на общую сумму 260 650,00 руб. в том числе НДС 43 441,67 руб. УПД подписан представителями сторон; УПД № 2 от 28.02.2023 на общую сумму 377 185,00 руб. в том числе НДС 62 864,17 руб. УПД подписан представителями сторон; УПД № 4 от 28.02.2023 на общую сумму 588 880,01 руб. в том числе НДС 98 146,67 руб. УПД подписан представителями сторон; УПД № 5 от 05.03.2023 на общую сумму 288 362,50 руб. в том числе НДС 48 060,42 руб. УПД подписан представителями сторон; УПД № 6 от 12.03.2023 на общую сумму 487 725,00 руб. в том числе НДС 81 287,50 руб. УПД подписан представителями сторон; УПД № 7 от 12.03.2023 на общую сумму 598 344,85 руб. в том числе НДС 99 724,14 руб. УПД подписан представителями сторон; УПД № 8 от 19.03.2023 на общую сумму 571 070,00 руб. в том числе НДС 95 178,33 руб. УПД подписан представителями сторон; УПД № 9 от 21.03.2023 на общую сумму 162 696,04 руб. в том числе НДС 27 116,01 руб. УПД подписан представителями сторон; УПД № 10 от 25.03.2023 на общую сумму 374 292,50 руб. в том числе НДС 62 382,08 руб. УПД подписан представителями сторон.

Факт оказания услуг по Договору на указанные выше суммы также подтверждается путевыми листами (содержат сведения о сроках, маршруте перевозки и объеме перевезенного груза), реестрами перевозок автомобилями ООО «ЭНЕРГИЯ», также подписанными представителем заказчика (приказ ООО «СФЕРА» от 17.01.2023 № 08 «О назначении ответственных лиц за производство работ») и содержащими сведения о датах перевозок, транспортных средствах, весе перевезённого груза, расстоянии, а также стоимости.

Общая стоимость оказанных истцом в рамках Договора транспортных услуг составила 3 709 205,90 руб.

Ответчик частично произвел оплату на сумму 2 837 85 руб., что подтверждается платежными поручениями: от 10.02.2023 № 2419 на сумму 50 000 руб.; от 10.02.2023 № 2423 на сумму 50 000 руб.; от 21.02.2023 № 3194 на сумму 200 000 руб.; от 28.02.2023 № 3602 на сумму 200 000 руб.; от 01.03.2023 № 3637 на сумму 250 000 руб.; от 09.03.2023 № 4120 на сумму 1 000 000 руб.; от 24.04.2023 № 8006 на сумму 337 835 руб.; от 28.04.2023 № 8379 на сумму 300 000 руб.; от 15.05.2023 № 9694 на сумму 223 912,50 руб.; от 15.05.2023 № 9695 на сумму 226 087,50 руб.

По расчету истца, с учетом частичной оплаты ответчиком, задолженность на момент подачи настоящего искового заявления составляет 871 370,90 руб.

Неоплата оказанных услуг в рамках договора на сумму послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 784 ГК РФ грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Факт оказания услуг ответчику по перевозке грузов на заявленную сумму иска подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик по существу требования истца не оспорил, доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности в сумме 871 370,90 руб., в материалы дела не представил, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СФЕРА»в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГИЯ» задолженность в сумме 871 370,90 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 427руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Власова В.Ф.