Решение от 11 августа 2025 г. по делу № А43-6303/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-6303/2025

г. Нижний Новгород                                                                                              12 августа 2025 года

резолютивная часть решения объявлена 7 августа 2025 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Елисейкина Е.П. (шифр дела в отделе судьи 27-183), при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Гефест» (ИНН <***>) к автономной некоммерческой организации «Центр общественных связей – Нижегородский дом народного единства» (ИНН <***>) о расторжении договора подряда,


при участии:

от ответчика: ФИО2 (дов. от 31 марта 2025 года)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гефест» (далее – истец, ООО «Гефест») обратилось с исковым заявлением о расторжении договора подряда, заключенного с автономной некоммерческой организацией «Центр общественных связей – Нижегородский дом народного единства» (далее – ответчик, АНО «Дом народного единства»).

В обосновании иска ООО «Гефест» ссылается на несогласование ответчиком технической документации, что сделало невозможным исполнение заключенного договора.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик указывает на то, что ООО «Гефест» ненадлежащим образом исполняло, заключенный договор. АНО «Дом народного единства» пояснял в судебном заседании, что работы были выполнены ООО «Гефест» некачественно, что повлекло привлечению к исправлению недостатков иного подрядчика.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

15 июля 2024 года между АНО «Дом народного единства» и ООО «Гефест» заключен договор подряда № 6-15/07/24 на выполнение восстановительных работ по ремонту объекта (памятника) «Братская могила мирных граждан и партизан», расположенного по адресу: г. Иловыйск, поле у с. Третьяки. Восстановительные работы включают в себя: разработку технической документации на объект; направление подрядчиком разработанной им технической (сметной) документации в Государственное автономное учреждение Нижегородской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатом инженерных изысканий» и получение положительного экспертного заключения, на указанную выше документацию; производство восстановительных (ремонтных работ).

13 августа 2024 года и 10 сентября 2024 года в адрес заказчика направлен комплект документов, связанных с выполнением работ подрядчиком.

Письмом от 5 декабря 2024 года подрядчик просил заказчика согласовать направленные в его адрес комплекты сметной документации или направить итоговые замечания на нее.

Поскольку комплект технической и сметной документации согласован не был, ООО «Гефест» письмом от 27 февраля 2025 года в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора. Данное письмо получено АНО «Дом народного единства», зарегистрировано им.

В статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены три способа и два порядка расторжения договора: по соглашению сторон и в случае реализации одним из контрагентов права на односторонний отказ от договора (внесудебный порядок), а также по требованию одной из сторон договора в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора может быть предоставлено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, в одностороннем порядке договор может быть расторгнут двумя способами: по требованию одной стороны в судебном порядке и путем заявления стороной договора отказа от исполнения договора в одностороннем порядке без обращения в суд, если это предусмотрено в силу правового регулирования соответствующих правоотношений или предусмотрено договором.

Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента.

Таким образом, односторонний отказ от договора - односторонняя сделка, прекращающая обязательство во внесудебном порядке.

Право на расторжение договора подряда подрядчиком в одностороннем порядке предусмотрено пунктом 11.2 Договора,  в связи  с чем договор расторгнут с даты получения АНО «Дом народного единства» уведомления, то есть с 27.02.2025.

Правовые последствия, возникающие как в случае одностороннего отказа от исполнения договора, так и в случае его расторжения, одинаковы: договор прекращает свое действие.

Доказательств наличия волеизъявления заказчика на сохранение существующих отношений по исполнению договора подряда материалы дела не содержат. Более того, в судебном заседании представитель ответчика утверждал, что ООО «Гефест» ненадлежащим образом исполнял договор подряда.  В настоящее время для выполнения работ, предусмотренных договором подряда, привлечено иное лицо.

Поскольку имел место односторонний отказ от исполнения договора подряда по заявлению одной из сторон во внесудебном порядке, основания для его расторжения в судебном порядке отсутствуют.

Таким образом, требование о расторжении договора подряда удовлетворению не подлежит. Истцу в заявленных требованиях следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы, связанные с уплатой государственной пошлины относятся на ООО «Гефест».

Поскольку истец реализовал свое право на отказ договора во внесудебном порядке, оснований для удовлетворения его требований не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                                             Е.П. Елисейкин