Решение от 16 июля 2019 г. по делу № А75-8813/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«16» июля 2019 г.

Дело № А75-8813/2019

Резолютивная часть решения оглашена 11.07.2019.

В полном объеме судебный акт изготовлен 16.07.2019.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Никоновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮграТеплоГазСтрой» (ОГРН <***> от 22.08.2005, ИНН <***>, место нахождения: 628002, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Иртыш плюс» (ОГРН <***> от 08.07.2016, ИНН <***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 1 053 117 руб. 49 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Информационно-расчетный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>),

при участии представителей: от истца – ФИО2.(паспорт, доверенность от 14.05.2019), от ответчика – ФИО3 (паспорт, доверенность 14.05.2019), от третьего лица – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮграТеплоГазСтрой» (далее – истец, ООО «ЮграТеплоГазСтрой») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ХантыГрад» (предыдущее наименование – ООО УК «Иртыш плюс») (далее – ответчик, ООО УК «Хантыград») о взыскании по договору на отпуск тепловой энергии от 19.01.2018 № 16 задолженности за период февраль 2018 года – февраль 2019 года в размере 968 061 руб. 15 коп., законной неустойки (пени) за период с 16.03.2018 по день вынесения решения судом, а также же по день фактической уплаты долга.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 310, 330, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153, 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.06.2019 судебное заседание по делу назначено на 11.07.2019 в 10 час. 00 мин.

Представитель истца явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика явился, исковые требования не признает по доводам отзыва на исковое заявление.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.

От истца через канцелярию суда поступило заявление об отказе от иска в части взыскания основного долга в размере 97 596 руб. 40 коп., в остальной части исковые требования истцом уточнены: истец просит взыскать задолженность в размере 870 646 руб. 75 коп., неустойку (пеню) за период с 16.03.2018 по 11.07.2019 в размере 103 884 руб. 35 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если он противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что частичный отказ от заявленных требований не противоречит закону и иным нормативным актам, не нарушает прав и законных интересов других лиц, арбитражным судом принимается.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Производство по делу подлежит прекращению в части взыскания основного долга в размере 97 596 руб. 40 коп.

Арбитражный суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

ООО «ЮграТеплоГазСтрой» (ресурсоснабжающя организация) на основании заключенного с ООО УК «Хантыград», предыдущее наименование – ООО УК «Иртыш плюс» (управляющая организация) договора на отпуск тепловой энергии от 19.01.2018 № 16 (далее – договор, л.д. 41-45) осуществляет теплоснабжение многоквартирного жилого дома № 20 по ул. Ямская в г. Ханты-Мансийске (МКД) от автоматизированной отдельно-стоящей модульной газовой котельной мощностью 16,5 МВт.

Согласно пункту 2.1 договора тепловая энергия в многоквартирном доме, оборудованном коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии, фактически принятое управляющей организацией количество (объем) тепловой энергии определяется на основании показаний коллективных (общедомовых) приборов учета.

Цена и порядок расчетов оговорены сторонами в разделе 5 договора.

Порядок оплаты тепловой энергии рассчитывается за период. Период принимается равным 1 календарному месяцу.

Оплата поданной тепловой энергии производится не позднее 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем) путем перечисления управляющей организацией денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организацией на основании выставленного счета.

Оплату за поданную (принятую) тепловую энергию управляющая организация производит в соответствии с тарифами, утвержденными в порядке, определенном Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», Постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 № 520 «Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере дятельности коммунального комплекса».

Тарифы на услуги теплоснабжения для ООО «ЮграТеплоГазСтрой» утверждены приказам региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14.11.2017 № 117-нп.

В соответствии с пунктами 7.1 и 7.2 договора он распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.02.2018 и действует по 31.12.2018, с дальнейшей пролонгацией.

По доводам истца, ответчик имеет задолженность за услуги теплоснабжения за период с февраля 2018 года по февраль 2019 года, что послужило основание для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден (л.д. 127).

Правоотношения сторон являются обязательствами энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факты поставки тепловой энергии в МКД ответчиком не оспаривается.

Фактически спор сторон сводился к разногласиям относительно объема теплоснабжения поставленного в жилые помещения МКД и подлежащего оплате управляющей компанией.

По мнению ответчика, истец затраты на теплоснабжение на общедомовые нужды распределяет исключительно лишь только на жилые помещения МКД, в связи с чем, завышает объем спорных коммунальных услуг, хотя должен предъявлять такие затраты непосредственно собственникам нежилых помещений по прямым договорам.

Спор по объему коммунального ресурса поставленного в МКД, оборудованный общедомовым прибором устранен сторонами путем проведения рабочей встречи.

В материалы дела представлен подписанный сторонами без разногласий согласованный расчет задолженности за поставленную тепловую энергию (дом № 20, ул. Ямская, г. Ханты-Мансийск) за период с февраля 2018 года по февраль 2019 года на сумму 870 464 руб. 75 коп. (л.д. 164).

В нарушение условий договора, статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик оплату коммунального ресурса не произвел, дог подлежит взысканию в судебном порядке.

Пунктом 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении (введена в действие Федеральным законам от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов») установлено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку, ответчик допустил просрочку оплаты потребленного коммунального ресурса, требования истца о взыскании с него законной неустойки (пени) являются правомерными.

Ссылка ответчика на задержку платежей по вине истца (выставлены некорректные счета-фактуры), отклоняется арбитражным судом, как не имеющая правового значения для дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной признается встречным.

Исполнение ресурсоснабжающей организацией обязанности по поставке в многоквартирный жилой дом коммунальных ресурсов обусловлено исполнением другой стороной, в настоящем случае, управляющей компанией встречного обязательства по его оплате.

Соответственно, основанием для возникновения обязательств по оплате является факт поставки коммунальных ресурсов и их потребления, а не факт вручения счета или счета-фактуры. Такая обязанность не может быть поставлена в зависимость от выполнения ресурсоснабжающей организацией действий по представлению счетов и (или) счетов-фактур.

Отсутствие счетов (корректных счетов-фактур) в настоящем случае не препятствует выполнению обязательства по оплате, поскольку ответчику известны необходимые реквизиты для оплаты, объем потребленных коммунальных услуг он мог определить самостоятельно.

Расчет неустойки (пени) проверен, принимается арбитражным судом, ответчиком контр-расчет не представлен.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 – 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ЮграТеплоГазСтрой» от иска в части взыскания основного долга в размер 97 596 руб. 40 коп., производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ХантыГрад» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮграТеплоГазСтрой» задолженность в размере 870 464 руб. 75 коп., законную неустойку (пеню) в размере 103 884 руб. 35 коп., а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 487 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ХантыГрад» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮграТеплоГазСтрой» законную неустойку (пеню), начисляемую на сумму долга в размере 870 464 руб. 75 коп., с учетом последующего ее уменьшения в случае оплаты, начиная с 12.07.2019 в следующем порядке:

исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, по день фактической оплаты или до 60-го дня просрочки, если оплата не произведена в 60-дневный срок со дня наступления срока оплаты;

исходя из 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, если оплата не произведена в 60-дневный срок со дня наступления срока оплаты, с 61-го дня просрочки и по день фактической оплаты долга или до 90-го дня просрочки, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты;

исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты, с 91-го дня просрочки и по день фактической оплаты суммы долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЮграТеплоГазСтрой» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 042 руб. уплаченную платежным поручением от 16.04.2019 № 28.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Е.А. Никонова