Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А56-19316/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19316/2017
17 октября 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Жбанова В.Б.,


при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Петровской М.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «СИА интернейшнл - Санкт – Петербург»

ответчик: акционерное общество «Фармация»

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: не явился (извещен);

- от ответчика: не явился (извещен). 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СИА интернейшнл - Санкт – Петербург» обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Фармация» о взыскании задолженности в размере 3 197 035, 40 рублей, неустойки в размере 486 705, 50 рублей.

Определением от 30.05.2017 суд оставил исковое заявление без рассмотрения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.08.2017 определение суда первой инстанции от 30.05.2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Суд назначил рассмотрение дела в предварительном и судебном заседании на 17.10.2017, обязал АО «Фармация» представить письменный мотивированный отзыв на иск со всеми доказательствами, подтверждающими возражения.

В судебное заседание 17.10.2017 стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились, своих представителей не направили, возражений и ходатайств не представили.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

19.04.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №1240/ДП и протокол разногласий к договору поставки, в соответствии с которым истцом в адрес ответчика за период с 10.10.2016 по 19.12.2016 осуществлена поставка товара на общую сумму 3 215 161, 39 рубль в количестве, ассортименте и по цене согласно товарным накладным.

Ответчик в нарушение условий указанного договора частично оплатил поставленный товар.

На дату обращения с настоящим иском и рассмотрения спора задолженность составила 3 197 035, 40 рублей, требование о взыскании которой в соответствии с условиями договора и требованиями статей 309, 310, 486,  516 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Истцом правомерно в соответствии с пунктом 6.1 договора поставки в редакции протокола разногласий за просрочку оплаты поставленной продукции по состоянию на 20.03.2017 начислена неустойка в размере 486 705, 50 рублей исходя из ставки 0,3 % от стоимости партии товара за каждый день просрочки.

15.02.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 07.02.2017 №22 с требованием оплатить задолженность, однако, претензия была оставлена без ответа.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Ответчик письменных возражений по иску не представил, доказательств поставки оплаченных товаров, как и доказательств возврата полученных денежных средств, в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду также не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд 



решил:

Взыскать с акционерного общества «Фармация» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИА-интернейшнл - Санкт-Петербург» (ИНН <***>) задолженность в размере 3 197 035, 40 рублей, неустойку в размере 486 705, 50 рублей,  расходы по оплате госпошлины в размере 41 419 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                                  Жбанов В.Б.