Решение от 4 апреля 2024 г. по делу № А58-5559/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5559/2023
04 апреля 2024 года
город Якутск



Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивашин Д.И., ознакомившись с исковым заявлением индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к администрации муниципального образования "Город Нерюнгри" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Город Нерюнгри" (далее - ответчик) с требованием о сохранении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <...>, с кадастровым номером 14:19:102010:2766, в переустроенном и перепланированном состоянии согласно Проекту перепланировки квартиры № 52/12-2022 от 2022 года, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Архстройпроект».

В исковом заявлении содержатся требования о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, поскольку переустройство и перепланировка квартиры осуществлены, соответствуют требованиям законодательства, норма и правил, иск обоснован положениями жилищного законодательства.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он просит отказать в иске, указывает, что истец не получил на переустройство и перепланировку согласия собственников помещений в многоквартирном доме; отмечает, что поскольку данные действия истца затрагивают общедомовое имущество; переустройство и перепланировка квартиры фактически не соответствует проекту.

Суд проводит судебное разбирательство в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о его месте и времени.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Истец является собственником квартиры в многоквартирном доме, расположенной по адресу: <...>, с кадастровым номером 14:19:102010:2766 (далее - квартира), используемой им для сдачи в коммерческий наем.

Основным видом деятельности истца как индивидуального предпринимателя является согласно ЕГРИП аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, дополнительны видом деятельности - аренда и управление собственным или арендованным жилым недвижимым имуществом.

Истец произвел переустройство и перепланировку квартиры в соответствии с Проектом перепланировки и переустройства помещений квартиры № 52/12-2022, выполненным в 2022 года, ООО «Архстройпроект» (далее - проект № 52/12-2022).

До этого, в 2019 году истец обращался к ответчику за согласованием переустройства и перепланировки на основании проекта № 1887, выполненного в 2019 году ООО Проектный институт «НерюнгриПроект» (ликвидировано с 07.03.2023). В связи с отказом ответчиком согласовать проект, истец был вынужден обратиться в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия), который по результатам рассмотрения дела № 2а-154/2020 вынес решение от 09.01.2020 об удовлетворении требований истца, отказ ответчика признал незаконным, обязал рассмотреть заявление истца о согласовании перепланировки квартиры.

После повторного обращения к ответчику ответчик в письме от 31.01.2023 № 458-03 вновь отказался согласовать проект. Истец с новым проектом № 52/12-2022 от 2022 года, выполненным ООО «Архстройпроект», но с сохранением тех же технических решений, вновь обратиться к ответчику за согласованием, но решением от 14.03.2023 № 1426 ответчик отказал в согласовании перепланировки и переустройства квартиры, поскольку проект предусматривает врезку в вентиляционные каналы, являющиеся общедомовым имуществом, что требует получение согласия собственников помещений в многоквартирном доме.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами сложились правоотношения в сфере переустройства и перепланировки жилого помещения, урегулированные жилищным законодательством.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В ст. 26 ЖК РФ указано, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет в том числе:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме.

Согласно ст. 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме допускается в том числе в случае:

1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса возложена на заявителя;

3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

Ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела, истец осуществил переустройство и перепланировку в отсутствие согласования с ответчиком.

Из отказов ответчика на заявления истца о согласовании переустройства и перепланировке, отзыва на исковое заявление следует, что отказы в согласовании вызваны тем, что, по мнению ответчика, действиями истца затронуто общедомовое имущество; следовательно, необходимо получить согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения.

Как указывал суд, согласно ст. 26 ЖК РФ, если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, заявитель должен также представить протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса.

Из представленного проекта № 52/12-2022 следует, что в квартире планируется:

- сохранение несущих конструкций;

- демонтаж внутренних ненесущих деревянных перегородок, отделяющих помещение шкафа № 9;

- устройство дверного проема в ненесущей железобетонной перегородке между помещениями жилых комнат № 1 и № 2;

- устройство новых перегородок из гипсокартона на металлическом каркасе, толщиной 120 мм;

- устройство помещений совмещенных санузлов № 9 и № 10 за счет площади жилой комнаты № 1, путем монтажа ненесущей перегородки из гипсокартона на металлическом каркасе, толщиной 120 мм;

- устройство помещения коридора № 7 за счет площади шкафа № 9 и коридора № 1, путем монтажа ненесущей перегородки из гипсокартона на металлическом каркасе, толщиной 120 мм с дверным проемом;

- устройство вентиляции совмещенных санузлов № 9 и № 10 - выполнено посредством существующих вентканалов и приставных вентиляционных коробов, усиленных канальными вентиляторами, соединенными с существующим вентканалом прежнего туалета и ванной;

- устройство вентиляции кухни выполнено в существующий вентканал прежней кухни, при этом место расположения вентиляционных шахт не изменялось.

Определением от 02.10.2023 судом была назначена экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «АмурОценка» (ИНН <***>, ОГРН <***>), эксперту ФИО2.

Суд поставил следующий вопрос эксперту:

- предполагает ли проект № 52/12-2022 перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <...>, с кадастровым номером 14:19:102010:2766, присоединение к данной квартире части общего имущества в многоквартирном доме?

28.11.2023 в материалы дела представлено, содержащее следующий вывод: проект № 52/12-2022 перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <...>, с кадастровым номером 14:19:102010:2766 не предполагает присоединение к данной квартире части общего имущества в многоквартирном доме.

Экспертиза проводилась по документам, без выезда эксперта в квартиру.

Экспертиза была проведена экспертом ФИО2, включен в реестр ассоциации Саморегулируемой организации оценщиков «СОЮЗ», свидетельство № С-1033 от 22.07.2020, диплом о профессиональной переподготовке в частном образовательном учреждении дополнительного профессионального образования Санкт-Петербургский институт управления по программе «Судебная строительная и техническая экспертиза».

Учитывая ясность и непротиворечивость выводов, изложенных в заключении эксперта № 320 от 15.11.2023, а также оценив уровень образования и квалификации эксперта, суд признает данное заключение относимым и допустимым доказательством по делу.

Определением от 18.12.2023 судом была назначена дополнительная экспертиза. Проведение экспертизы было поручено эксперту ФИО3.

Суд поставил следующий вопрос эксперту:

- соответствуют ли выполненные работы по перепланировке жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, проектной документации по присоединению к сетям водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и вентиляции, если нет, то в чем именно?

06.03.2024 в материалы дела представлено заключение эксперта № 3Э-ССТЭ-1-МГИ-МСА-02-2024 от 25.02.2024, содержащее следующий вывод: выполненные работы по присоединению воздуховодов к вентблоку жилого помещения (кадастровый номер 14:19:102010:2766), расположенного по адресу: <...> не соответствуют проектной документации «Проект перепланировки и переустройства помещений квартиры № 25, по адресу: <...>» (Заказ: 52/12-2022, Стадия: П), разработанной ООО «АРХСТРОЙПРОЕКТ», а именно:

1. На листе 1 раздела ОВ проектной документации указано «Воздуховоды систем ВЕ-1, ВЕ-2 врезаются в существующие каналы вентблока квартиры», по факту врезка воздуховодов выполнена не в существующий канал вентблока жилого помещения (кадастровый номер 14:19:102010:2766).

2. На листе 1 раздела ОВ.С проектной документации в спецификации оборудования указано «Воздуховод пластиковый, 100х100», по факту воздуховоды в жилом помещении (кадастровый номер 14:19:102010:2766) выполнены из пластика, сечением 100х50.

Ввиду того, что работы по присоединению сетей водоснабжения, водоотведения и электроснабжения в жилом помещении (кадастровый номер 14:19:102010:2766) не выполнены, ответить на вопрос в части соответствия выполненных работ по перепланировке жилого помещения (кадастровый номер 14:19:102010:2766), расположенного по адресу: <...>, проектной документации по присоединению к сетям водоснабжения, водоотведения и электроснабжения не представляется возможным.

Экспертиза была проведена экспертом ФИО3, диплом о высшем образовании по специальности: «Промышленное и гражданское строительство», специальность «инженерстроитель»; внесен в Национальный реестр специалистов в области строительства (идентификационный номер С-14-119748); диплом о профессиональной переподготовке по программе: Судебная строительно-техническая экспертиза и стоимостная экспертиза объектов недвижимости»; удостоверения о повышении квалификации по программам: Безопасность строительства. Организация строительства, реконструкции и капитального ремонта»; «Обследование строительных конструкций, зданий сооружений»; «Организация подготовки проектной документации»».

Указанные обстоятельства эксперт ФИО3 подтвердил при ответе на вопросы в судебном заседании 21.03.2024.

Учитывая ясность и непротиворечивость выводов, изложенных в заключении эксперта № 3Э-ССТЭ-1-МГИ-МСА-02-2024 от 25.02.2024, а также оценив уровень образования и квалификации эксперта, суд признает данное заключение относимым и допустимым доказательством по делу.

Таким образом, судом установлено, что фактически перепланировка и переустройство квартиры полностью не завершены, а частично осуществленные истцом действия (устройство воздуховода) не соответствуют проекту № 52/12-2022 перепланировки и переустройства помещений квартиры.

Истцом в материалы дела представлено досудебное заключение строительно-технической экспертизы № 17-05/2023 от 30.05.2023, выполненное ООО «ППФ Промэнергопроект» (далее - заключение), содержащее следующие выводы:

1. Соответствует ли перепланировка и переустройство квартиры требованиям градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов?

Работы по перепланировке и переустройству квартиры соответствуют требованиям градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

2. Происходило ли присоединение общедомового имущества?

Общедомовое имущество при перепланировке и переустройстве квартиры не присоединялось.

3. Затрагивали ли переустройство и перепланировка несущие конструкции?

При выполнении работ по перепланировке и переустройству помещений в квартире несущие конструкции жилого дома не затрагивались. Перепланировка помещений производилась за счет демонтажа ненесущих деревянных перегородок, устройства дверного проема в ненесущей железобетонной перегородке и устройства новых перегородок из гипсокартона на металлическом каркасе, толщиной 120 мм.

4. Создаёт ли, произведённая перепланировка и переустройство квартиры угрозу безопасности жизни и здоровья граждан?

Выполненные работы по перепланировке и переустройству помещений квартиры не создают угрозу безопасности жизни и здоровья граждан.

5. Уменьшает ли устройство новых санузлов в квартире напор (давление) воды в стояках ниже нормативного?

Устройство дополнительных санузлов при перепланировке и переустройстве квартиры не уменьшает напор (давление) воды в стояках ниже нормативного.

6. Увеличивает ли устройство новых санузлов в квартире нагрузку на техническое состояние труб стояков или ведёт ли к дополнительному износу труб стояков?

Устройство дополнительных санузлов при перепланировке и переустройстве квартиры не увеличивает нагрузку на техническое состояние труб стояков и не ведёт к дополнительному износу труб стояков.

7. С учётом ответов на вопросы 5 и 6, ухудшает ли устройство новых санузлов в квартире состояние инженерных систем многоквартирного дома?

Устройство дополнительных санузлов при перепланировке и переустройстве квартиры не ухудшает состояние инженерных систем многоквартирного жилого дома.

Из заключения № 17-05/2023 от 30.05.2023 следует, что исследование осуществлялось в квартире.

Представленное истцом досудебное заключение эксперта № 3Э-ССТЭ-1-МГИ-МСА-02-2024 было выполнено 25.02.2024,

Однако, как установлено в составленном позднее (30.05.2023) заключении судебной строительно-технической экспертизы № 17-05/2023, фактически выполненные на момент проведения экспертизы работы по перепланировке и переустройству помещения не соответствуют проекту № 52/12-2022перепланировки и переустройства помещений квартиры, а часть работ не выполнена.

Определением суда от 21.03.2024 истцу было предложено представить письменное мотивированное мнение по заключению эксперта, пояснения относительно несоответствия фактического устройства вентиляции в квартире проекту перепланировки, представленному в материалы дела.

Истец определение суда не исполнил, письменное мотивированное мнение по заключению эксперта и пояснения не представил.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истцом и ответчиком за проведение экспертизы обществом с ограниченной ответственностью «АмурОценка» (ИНН <***>, ОГРН <***>), экспертом ФИО2 были внесены на депозитный счет Арбитражного суда платежными поручениями от 02.10.2023 № 650 в размере 17 500 руб., от 03.10.2023 № 1392 в размере 17 500 руб.

Обществом с ограниченной ответственностью «АмурОценка» 01.03.2024 представлено ходатайство о перечислении денежных средств с депозитного счета за оплату проведенной экспертизы от 01.03.2024 № 091, которое удовлетворяется судом.

Суд указывает финансово-хозяйственному отделу Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) перечислить с депозитного счета на счет общества с ограниченной ответственностью «АмурОценка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) оплату стоимости проведенной экспертизы в размере 35 000 руб.

Ответчиком за проведение экспертизы экспертом ФИО3 были внесены на депозитный счет Арбитражного суда платежным поручением от 18.12.2023 № 1860 в размере 50 000 руб.

Экспертом ФИО3 в письме о предоставлении заключения эксперта от 26.02.2024 № б/н, поступившее в суд 06.03.2024, заявлено ходатайство о перечислении денежных средств с депозитного счета за оплату проведенной экспертизы, которое удовлетворяется судом.

Суд указывает финансово-хозяйственному отделу Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) перечислить с депозитного счета на счет индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>) оплату стоимости проведенной экспертизы в размере 50 000 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Финансово-хозяйственному отделу Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) перечислить с депозитного счета на счет общества с ограниченной ответственностью «АмурОценка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) оплату стоимости проведенной экспертизы в размере 35 000 руб., уплаченную платежными поручениями от 02.10.2023 № 650 в размере 17 500 руб., от 03.10.2023 № 1392 в размере 17 500 руб.

Финансово-хозяйственному отделу Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) перечислить с депозитного счета на счет индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>) оплату стоимости проведенной экспертизы в размере 50 000 руб., уплаченную платежным поручением от 18.12.2023 № 1860.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья Д.И. Ивашин