Решение от 19 июня 2025 г. по делу № А76-7301/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-7301/2024
20 июня 2025 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2025 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Архипова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Марининой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «МедЛайф», г. Челябинск, ОГРН   1157448007705 о взыскании неосновательного обогащения по контракту от 12.12.2017 № Ф.2017.548904/1019 в размере 1 191 547,50 рублей, штрафа и пени в размере 20 782,33 рублей, процентов за пользование денежными средствами в сумме 486 155,24 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1, доверенность №33/134 от 26.12.2024, служебное удостоверение;

от ответчика: ФИО2, доверенность б/н от 27.09.2024, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее – истец, ОСФР по Челябинской области, Фонд, заказчик) 04.03.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МедЛайф», г. Челябинск, ОГРН   <***> (далее – ответчик, общество, ООО «МедЛайф», поставщик) о взыскании неосновательного обогащения по контракту от 12.12.2017 № Ф.2017.548904/1019 в размере 1 191 547,50 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 486 155,24 рублей, неустойки (штрафы, пени) в размере 20 782,33 рублей.

В обоснование иска Фонд сослался на поступление из УМВД РФ по г. Челябинску сведений о неисполнении ответчиком взятых на себя обязательств по поставке товаров для нужд Фонда, а именно невручении средств реабилитации инвалидам.

В отзыве общество ссылается на отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих неполучение средств реабилитации инвалидами, пропуск срока исковой давности.

Судом к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, Кравченко Татьяна Афанасьева, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19.

В судебных заседаниях представители сторон поддержали доводы заявления и отзыва на него.

Как следует из материалов дела в целях реализации Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» между истцом и ответчиком подписан государственный контракт от 12.12.2017 № Ф.2017.548904/1019 с приложениями (далее – контракт), по условиям которого поставщик обязуется поставить получателю товар в соответствии с техническим заданием, на основании реестра выдачи товара получателям (приложение № 3) и направления (приложение № 2), а заказчик обязуется оплатить фактически поставленный поставщиком товар получателю в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (п. 2.1 контракта).

Получатель – гражданин, имеющий право на получение технического средства реабилитации за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (п. 1 контракта).

Количество товара, поставляемого в соответствии с контрактом указано в техническом задании (приложения № 1) (п. 2.2 контракта).

Срок поставки товара – до 24.12.2017. Датой поставки является дата подписания поставщиком и получателем акта сдачи-приемки товара (п. 2.4 контракта).

Цена контракта составляет 2 995 437 руб. 50 коп. (п. 3.1 контракта).

Поставщик обязан выдать Товар Получателю в соответствии с Реестром получателей Товара при представлении им паспорта и Направления, выданного Заказчиком (п. 5.1.8 контракта).

Поставщик обязан оформить при выдаче Товара Акт сдачи-приемки Товара, датой поставки по настоящему Контракту является дата подписания Поставщиком и Получателем (представителем Получателя) Акта сдачи-приемки Товара (п. 5.1.10 контракта).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. руб. Размер штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), устанавливается в размере 10% цены контракта (этапа исполнения контракта), 299 543,75 руб. (п. 6.2 контракта).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 1 000 руб., если цена контракта не превышает 3 млн. руб. (п. 6.3 контракта).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (п. 6.4 контракта).

В случае неурегулирования споров и разногласий путем переговоров (переписки) спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Челябинской области (п. 9.2 контракта).

Приложением № 8 к контракту сторонами согласован реестр выдачи товаров и его получатели (в том числе и третьи лица).

В качестве доказательства поставки ответчиком третьим лицам товара предоставлены акты сдачи-приемки товара от 20.12.2017 на общую сумму 1 191 547,50 рублей.

Соглашением № 2895 от 29.12.2017 контракт сторонами расторгнут, обязательства по государственному контракту признаны исполненными на сумму 1 746 772,50 рублей.

Во исполнение условий контракта истцом произведена оплата товара платежным поручением № 468833 от 01.02.2018, в том числе по актам третьих лиц на сумму 1 191 547,50 рублей.

Впоследствии 14.06.2023 Фондом было получено письмо УМВД РФ по г. Челябинску от 13.04.2023 № 94/10476 о неисполнении ООО «МедЛайф» взятых на себя обязательств по поставке товаров для нужд Фонда по государственному контракту от 12.12.2017 № Ф.2017.548904/1019, что было установлено в ходе расследования по уголовному делу 12201750098000811, возбужденному 26.04.2022 отделом полиции «Советский» СУ УМВД России по г. Челябинска. Согласно письму ООО «МедЛайф» не осуществило не осуществило поставку средств реабилитации в отношении следующих лиц: ФИО3, Кравченко Татьяна Афанасьева, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19.

В связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта Фонд направил в адрес ООО «МедЛайф» требование от 21.09.2023 № СК-74-24/130985 о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов и штрафов.

Неисполнение требования послужило основанием для обращения Фонда в суд с рассматриваемым требованием.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы, в том числе Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу пункта 1 статьи 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Пунктом 1 статьи 531 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 ГК РФ.

На основании статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании товара, его количестве, цене, а также о сроке поставки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В данном случае, государственный контракт был подписан уполномоченными на его подписание представителями сторон, существенные условия также согласованы в приложениях, что было предусмотрено условиями договора.

С учетом согласования сторонами ассортимента товара и его количества, срока поставки суд приходит к выводу, что сторонами согласованы существенные условия договора поставки.

В силу части 1 статьи 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

В ст. 1105 ГК РФ закреплено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Факт получения ответчиком от истца денежных средств в оплату по государственному контракту подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Согласно постановлению от 07.10.2022 ОСФР по Челябинской области признано потерпевшим по уголовному делу 12201750098000811.

Как следует из представленных органами МВД документов 26.04.2022 ОП ФИО20 УМВД по г. Челябинску возбуждено уголовное дело № 12201750098000811 по признакам мошеннических действий неустановленным лицом из числа руководителей ООО «Медлайф», ИНН <***>. В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «Медлайф», ИНН <***> в рамках государственного контракта №Ф.2017.548904/1019 от 12.12.2017 не осуществило поставку средств реабилитации следующим инвалидам: ФИО3, ФИО21, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО22, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО16 ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО19, ФИО17, ФИО18 по заявлению представителя ФИО22 – ФИО23, зарегистрированного в Книге учета сообщений о преступлениях ОП Советский УМВД России по г. Челябинск под № 7394 от 01.04.2022 по факту хищения денежных средств в сумме 24 667,50 рублей, принадлежащих ЧРО ФСС РФ, неустановленными лицами из числа руководителей ООО «Медлайф» (ИНН <***>) путем обмана и злоупотребления доверием.

29.11.2022 в одном производстве с уголовным делом №12201750098000811 объединено уголовное дело № 12201750098002450, возбужденное 29.11.2022 по признакам преступления ч. 4 ст. 159 УК РФ по аналогичным обстоятельствам на сумму ущерба 1 746 772,50 рублей.

18.01.2023 по результатам предварительного следствия уголовное дело №12201750098000811 и уголовное преследование в отношении представителей ООО «Медлайф» ФИО24 и ФИО25 прекращено.

Также по запросу суда УМВД России по г. Челябинску письмом от 14.01.2025 направило в адрес суда материалы из уголовного дела №12201750098000811 на 172 листах (постановления о назначении почерковедческих экспертиз, заключения экспертов, опросы инвалидов и их представителей).

Также по запросу суда УМВД России по г. Челябинску письмом от 15.05.2025 направило в адрес суда материалы из уголовного дела №12201750098000811 на 60 листах (копии протоколов допросов инвалидов).

Исходя из данных материалов, следует, что по заключениям экспертизы № 656, № 666 подписи ФИО21 и ФИО8 в актах сдачи-приемки товара от 20.12.2017 выполнены не ФИО21 и ФИО8, а иными лицами.

Кроме того согласно представленных протоколов допросов инвалидов и их законных представителей в указанную в актах дату 20.12.2017 средства реабилитации не получали следующие инвалиды: ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО16 ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО19, ФИО17, ФИО18.

ФИО3 в ходе опроса показал, что по акту от 20.12.2017 получил лишь 180 единиц товара, а не 365 единиц как указано в акте.

ФИО7, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, явилась в судебное заседание Арбитражного суда Челябинской области 11.12.2024. В судебном заседании ею даны показания о том, что средства реабилитации по акту от 20.12.2017 она не получала, в представленном ей на обозрение судом акте от 20.12.2017 стоит не её подпись.

Таким образом в ходе рассмотрения дела в суде установлено, что следующие физические лица фактически не получали средств реабилитации в указанную в актах от 20.12.2017 дату, подписи в актах не выполняли: ФИО21, ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО16 ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО19, ФИО17, ФИО18, ФИО7.

ФИО3 в ходе опроса показал, что по акту от 20.12.2017 получил лишь 180 единиц товара, а не 365 единиц как указано в акте.

Исходя из указаны выше сведений суд приходит к выводу, что общество фактически не исполнило обязанность по вручению средств реабилитации инвалидам в рамках государственного контракта на общую сумму 1 065 652,50 рублей, в том числе ФИО21 (84 315 рублей), ФИО8 (84 315 рублей), ФИО5 (84 315 рублей), ФИО9 (84 315 рублей), ФИО10 (84 315 рублей), ФИО11 (84 315 рублей), ФИО12 (84 315 рублей), ФИО16 (24 667,50 рублей), ФИО13 (84 315 рублей), ФИО14 (84 315 рублей), ФИО15 (84 315 рублей), ФИО19 (21 450 рублей), ФИО17 (24 667,50 рублей), ФИО18 (24 667,50 рублей), ФИО7 (84 315 рублей), ФИО3 (42 735 рублей).

Каких-либо доказательств неполучения товара ФИО6 материалы уголовного дела не содержат.

Доказательств наличия оснований для пользования полученными от истца денежными средствами в сумме 1 065 652,50 рублей, их возвращения ответчиком материалы дела не содержат.

Следовательно, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел спорные денежные средства в сумме 1 065 652,50 рублей за счет истца.

Таким образом, арбитражным судом установлен факт неосновательного обогащения.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности на сумму 1 065 652,50 рублей подлежит удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При этом, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.

Основанием ответственности по ст. 395 ГК РФ является факт использования должником незаконным образом этих средств.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников организации и индивидуальные предприниматели, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» (далее - перечень пострадавших отраслей российской экономики);

Мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов, как усматривается из Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428, введен в отношении следующих должников:

а) организации и индивидуальные предприниматели, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в списке отдельных сфер деятельности, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, для оказания первоочередной адресной поддержки, утверждаемом Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики (далее - список отдельных сфер деятельности);

б) организации, включенные:

- в перечень системообразующих организаций, утверждаемый Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики;

- в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 4 августа 2004 г. № 1009;

- в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 г. № 1226-р.

В соответствии с пунктом 10 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020) одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции».

Согласно ЕГРЮЛ основной вид деятельности ООО «МедЛайф» «47.74 торговля розничная изделиями, применяемыми в медицинских целях в специализированных магазинах», который не назван в Постановлении Правительства РФ от 03.04.2020 № 434 в перене отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, не включена деятельность, осуществляемая заявителем (код ОКВЭД - 47.74), следовательно, общество не относится к субъектам хозяйствующей деятельности, на которых распространяется действие Постановления № 428.

В то же время согласно пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ Для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На основании подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев, то есть до 01.10.2022. Таким образом, основания для начисления процентов за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 отсутствуют.

Судом произведен расчет процентов на сумму неосновательного обогащения:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

1 065 652,50 р.

01.02.2018

11.02.2018

11

7,75

1 065 652,50 × 11 × 7.75% / 365

2 488,96 р.

1 065 652,50 р.

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50

1 065 652,50 × 42 × 7.5% / 365

9 196,73 р.

1 065 652,50 р.

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25

1 065 652,50 × 175 × 7.25% / 365

37 042,37 р.

1 065 652,50 р.

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50

1 065 652,50 × 91 × 7.5% / 365

19 926,24 р.

1 065 652,50 р.

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75

1 065 652,50 × 182 × 7.75% / 365

41 180,90 р.

1 065 652,50 р.

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50

1 065 652,50 × 42 × 7.5% / 365

9 196,73 р.

1 065 652,50 р.

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

1 065 652,50 × 42 × 7.25% / 365

8 890,17 р.

1 065 652,50 р.

09.09.2019

27.10.2019

49

7,00

1 065 652,50 × 49 × 7% / 365

10 014,21 р.

1 065 652,50 р.

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50

1 065 652,50 × 49 × 6.5% / 365

9 298,91 р.

1 065 652,50 р.

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

1 065 652,50 × 16 × 6.25% / 365

2 919,60 р.

1 065 652,50 р.

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

1 065 652,50 × 40 × 6.25% / 366

7 279,05 р.

1 065 652,50 р.

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00

1 065 652,50 × 77 × 6% / 366

13 451,68 р.

1 065 652,50 р.

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50

1 065 652,50 × 56 × 5.5% / 366

8 967,79 р.

1 065 652,50 р.

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50

1 065 652,50 × 35 × 4.5% / 366

4 585,80 р.

1 065 652,50 р.

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25

1 065 652,50 × 158 × 4.25% / 366

19 551,52 р.

1 065 652,50 р.

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25

1 065 652,50 × 80 × 4.25% / 365

9 926,63 р.

1 065 652,50 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

1 065 652,50 × 35 × 4.5% / 365

4 598,36 р.

1 065 652,50 р.

26.04.2021

14.06.2021

50

5,00

1 065 652,50 × 50 × 5% / 365

7 298,99 р.

1 065 652,50 р.

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50

1 065 652,50 × 41 × 5.5% / 365

6 583,69 р.

1 065 652,50 р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50

1 065 652,50 × 49 × 6.5% / 365

9 298,91 р.

1 065 652,50 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

1 065 652,50 × 42 × 6.75% / 365

8 277,05 р.

1 065 652,50 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

1 065 652,50 × 56 × 7.5% / 365

12 262,30 р.

1 065 652,50 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

1 065 652,50 × 56 × 8.5% / 365

13 897,28 р.

1 065 652,50 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

1 065 652,50 × 14 × 9.5% / 365

3 883,06 р.

1 065 652,50 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

1 065 652,50 × 32 × 20% / 365

18 685,41 р.

Сумма основного долга: 1 065 652,50 р.

Сумма процентов: 298 702,34 р.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

1 065 652,50 р.

02.10.2022

23.07.2023

295

7,50

1 065 652,50 × 295 × 7.5% / 365

64 596,06 р.

1 065 652,50 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

1 065 652,50 × 22 × 8.5% / 365

5 459,64 р.

1 065 652,50 р.

15.08.2023

31.08.2023

17

12,00

1 065 652,50 × 17 × 12% / 365

5 955,98 р.

Сумма основного долга: 1 065 652,50 р.

Сумма процентов: 76 011,68 р.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 374 714,02 рублей.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с п. 7 ст. 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Также п. 8 ст. 34 Закона № 44-ФЗ также предусмотрено начисление штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

На основании нормы ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. руб. Размер штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), устанавливается в размере 10% цены контракта (этапа исполнения контракта), 299 543,75 руб. (п. 6.2 контракта).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 1 000 руб., если цена контракта не превышает 3 млн. руб. (п. 6.3 контракта).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (п. 6.4 контракта).

Таким образом, за несвоевременное исполнение обязательств по оплате товара по договору стороны могут предусмотреть ответственность в виде сочетания пеней и штрафа, что не противоречит действующему законодательству и не свидетельствует о применении двойной ответственности за одно правонарушение.

В рассматриваемом случае, ответчиком допущены как нарушения порядка оформления документов и конкретного срока поставки товара, так и невыполнение своих обязательств по поставке товара полностью, а потому в такой ситуации к поставщику могут быть применены санкции, предусмотренные п.п. 6.2, 6.3, 6.4 контракта.

Факт нарушения ответчиком обязательств по контракту, которые выразились в нарушении порядка оформления документов (16 актов приема передачи от 20.12.2017 содержат недостоверную информацию в части подписи получателей и количества переданного товара), а также в неисполнении обязанности по поставке товара на сумму 1 065 652,50 рублей арбитражным судом установлен.

Срок поставки товара по условиям государственного контракта – до 24.12.2017, которое является выходным днем.

В силу статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исполнения контракта перенесен ан 25.12.2017, в связи с чем неустойка подлежит начислению за период с 26.12.2017 по 29.12.2017 (день расторжения контракта).

Суд произвел расчет неустойки в виде сочетания пени за нарушение срока поставки товара за период с 26.12.2017 по 29.12.2017 по ставке пени действующей на дату окончания исполнения обязательств:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 065 652,50

26.12.2017

Новая задолженность на 1 065 652,50 руб.

1 065 652,50

26.12.2017

29.12.2017

4
7.75

1 065 652,50 × 4 × 1/300 × 7.75%

1 101,17 р.

Сумма основного долга: 1 065 652,50 руб.

Сумма неустойки: 1 101,17 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию штраф в размере 16 000 рублей, пени в сумме 1101,17 рублей за период с 26.12.2017 по 29.12.2017.

Суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по требованию Фонда о взыскании пени на сумму, превышающую 1 065 652,50 рублей, на что претендует фонд в исковом заявлении, в виду пропуска срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком (отзыв от 11.12.2024).

Так в силу статьи 196 общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае о неисполнении обязательств по государственному контракту на сумму 1 248 665 рублей (2 995 437,5 – 1 746 772,50) Фонд узнал не позднее 29.12.2017 в момент расторжения государственного контракта, соответственно на момент обращения в суд 04.03.2024 срок исковой давности о взыскании пени на указанную сумму за период с 26.12.2017 по 29.12.2017 истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В отношении суммы 681 120 рублей (1 746 772,50 - 1 065 652,50 рублей) в материалах дела отсутствуют доказательства ненадлежащего или несвоевременного исполнения государственного контракта в связи с чем основания для начисления пени отсутствуют.

Доводы ответчика о повторном взыскании неосновательного обогащения по ФИО22 в ходе рассмотрения дела не нашли подтверждения, неосновательное обогащение по данному лицу Фондом в рамках данного дела не заявлено.

В остальной части доводы ответчика о пропуске срока исковой давности отклоняются судом, поскольку о нарушении своих прав и возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в виду получения оплаты за фактически неврученные получателям средства реабилитации, Фонд узнал только из письма УМВД РФ по г. Челябинску от 13.04.2023 № 94/10476 о неисполнении ООО «МедЛайф» взятых на себя обязательств по поставке товаров для нужд Фонда по государственному контракту от 12.12.2017 № Ф.2017.548904/1019, что было установлено в ходе расследования по уголовному делу 12201750098000811.

Каких-либо доказательств того, что Фонд узнал или должен был узнать о нарушении своих прав ранее получения данного письма ответчиком не представлено.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 101 АПК РФ относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что судебный акт принят частично в пользу истца, который освобожден от оплаты пошлин, государственная пошлина в размере 27 575 рублей подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МедЛайф», г. Челябинск, ОГРН   <***> в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области неосновательное обогащение по контракту от 12.12.2017 № Ф.2017.548904/1019 в размере 1 065 652,50 рублей, штраф в размере 16 000 рублей, пени в сумме 1101,17 рублей за период с 26.12.2017 по 28.12.2017, проценты за пользование денежными средствами за период с 01.02.2018 по 31.08.2023 в сумме 374 714,02 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МедЛайф», г. Челябинск, ОГРН   <***> в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 27 575 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья А.В. Архипова