Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А43-29131/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-29131/2020

г. Нижний Новгород 23 декабря 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2020 года Решение изготовлено в полном объеме 23 декабря 2020 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-779),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Лига» (ОГРН <***>)

к ответчику: муниципальному казенному учреждению «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода» (ОГРН <***>),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «Линия» (ОГРН <***>),


при участии представителей сторон

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.11.2019,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 29.09.2020,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лига» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода» о взыскании 630331 руб. 32 коп. неосновательного обогащения, 9923 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.09.2020 и далее по день фактической оплаты долга.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении иска, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 630331 руб. 32 коп. задолженности, 9903 руб. 75 коп. неустойки по состоянию на 31.08.2020 и далее по день фактической оплаты долга.

Уточнение иска судом принято.

Ответчик против удовлетворения иска возразил, указав, что правомерно удержал предъявленную к взысканию сумму задолженности в счет уплаты неустойки за нарушение срока выполнения работ.

Администрация города Нижнего Новгорода в отзыве на иск поддержала позицию ответчика, заявила ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя.

Общество с ограниченной ответственностью «Линия» при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку представителя в заседание не обеспечило, отзывы на иск не представило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между муниципальным казенным учреждением «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Лига» (Генподрядчик) 18.12.2018 заключен муниципальный контракт № 0132300007518000641, предметом которого является выполнение работ по строительству объекта «Детское дошкольное учреждение в жилом районе «Мещерское озеро» в Канавинском районе г. Нижнего Новгорода» (объект, работы). Работы выполняются в соответствии с условиями контракта, сметной документацией (приложение № 1 к контракту), а также проектной документацией.

Цена работ согласована в размере 265362650 руб. 31 коп. (пункт 2.1 контракта). Оплата выполненных Генподрядчиком работ производится Заказчиком в пределах доведенных до Заказчика лимитов бюджетных обязательств и предельных объемов финансирования расходов в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Генподрядчика в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания сторонами каждого из актов о приемке выполненных работ, но не более чем 95 % от цены контракта. Окончательный расчет производится на основании актов (КС-2), справок (КС-3), акта приемки объекта (пункт 2.4 контракта).

В соответствии с пунктами 8.1 – 8.4 контракта от 18.12.2018 датой начала исполнения обязательств сторон по контракту является дата заключения контракта. Срок начала выполнения работ: Генподрядчик обязан приступить к работам в течение трех дней со дня заключения контракта. Сроки выполнения отдельных видов работ по контракту определяются графиком выполнения работ (приложение № 2 к контракту). Окончание выполнения работ: по истечении одиннадцати месяцев с даты начала выполнения работ (то есть до 31.12.2019).

Факт надлежащего исполнения обществом «Лига» принятых на себя по муниципальному контракту № 0132300007518000641 обязательств подтверждается представленными в материалы дела подписанными ответчиком справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 29 от 18.02.2020 и № 31 от 20.04.2020 на общую сумму 14826332 руб. 40 коп., а также разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 20.03.2020.

Муниципальное казенное учреждение «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода» в свою очередь принятое на себя денежное обязательство надлежащим образом не исполнило, после частичной оплаты (платежные поручения № 030510 от 25.02.2020 и № 061129 от 29.04.2020) у ответчика образовалась задолженность перед Генподрядчиком в размере 630331 руб. 32 коп.

Направленная в адрес Заказчика претензия от 09.06.2020 с требованием погасить долг оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества «Лига» в арбитражный суд с настоящим иском.

По правилу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что удержал предъявленную к взысканию сумму долга по контракту в счет уплаты неустойки за период с 01.01.2020 по 20.03.2020 в связи с нарушением Генподрядчиком согласованного срока выполнения работ.

Общество «Лига» в свою очередь указало на отсутствие оснований для начисления неустойки, так как допустило нарушение согласованного срока выполнения работ по независящим от него обстоятельствам, а именно, по вине самого Заказчика. Истец сослался на правила статей 405, 406, 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также указал на неверный расчет неустойки, ее чрезмерность и заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев довод ответчика, суд отклонил его в силу следующего.

Пунктом 7.2.1.1 муниципального контракта № 0132300007518000641 предусмотрено, что Заказчик обязан передать Генподрядчику утвержденную Заказчиком проектную документацию в отношении объекта на бумажном и электронном носителях, разрешение на строительство объекта по акту приема-передачи документации по исполнению контракта, а также рабочую документацию.

По пояснению общества «Лига», ответчиком многократно вносились изменения в проектную и рабочую документацию, откорректированная документация передавалась Генподрядчику незадолго до окончания установленных сроков выполнения работ согласно утвержденному графику (в частности, изменения, связанные с железобетонными конструкциями, внесены в мае 2019 года, по графику строительства такие работы должны быть завершены в марте-апреле 2019 года; проект устройства отопления и вентиляции утвержден заказчиком в декабре 2019 года, по графику обустройство отопления должно быть завершено в сентябре 2019 года, обустройство вентиляции – в первой половине ноября 2019 года; проект на электромонтажные работы утвержден в январе 2020 года, срок исполнения по графику – июль-ноябрь 2019 года).

Факт внесения изменений в рабочую документацию подтверждается соответствующими отметками: раздел рабочей документации «Отопление и вентиляция» передан Генподрядчику с отметкой «в производство» 06.12.2019, разделы «Водоснабжение и канализация» и «Силовое электрооборудование и электроосвещение» - 29.01.2020.

Истец направлял в адрес муниципального казенного учреждения «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода» письма (т. I, л.д. 54 - 118), в которых доводил до ответчика причины, препятствующие выполнению работ в срок, указывал на недостатки проекта, что подтверждает добросовестность последнего.

Наличие недостатков проектной документации подтверждается письмами проектировщика (ООО «Линия») от 11.02.2019, 27.02.2019, 01.03.2019, 26.03.2019 и 20.05.2019.

Так как проектная и рабочая документация неоднократно изменялась в процессе исполнения муниципального контракта № 0132300007518000641, передавалась Генподрядчику за пределами сроков выполнения соответствующих этапов работ, указанные обстоятельства неизбежно привели к невозможности исполнения условий контракта в согласованный срок.

Более того, просрочка предоставления Заказчиком вышеуказанной документации превысила в совокупности период начисления удержанной ответчиком неустойки.

Пунктом 20.14 контракта предусмотрено, что сторона контракта освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так как общество «Лига» не могло повлиять на внесение изменений в проект, а также на своевременную передачу рабочей документации, оно не должно отвечать за просрочку выполнения работ в соответствии с согласованным графиком, учитывая, что действия Заказчика, связанные с задержкой предоставления необходимой документации и внесением в нее многочисленных изменений, привели к нарушению установленного срока, из чего следует, что основания для начисления неустойки в размере 630331 руб. 32 коп. отсутствуют.

С учетом изложенного, требование общества Генподрядчика о взыскании 630331 руб. 32 коп. задолженности по оплате выполненных работ основано на надлежащих доказательствах, правомерно и обоснованно, поэтому подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства истец заявил требование о взыскании с муниципального казенного учреждения «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода» 9903 руб. 75 коп. неустойки по состоянию на 31.08.2020.

Пунктом 20.10 контракта № 0132300007518000641 предусмотрено, что в случае прострочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Генподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной в срок суммы.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате выполненных работ, поэтому начисление договорной неустойки и предъявление требования о ее взыскании является правомерным. Представленный обществом «Лига» расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Кроме того, удовлетворению подлежит требование истца о взыскании с Заказчика неустойки с суммы долга 630331 руб. 32 коп. из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России действующей на дату уплаты неустойки за каждый день просрочки начиная с 01.09.2020 по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд пришел к выводу, что требования общества с ограниченной ответственностью «Лига» подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме 15805 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Изучив материалы дела, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

взыскать с муниципального казенного учреждения «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лига» (ОГРН <***>) 630331 руб. 32 коп. долга, 9903 руб. 75 коп. неустойки, неустойку с суммы долга 630331 руб. 32 коп. из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России действующей на дату уплаты неустойки за каждый день просрочки начиная с 01.09.2020 по день фактической оплаты долга, а также 15805 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья К.А. Логинов