Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А62-4065/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

21.06.2024Дело № А62-4065/2024

Резолютивная часть решения оглашена 06.06.2024

Полный текст решения изготовлен 21.06.2024

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Каринской И. Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумко П.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Администрации Семлевского сельского поселения Вяземского района Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за март 2024 года и пени,

при участии:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее – истец, АО «АтомЭнергоСбыт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Семлевского сельского поселения Вяземского района Смоленской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за март 2024 года в размере 243 213 руб. 01 коп., пени за несвоевременную оплату электрической энергии за январь – март 2024, начисленных за период с 01.03.2024 по 30.04.2024 в сумме 12 186 руб. 03 коп., а также пени, начисленных на задолженность за март 2024 в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 01.05.2024 по день фактической оплаты указанной задолженности.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика в его пользу пени за нарушение сроков оплаты электрической энергии за март 2024, начисленные за период с 01.05.2024 по 06.05.2024 в сумме 1 796 руб. 03 коп. (заявление от 06.06.2024, протокол судебного заседания от 06.06.2024).

При этом, указание истцом в просительной части заявления от 06.06.2024 даты начала периода начисления пени «01.03.2024» оценивается судом как опечатка, с учетом приложенной к данному заявлению детализации расчета законной неустойки, в которой период начисления взыскиваемой суммы пени в сумме 1 796 руб. 03 коп. указан «с 01.05.2024 по 06.05.2024».

Суд принял уточнение исковых требований к рассмотрению, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В заявлении от 06.06.2024 истец отказался от требований в части взыскания с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию за март 2024 в размере 243 213 руб. 01 коп.

Отказ от части заявленных требований судом проверен и принят, так как он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В связи с этим, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующий поставщик) и Администрацией Семлевского сельского поселения Вяземского района Смоленской области (потребитель) 11.01.2024 заключен контракт энергоснабжения № 6740100323 (далее – контракт), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу покупателю электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором и нормами действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта определение объема электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки за расчетный период, осуществляется на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных с использованием расчетных приборов учета электрической энергии или расчетных способов, предусмотренных действующим законодательством и договором.

Пунктом 5.6 контракта установлено, что оплата электрической энергии (мощности) по договору производится потребителем в следующие периоды (сроки) платежа:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с пунктом 11.1 контракта договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 00 час. 00 мин. 01.01.2024; действует по 24 час. 00 мин. 31.12.2024.

Во исполнение договорных обязательств истец в марте 2024 поставил ответчику электроэнергию на сумму 243 213 руб. 01 коп., что подтверждается актом приема-передачи электроэнергии.

Истцом ответчику выставлен счет на оплату потребленной в спорный период электроэнергии.

Поскольку оплата поставленной электроэнергии в установленный контрактом срок не произведена, у ответчика образовалась задолженность в размере 243 213 руб. 01 коп.

В этой связи истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.04.2024 № 20-/6750188230 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за март 2024 года в размере 243 213 руб. 01 коп., пени за несвоевременную оплату электрической энергии за январь – март 2024, начисленных за период с 01.03.2024 по 30.04.2024 в сумме 12 186 руб. 03 коп., ссылаясь на погашение указанных сумм по платежному поручению от 06.05.2024 № 214 (долг в размере 243 213 руб. 01 коп.) и по платежному поручению от 16.05.2024 (пени в размере 12 186 руб. 03 коп.).

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ввиду отсутствия возражений участвующих в деле лиц относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Дело в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Истец свои обязательства по поставке электрической энергии в спорный период исполнил надлежащим образом. Сведений о наличии со стороны ответчика претензий по качеству и количеству полученной энергии суду не представлено.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства произведено погашение образовавшейся задолженности за спорный период в полном объеме.

В этой связи истцом в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу пени за нарушение сроков оплаты электрической энергии за март 2024, начисленных за период с 01.05.2024 по 06.05.2024 в сумме 1 796 руб. 03 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как следует из представленного расчета, истец производил начисление неустойки на стоимость оказанных в марте 2024 года услуг за период с 19.04.2024 по 06.05.2024 в общей сумме 5 388 руб. 10 коп. с применением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 16% годовых.

Между тем, суд признает в спорном правоотношении необоснованным расчет пени с применением ставки Центрального банка Российской Федерации 16%, ввиду следующего.

В соответствии с Федеральным законом от 01.05.2022 N 127-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ дополнен статьей 46.3, предусматривающей право Правительства Российской Федерации устанавливать особенности начисления, уплаты и списания неустоек (штрафов, пеней) и применения иных мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение соответствующих обязательств в период, определенный Правительством Российской Федерации. В случае установления Правительством Российской Федерации таких особенностей начисления, уплаты и списания неустоек (штрафов, пеней) вместо ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, применяемой в обычном порядке, начиная с 28.02.2022 применяется величина, определенная в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По состоянию на 27.02.2022 Банком России установлена величина ключевой ставки в размере 9,5% годовых с ее последующим повышением с 28.02.2022 до 20% годовых, что носило экстраординарный характер, было обусловлено изменением внешних условий для российской экономики и необходимостью поддержания макроэкономических показателей в условиях санкционного давления. Указанные обстоятельства повлекли принятие Правительством Российской Федерации постановления от 26.03.2022 N 474, которым на срок до 01.01.2023 при расчете неустойки за просрочку внесения платы за жилое помещение, коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт, а также несвоевременное исполнение юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательств по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, подлежит применению ключевая ставка Банка России, являющаяся минимальной, исходя из величины, установленной по состоянию на 27.02.2022 или действующей на день фактической оплаты.

Последующее изменение Банком России величины ключевой ставки не создало условий для прекращения реализуемых Правительством Российской Федерации указанных мер социально-экономической поддержки и постановлением от 28.12.2022 N 2479 срок действия положений пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 продлен первоначально до 01.01.2024, а постановлением от 29.12.2023 N 2382 - до 01.01.2025.

Следовательно, фиксация Правительством Российской Федерации ключевой ставки Банка России для целей определения размера законной неустойки, установленной статьями 26 и 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ, статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, являясь в соответствии с частью 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации экономической мерой социальной защиты, была обусловлена значительным повышением ключевой ставки и направлена на смягчение (минимизацию) негативных последствий в условиях кризиса. Размер законной неустойки в силу своей правовой природы учитывает минимальные финансовые потери кредитора, вызванные неисполнением должником своих обязательств. Поскольку ключевая ставка, установленная и изменяемая Банком России, является в соответствии с отраслевым законодательством в сфере ресурсоснабжения основным элементом расчета неустойки за нарушение срока оплаты соответствующих видов энергоресурсов, жизненно необходимых для обеспечения благоприятного уровня жизни населения, то императивное установление Правительством Российской Федерации для целей расчета неустойки величины ключевой ставки, определяемой минимальным ее значением, действовавшим по состоянию на 27.02.2022 или действующим на день фактической оплаты, обеспечивает разумный баланс публичных и частных интересов в регулируемом государством секторе экономики.

При этом из буквального толкования второй части предложения абзаца 2 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 усматривается прямое законодательное распространение указанных особенностей начисления неустойки на договоры, заключаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, не ограничиваемое предлагаемой апеллянтом сферой регулирования.

Исходя из условий спорного контракта (приложение № 1 «Перечень точек поставки и представ измерения) ответчик осуществляет оплату электрической энергии, подаваемой для обеспечения уличного освещения. В рассматриваемом случае суд полагает по аналогии с формированием судебной практики по применению постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, с учетом единства целей законодательного регулирования, допустимым расширительное толкование сферы действия постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 с распространением измененных данным нормативным актом правил расчета неустойки в сфере энергоснабжения на обязательства органа местного самоуправления, реализующего возложенные на него пунктом 4 части 1 статьи 14 и пунктом 4 части 1 статьи 45.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ) полномочия по благоустройству территории муниципального образования, в том числе функционированию уличного освещения, поскольку данная функция самым непосредственным образом, наравне с жилищными отношениями, связана с обеспечением достойного уровня и качества жизни населения.

Более того, в силу особенностей жилищного законодательства, с учетом положений части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, исходя из содержания письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 18.09.2017 N 33418-АЧ/04, сети наружного освещения, в том числе на придомовой территории, не включаются в состав общего имущества и в соответствии с пунктом 19 части 1 и частью 3 статьи 14 и пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ обязанность по их содержанию и эксплуатации возлагается на органы местного самоуправления, которые не могут быть дискриминированы в предоставлении им мер экономической поддержки в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 при невозможности своевременной оплаты в существующих экономических условиях стоимости электрической энергии, приобретаемой для обеспечения благоприятных жилищных условий населения на обслуживаемой территории.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов, что существенно отличает социально направленную деятельность ответчика в рассматриваемом споре от коммерческого оборота энергоресурсов, принципы которого истец предлагает применить в рассматриваемом споре.

Таким образом, учитывая изложенное, а также принимая во внимание экстраординарные обстоятельства, послужившие основанием для повышения ключевой ставки Банка России, суд пришел к правильному выводу о том, что постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 подлежит применению к спорным правоотношениям, тем более, что обеспечение уличного освещения в соответствии с подпунктом 4 пункта 4.1 ГОСТ Р 70387-2022 "Национальный стандарт Российской Федерации. Комплексное благоустройство и эксплуатация городских территорий. Правила благоустройства муниципальных образований. Основные требования, процессы разработки и актуализации" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 10.10.2022 N 1094-ст) входит в состав работ по благоустройству муниципальных образований. Предоставление в существующих экономических условиях, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474, мер социально-экономической поддержки муниципальному образованию в лице его уполномоченного органа обусловлено приоритетом публичных интересов в сфере обеспечения благоприятных жилищных условий населения на обслуживаемой территории над коммерческими интересами гарантирующего поставщика.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024 по делу № А62-10164/2023 по спору с аналогичными фактическими обстоятельствами.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о необходимости применения при расчете пени ставки Банка России в размере 9,5%, которая за период с 19.04.2024 по 06.05.2024 составила 3 199 руб. 19 коп.

В свою очередь, ответчиком по платежному поручению от 16.05.2024 № 223 на основании выставленного истцом счета от 30.04.2024 № 6740100323/3/000866 произведена уплата пени за нарушение сроков оплаты электрической энергии за март 2024 в размере 3 592 руб.

Таким образом, у ответчика отсутствует задолженность по пени, начисленной за нарушение сроков оплаты электроэнергии за март 2024, в том числе за период с 01.05.2024 по 06.05.2024, в связи с чем требования истца о взыскании пени за указанный период удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Прекратить производство по делу в части требований Акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании с Администрации Семлевского сельского поселения Вяземского района Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженности за потребленную электрическую энергию за март 2024 года в размере 243 213 руб. 01 коп.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании с Администрации Семлевского сельского поселения Вяземского района Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) пени отказать.

Возвратить Акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 801 руб., уплаченную по платежному поручению от 18.04.2024 № 5182, о чем выдать справку.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья И.Л. Каринская