Дополнительное решение от 9 сентября 2024 г. по делу № А57-2271/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-2271/2024
город Саратов
09 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 августа 2024 года Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2024 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.И.Лузиной, при ведении

протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании

заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП

<***> ИНН <***>) о взыскании с общества с ограниченной

ответственностью «Ноль Плюс Медиа» судебных расходов в размере 32 000 руб., о

вынесении дополнительного решения по делу № А57-2271/2024, в котором рассмотреть

вопрос о взыскании судебных издержек в части данных требований.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (ОГРН

<***> ИНН <***>), город Москва

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП

<***> ИНН <***>), город Энгельс, Саратовская область

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав при участии:

от истца - не явился, уведомлен, от ответчика - не явился, уведомлен, от ИП ФИО2 - не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области по подсудности из Восьмого арбитражного апелляционного суда поступило дело № А70-7734/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании - 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Снежка" - 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Маша" -10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Аленка" - 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Варя" - 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за

нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение логотипа Сказочный патруль" - судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме; - расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у Ответчика в общей сумме 400,00 рублей, почтовое отправление в виде искового заявления 62,00 руб., направление претензии в сумме 59,00 руб., заказ выписки из ЕГРИП на сумму 200,00 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.06.2024 по делу № А572271/2024 с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" взыскана компенсация в размере 5 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Снежка"; компенсацию в размере 5 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Маша", компенсацию в размере 5 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства произведение - "Изображение персонажа Аленка", компенсацию в размере 5 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Варя", компенсацию в размере 5 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства "Изображение логотипа Сказочный патруль", расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.; расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств товаров, приобретенных у ответчика в общей сумме 400 руб., почтовое отправление в виде искового заявления 62 руб., направление претензии в сумме 59 руб., судебные расходы на получение выписки из ЕГРИП на сумму 200 руб.

Судом было установлено, что при вынесении решения по настоящему делу не было рассмотрено заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» судебных расходов в размере 32 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Определением от 24.06.2024 судом назначено судебное заседание по вопросу вынесения дополнительного решения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст.67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 08.07.2022 в Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании: 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Снежка", 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Маша", 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Аленка", 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Варя", 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение логотипа Сказочный патруль", расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у Ответчика в общей сумме 400,00 руб., почтовых расходов в виде направления искового заявления 62,00 руб., направления претензии в сумме 59,00 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП на сумму 200,00 руб. Делу присвоен № А5717214/2022.

Определением от 13.02.2023 судом произведена замена ненадлежащего ответчика – ИП ФИО4 (ИНН <***>) на надлежащего — ИП ФИО2

Владимира Николаевича (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, 627420, Тюменская область, с.Казанское, Казанский р-н, пер.Гагарина, д.3, кв.1).

Определением от 11.03.2023 дело № А57-17214/2022 передано по подсудности в Арбитражный суд Тюменской области, делу присвоен номер № А70-7734/2023.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.12.2023 по делу № А707734/2023 судом произведена замена ненадлежащего ответчика - ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) на ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), дело передано по подсудности в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда 10.01.2024 определение Арбитражного суда Тюменской области от 12.12.2023 по делу № А70-7734/2023 оставлено без изменения.

01.02.2024 в Арбитражный суд Саратовской области по подсудности из Восьмого арбитражного апелляционного суда поступило дело № А70-7734/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании - 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Снежка" -10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Маша" -10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Аленка" - 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Варя" - 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение логотипа Сказочный патруль" - судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме; - расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у Ответчика в общей сумме 400,00 рублей, почтовое отправление в виде искового заявления 62,00 руб., направление претензии в сумме 59,00 руб., заказ выписки из ЕГРИП на сумму 200,00 рублей. Делу присвоен номер № А57-2271/2024.

В ходе рассмотрения дела от индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» судебных расходов в размере 32 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Возражая против заявленных требований, истец указывает, что обращение истца с исковыми требованиями к ИП ФИО2 не являлось необоснованным.

Из материалов дела следует, что определением от 13.02.2023 по делу № А5717214/2022 судом по ходатайству истца ООО «Ноль Плюс Медиа» произведена замена ненадлежащего ответчика – ИП ФИО4 (ИНН <***>) на надлежащего — ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), определением от 11.03.2023 дело № А57-17214/2022 передано по подсудности в Арбитражный суд Тюменской области, делу присвоен номер № А70-7734/2023.

В последующем, определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.12.2023 по делу № А70-7734/2023 судом произведена замена ненадлежащего ответчика - ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) на ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), дело передано по подсудности в Арбитражный суд Саратовской области. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда 10.01.2024 определение Арбитражного суда Тюменской области от 12.12.2023 по делу № А70-7734/2023 оставлено без изменения.

Таким образом, поскольку судебный акт вступил в законную силу, судом отклоняются возражения истца об обоснованном предъявлении заявленных требований к ИП ФИО2 и отсутствии оснований для взыскания судебных расходов.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121 в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещение удовлетворению не подлежит.

Таким образом, взысканию подлежат только фактически понесенные расходы. В подтверждение фактически понесенных расходов заявителем представлены:

договор оказания юридических услуг от 17.04.2023, расписка в получении денежных средств от 17.04.2023 на сумму 12 000 руб., акт об оказании услуг от 27.04.2023,

договор оказания юридических услуг от 06.10.2023, расписка в получении денежных средств от 06.10.2023 на сумму 10 000 руб., акт об оказании услуг от 11.10.2023,

договор оказания юридических услуг от 29.11.2023, расписка в получении денежных средств от 29.11.2023 на сумму 10 000 руб.

Согласно условиям договора оказания юридических услуг от 17.04.2023, заключенного между ИП ФИО2 (Заказчик) и ФИО5 (Исполнитель), Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги, связанные с рассмотрением в Арбитражном суде Тюменской области дела № А70-7734/2023, а именно: изучение

материалов дела № А70-7734/2023, составление отзыва на исковое заявление. Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общая стоимость услуг составляет 12 000 руб.

В соответствии с распиской от 17.04.2023 денежные средства в размере 12 000 руб. были оплачены Заказчиком.

Согласно условиям договора оказания юридических услуг от 06.10.2023, заключенного между ИП ФИО2 (Заказчик) и ФИО5 (Исполнитель), Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги, связанные с рассмотрением в Арбитражном суде Тюменской области дела № А70-7734/2023, а именно: представление интересов Заказчика в судебном заседании Арбитражного суда Тюменской области 10.10.2023 по делу № А70-7734/2023. Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общая стоимость услуг составляет 10 000 руб.

В соответствии с распиской от 06.10.2023 денежные средства в размере 10 000 руб. были оплачены Заказчиком.

Согласно условиям договора оказания юридических услуг от 29.11.2023, заключенного между ИП ФИО2 (Заказчик) и ФИО5 (Исполнитель), Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги, связанные с рассмотрением в Арбитражном суде Тюменской области дела № А70-7734/2023, а именно: представление интересов Заказчика в судебном заседании Арбитражного суда Тюменской области 05.12.2023 по делу № А70-7734/2023. Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общая стоимость услуг составляет 10 000 руб.

В соответствии с распиской от 29.11.2023 денежные средства в размере 10 000 руб. были оплачены Заказчиком.

Истец ООО «Ноль Плюс Медиа» представил возражения на заявленную сумму представительских расходов, полагая заявленную сумму чрезмерной.

Проанализировав цены оказанных истцу юридических услуг и цены, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории региона, объем выполненных представителем истца работ, сложность рассмотрения дела, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, процессуальную активность представителя заявителя, суд приходит к выводу о несоответствии заявленной ко взысканию суммы критериям разумности и соразмерности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание незначительный объем оказанных юридических услуг, суд приходит к выводу о возможности снижения заявленной суммы представительских расходов до 20 000 руб. В остальной части требования суд отказывает.

Руководствуясь ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Москва в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2. (ОГРНИП <***> ИНН <***>), судебные расходы в размере 20 000,00 руб.

В остальной части судебных расходов, отказать.

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить дополнительное решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.И.Лузина