Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А49-9307/2017

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г.Пенза Дело №А49-9307/2017

Резолютивная часть решения оглашена 18.10.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 25.10.2017 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Телегина А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1 дело

по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Прайм Машинери» (69 км МКАД ул., ООК ЗАО Гринвуд, строение 1, почтовое отделение Путилково, Красногорский район, Московская область, 143441; ОГРН <***>);

к ответчику:

закрытому акционерному обществу «Архангельское» (Победы пр., д.124 Б, Пенза г., 440066; ОГРН <***>);

о взыскании 61413,37 руб.,

при участии представителей

от истца:

не явился, извещен;

от ответчика:

ФИО2, по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Прайм Машинери» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ЗАО «Архангельское» о взыскании суммы 61413,37 руб., в т.ч. 21415,37 руб. - долг за услуги по ремонту техники в 2013-2014 годах, 39998 руб. – неустойка, рассчитанная за период с 1.06.2014 г. по 31.05.2017 г.

Как указал истец, между ним и ответчиком существовали хозяйственные отношения, в рамках которых он осуществлял ремонт техники ответчика.

По результатам выполненных работ сторонами подписаны акты №90270817 от 30.04.2013 г. на сумму 11859 руб., №90282607 от 17.06.2013 г. на сумму 5487 руб., №90286547 от 28.06.2013 г. на сумму 89503 руб.

Акт выполненных работ №90291772 от 17.07.2013г. на сумму 59708 руб. ответчиком не подписан.

Ответчик выполненные истцом работы в разумный срок не оплатил.

В представленном гарантийном письме от 2.03.2015 г. ответчик обязался произвести оплату задолженности до 30.04.2015 г. в сумме 145141,63 руб.

Обязательства по оплате ответчиком в полном объеме не исполнены.

14.06.2017 г. ответчиком обязательства по оплате работ исполнены частично, в сумме 145141,63 руб.

Истец числит за ответчиком не оплаченным долг в сумме 21415,37 руб.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате долга в сумме 145141,63 руб. истцом за период с 1.06.2014 г. по 31.05.2017 г. рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составил 39988 руб.

Поскольку досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, истец вынужден обратиться в суд.

Определением от 18.07.2017 года дело принято Арбитражным судом Пензенской области в порядке упрощенного производства.

4.09.2017 г. в связи с существом возражений суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 18.10.2017 г. истец не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на исполнение обязательств по оплате работ в полном объеме, предоставив платежное поручение на сумму 145141,63 руб. и подписанный истцом и ответчиком акт сверки взаимных расчетов на указанную сумму.

Надлежащее выполнение ремонтных работ согласно акту от 17.07.2013г. ответчик не признал, указав, что работы со стороны истца выполнены не были.

Кроме того, ответчик просил применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Как указал истец в исковом заявлении и подтвердил ответчик в судебном заседании в рамках хозяйственных отношений, возникших между сторонами, истец осуществлял ремонт техники, принадлежащей ответчику.

Как следует из имеющегося в материалах дела акта сверки взаимных расчетов за период с 1.04.2014г. по 2.03.2015г. по состоянию на 1.04.2014г. ответчик имел долг перед истцом в сумме 145141,63 руб.

Ответчиком признано, что долг сформировался за выполненные истцом ремонтные работы и оплата указанного долга осуществлена им платежным поручением №245 от 14.06.2017г., представленным в материалы дела.

В связи просрочкой оплаты долга истцом начислены проценты за период с 1.06.2014г. по 31.05.2017г.

Кроме того, согласно акту от №90291772 от 17.07.2013г. на сумму 59708 руб. истец числит за ответчиком неоплаченный долг в сумме 21415,37 руб.

В материалы деда представлены подписанные сторонами акты выполненных работ №90270817 от 30.04.2013 г. на сумму 11859 руб., №90282607 от 17.06.2013 г. на сумму 5487 руб., №90286547 от 28.06.2013 г. на сумму 89503 руб. общую сумму 106849 руб.

Исходя из содержания представленного в дело акта сверки, выполненные работы по вышеназванным актам ответчиком приняты и оплачены.

Представленный в материалы дела акт выполненных работ №90291772 от 17.07.2013г. на сумму 59708 руб. ответчиком не подписан.

На момент рассмотрения дела истец числит за ответчиком долг за работы по указанному акту в сумме 21415,37 руб., который и просит взыскать с него.

Претензия об оплате суммы долга за выполненные работы ответчиком оставлена без удовлетворения.

Суд приходит к выводу о частичной обоснованности требований истца.

Обстоятельства спора свидетельствуют о том, что между сторонами сложились правоотношения по договору подряда.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается выполнение работ истцом на сумму 145141,63 руб.

Из содержания акта сверки следует, что задолженность в названной сумме сформировалась по состоянию на 1.04.2014г.

Названная задолженность, как признано истцом и подтверждается материалами дела, была погашена платежным поручением №245 от 14.06.2017 г.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действующей до 1.06.2015г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате кредитор вправе потребовать уплаты процентов на сумму этих средств по ставке рефинансирования, действующей на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 1.06.2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно п.1 ст.395 (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание просрочку оплаты выполненных работ, истец вправе потребовать уплаты процентов за просрочку оплаты долга.

Требование об уплате процентов заявлено за период с 1.06.2014г. по 31.05.2017г.

В то же время ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковые давности понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Принимая во внимание, что иск подан 14.07.2017г., требование о взыскании процентов до 14.07.2014г. удовлетворению не подлежит.

Соответственно, размер процентов, подлежащих взысканию в пользу истца, составит 38115,31 руб.

Одновременно, связи с пропуском срока исковой давности не подлежит удовлетворению требование истца об оплате работ по акту №90291772 от 17.07.2013г., поскольку срок для оплаты работ по правилам ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает одновременно с истечением срока для приема надлежаще выполненных работ.

Доказательств, свидетельствующих о предъявлении к приемке спорных работ (в т.ч., свидетельствующих о моменте предъявления), приемке спорных работ ответчиком, как и доказательств, свидетельствующих о прерывании срока исковой давности, суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, в сумме 38153,31 руб.

В остальной части иска требования истца удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом частичного удовлетворения требований истца, расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

В соответствии со ст.104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п.п.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 4674 руб., излишне уплаченная в составе платежного поручения №008 от 13.06.2017г.

Руководствуясь ст.104,110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Прайм Машинери» удовлетворить частично, расходы по государственной пошлине распределить между сторонами пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Архангельское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прайм Машинери» проценты в сумме 38153,31 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 1526,42 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Прайм Машинери» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 4674 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья А.П.Телегин