Решение от 21 апреля 2022 г. по делу № А27-26067/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05

E-mail:info@kemerovo.arbitr.ru; http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-26067/2021
город Кемерово
21 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 апреля 2022 года, решение в полном объеме изготовлено 21 апреля 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ю.С.Камышовой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Новокузнецкий общепит», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области – Кузбассу, г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным бездействие, обязании отразить реальные налоговые обязательства

при участии представителей сторон:

от налогового органа – ФИО2 (служебное удостоверение, доверенность от 20.12.2021 № 03-26/20255, диплом, свидетельство о заключении брака),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Новокузнецкий общепит» (далее – ОАО «Новокузнецкий общепит», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным бездействие инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области – Кузбассу (далее – Инспекция, налоговый орган), выразившееся в том, что после получения от ОАО «Новокузнецкий общепит» уточненных налоговых деклараций по НДС за 2 квартал 2013г. и за 2 квартал 2014г., уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций за 1 полугодие 2013г., за 9 месяцев 2013г., за 2013г., за 1 полугодие 2014г., за 9 месяцев 2014г., за 2014г, Инспекция не отразила в карточке расчетов с бюджетом реальные обязательства налогоплательщика; обязании отразить в карточке расчетов с бюджетом реальные налоговые обязательства ОАО «Новокузнецкий общепит» с учетом уточненных налоговых деклараций по НДС за 2 квартал 2013г. и за 2 квартал 2014г., уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций за 1 полугодие 2013г., за 9 месяцев 2013г., за 2013г., за 1 полугодие 2014г., за 9 месяцев 2014г., за 2014г, путем внесения записи «сторно начислений» либо иных аналогичных записей по уменьшению имеющихся начислений.

Заявление мотивировано тем, что Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка в связи с ликвидацией ОАО «Новокузнецкий общепит» по всем налогам и сборам за период с 01.01.2012 по 30.09.2014. По результатам проверки принято решение от 30.03.2016 № 1431 о привлечении ОАО «Новокузнецкий общепит» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122, статьями 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 17 567 260,20 рублей. Указанным решением обществу доначислены налог на прибыль организаций, налог на добавленную стоимость, налог на доходы физических в общей сумме 160 600 732 рублей и начислены пени в общей сумме 24 816 848,63 рублей.

Основанием для доначисления налога на прибыль организаций за 2013-2014 годы в общей сумме 64 234 089 рублей, налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года, 2 квартал 2014 года в общей сумме 55 335 783 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа послужил вывод налогового органа о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды в результате занижения цен по сделкам по реализации недвижимого имущества и земельным участкам ФИО3, что привело к занижению суммы дохода от их реализации и, как следствие, неполной уплате в бюджет суммы налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость.

ОАО «Новокузнецкий общепит» обжаловало в судебном порядке решение налогового органа. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.05.2017г. по делу № А27-19350/2016 обществу отказано в удовлетворении требований. Требования налогового органа включены в реестр требований кредиторов ОАО «Новокузнецкий общепит».

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 по делу №А27-24683/2018 признана недействительными цепочка сделок: договоры купли-продажи недвижимого имущества, заключенные между ОАО «Новокузнецкий общепит» и ФИО3 от 19.06.2013 и от 18.04.2014, и договор дарения от 07.11.2017, заключенный между ФИО3 и ФИО4. Суд постановил применить последствия недействительности сделок и обязал привести стороны данных сделок в первоначальное положение, которое существовало до ее совершения. Согласно акту приема-передачи недвижимого имущества от 15.04.2021 двойная реституция фактически осуществлена. 15.04.2021 недвижимое имущество возвращено ОАО «Новокузнецкий общепит». 07.06.2021 зарегистрировано право собственности ОАО «Новокузнецкий общепит» на возвращенные объекты недвижимости.

Так как сделки были признаны недействительными и имущество возвращено, конкурсный управляющий ОАО «Новокузнецкий общепит» 22.06.2021 подал в налоговый орган уточненные декларации с уменьшением суммы исчисленных налогов в результате исключения стоимости проданного имущества из налоговой базы.

Однако, налоговый орган камеральную либо выездную налоговые проверки уточненных налоговых деклараций не провел, реальные налоговые обязательства ОАО «Новокузнецкий общепит» по НДС и налогу на прибыль организаций в карточке налогоплательщика информационного ресурса «Расчёты с бюджетом» (далее - карточки «РСБ») не отразил.

По мнению общества, бездействие налогового органа по непроведению налоговой проверки представленных обществом уточненных налоговых деклараций и невнесению изменений в карточку расчетов с бюджетом на основании уточненной налоговой деклараций, не соответствует требованиям налогового законодательства, а права налогоплательщика в связи с неверным отражением налоговым органом в карточке «РСБ» реальных налоговых обязательств нарушаются тем, что в адрес общества направлены требования с целью уплаты пени, необоснованно начисленной на излишне исчисленную к уплате сумму налога, а также тем, что возбуждено дело о признании общества несостоятельным (банкротом) и требования налогового органа включены в реестр требований кредиторов ОАО «Новокузнецкий общепит» (дело № А27-24683/2018).

На основании заявленного ходатайства конкурсному управляющему ОАО «Новокузнецкий общепит» обеспечено участие в судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел», однако он к участию в судебном заседании посредством веб-конференции не подключился, как и в предварительном судебном заседании. О причинах неявки не известил, ходатайств в порядке статьи 158, 159 не заявил.

Необеспечение стороной участия в судебном заседании посредством систем вэб-конференции (онлайн-режим) не могут служить препятствиями для рассмотрения дела в ее отсутствие.

Представитель Инспекции поддержала позицию, изложенную в отзыве (поступил в электронном виде 28.02.2022). Указала, что в рассматриваемом деле отсутствует незаконное бездействие инспекции, выразившееся в неотражении в карточке расчетов с бюджетом (КРСБ) реальных обязательств налогоплательщика. Реальные налоговые обязательства заявителя согласно вынесенных 21.02.2022 решений соответствуют обязательствам, установленным по результатам выездной налоговой проверки в решении № 1431 от 30.03.2016.

Учитывая надлежащее извещение заявителя о времени и месте проведения судебного заседания, дело в порядке пункта 2 статьи 200 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Новокузнецкий общепит» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции о признании недействительным решения от 30.03.2016 № 1431 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в размере 64 251 485 руб., штрафа в размере 6 495 595,2 руб., пеней в сумме 12 628 749,3 руб.; налога на добавленную стоимость в размере 55 335 783 руб., штрафа в сумме 11 067 156,6 руб., пеней в размере 12 187 915,25 руб., налога на доходы физических лиц в размере 41 013 464 руб., штрафа в размере 4 108,4 руб., пеней в сумме 184,08 руб.

Решением от 02.05.2017 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 18.12.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 05.04.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, в удовлетворении требований Общества отказано.

Определением от 03.09.2018 Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы Общества по делу № А27-19350/2016 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.12.2018 по делу № А27-24683/2018 ОАО «Новокузнецкий общепит» признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.03.2019 в реестр требований кредиторов включены требования Инспекции, в том числе налог на прибыль организаций и НДС, соответствующие суммы пени и штрафов, доначисленные по решению Инспекции от 30.03.2016 № 1431.

В рамках рассмотрения дела № А27-24683/2018 было подано заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделок, совершенных контролирующими лицами, с последующим применением последствия недействительности сделок в виде возврата имущества в конкурсную массу должника.

На основании постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-24683/2018 от 26.03.2021 договоры купли-продажи недвижимого имущества от 19.03.2013, от 18.04.2014, заключенные между налогоплательщиком и ФИО3, признаны ничтожными сделками, в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса РФ применены последствия недействительности сделок в виде возврата 17 объектов недвижимого имущества налогоплательщику.

Полагая, что признание сделок, заключенных между ОАО «Новокузнецкий общепит» и ФИО3, недействительными, и возврат имущества налогоплательщику, влечет корректировку налоговых обязанностей в периоде проведения выездной налоговой проверки и, в связи с этим отражение в КРСБ реальных налоговых обязательств налогоплательщика, ОАО «Новокузнецкий общепит» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В досудебном порядке управлением ФНС по Кемеровской области обществу отказано в удовлетворении жалобы на бездействие должностных лиц Инспекции (решение от 26.01.2022).

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Заслушав представителя Инспекции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Пунктами 1 и 2 статьи 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность налогоплательщика по уплате налогов прекращается, в частности, с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и (или) сборах связывает прекращение обязанности по уплате данного налога.

Таким образом, признание гражданско-правовой сделки недействительной само по себе не может изменять налоговых правоотношений, если только законодательство о налогах и сборах не предусматривает это обстоятельство в качестве основания возникновения, изменения или прекращения обязанности по уплате налогов.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 148 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые последствия влекут не сами гражданско – правовые сделки, а совершаемые в их исполнение финансово – хозяйственные операции, отражаемые в бухгалтерском учете. При этом налогообложению подвергается финансовый результат, формируемый по итогам налогового (отчетного) периода на основе данных регистров бухгалтерского учета, в том числе совокупности совершенных в этом периоде названных операций.

В регистрах бухгалтерского учета отражается информация о фактах хозяйственной деятельности организации (ст.9 и 10 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Согласно статье 3 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» факт хозяйственной жизни – сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств.


Все последующие изменения стоимости или количества (объемов), совершенных в соответствующем налоговом или отчетном периоде хозяйственных операций, в том числе в виде возврата товара, непринятия части работ (услуг) или оспаривания сделки, на основании которой произведена хозяйственная операция, подлежат учету налогоплательщиком как новые факты (события) хозяйственной жизни в налоговом (отчетном) периоде их возникновения (периоде возврата товара, уменьшение его цены, реституции в связи с признанием сделки недействительной).

Налогоплательщик имеет право отразить возврат ранее полученного имущества или уменьшить налоговую базу только после фактического его получения и только в том периоде, в котором будут осуществлены операции по возврату.

Корректировка в налоговом учете должна быть произведена в том году, когда имел место новый факт хозяйственной деятельности, а именно расторжение договора и возврат имущества либо признание сделки ничтожной и составление акта передачи спорного имущества законному собственнику. Налоговые обязательства за период совершения сделки не подлежат корректировке ни у передающей стороны, ни у принимающей.

При этом базой для налогообложения являются, по общему правилу, не сделки, а фактические действия - передача вещей, уплата денег, выполнение работ и оказание услуг.

Если сделка фактически исполнена, ее несоответствие нормам законодательства, регулирующим хозяйственную деятельность, значения для налогообложения не имеет (если иное прямо не предусмотрено Кодексом). Если значимые для налогообложения юридические факты уже имели место, налогоплательщики по общему правилу не могут изменить их налоговые последствия. Само по себе признание недействительным договора не освобождает от уплаты налога с полученного по такой сделке дохода.

Аналогичная позиция содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2018 № 308-КГ18-13956 и от 16.02.2018 № 302-КГ17-16602.

Таким образом, передав в проверяемом налоговом периоде (2013, 2014) во исполнение договоров купли-продажи спорные объекты недвижимости и земельные участки покупателю, общество отразило соответствующие операции в бухгалтерском учете, исключив переданное имущество и земельные участки из своих активов. В свою очередь, покупатель оприходовал приобретенное в собственность имущество и земельные участки, отразил его на балансе и использовал в хозяйственной деятельности. Признание договора купли-продажи недействительным не может повлечь возникновения у продавца и покупателя обязанности исказить в бухгалтерском учете реальные факты их хозяйственной деятельности, совершенные в конкретный период времени.

В случае фактического осуществления реституции, то есть возврата обществу спорных объектов недвижимого имущества и земельных участков, общество обязано будет отразить данные финансово-хозяйственные операции на дату их совершения и с этого момента вновь станет плательщиком налога на имущество организаций и земельного налога в отношении спорных объектов недвижимого имущества и земельных участков (аналогичная позиция изложена в информационном письме Президиума ВАС РФ от 17.11.2011 №148 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 30 НК РФ»).

Таким образом, в рассматриваемом случае у Инспекции отсутствовали основания для отражения в карточке расчетов с бюджетом (КРСБ) обязательств налогоплательщика с учетом уточненных налоговых обязательств.

Кроме того, фактически записи, которые просит сторнировать налогоплательщик, являются доначислениями по результатам проведенной выездной налоговой проверки, которая была предметом рассмотрения судами трех инстанций.

При этом в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 17.03.2009 № 5-П, проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется лишь в специальных, установленных процессуальным законом процедурах, дезавуалирование судебного решения во внесудебной процедуре является недопустимым.

Следовательно, в рассматриваемом споре применение указанной правовой позиции означает, что налогоплательщик не имеет права на изменение данных налогового учета, в которых отражены результаты налоговой проверки, на данные уточненных налоговых деклараций, поскольку фактически подача таких деклараций опосредованно ведет к исключению данных, внесенных по результатам налоговой проверки, которая являлась предметом рассмотрения арбитражных судов, что фактически приведет к преодолению судебных актов, вступивших в законную силу.

При таких обстоятельствах доначисления по результатам выездной проверки, в частности пени, не могут быть признаны незаконными и нарушать права налогоплательщика.

Ссылка общества на положения статьи 54 НК РФ в данном случае не обоснована, поскольку в рассматриваемом случае подача уточненных налоговых деклараций не была обусловлена выявлением каких-либо ошибок при исчислении предприятием налоговой базы, а направлена на изменение уже установленных, исследованных и оцененных налоговым органом обстоятельств в ходе выездной проверки, явившихся впоследствии предметом рассмотрения судов по делу № А27-19350/2016.

Довод общества о том, что налоговым органом не были проверены уточненные налоговые декларации, представленные 22.06.2021, не состоятелен.

Так, согласно представленным налоговым органом документам, в отношении представленных налогоплательщиком указанных налоговых деклараций Инспекцией проведены камеральные налоговые проверки, по результатам которых налоговым органом установлено занижение налоговой базы по НДС и налогу на прибыль организаций, в связи с чем составлены акты проверок от 06.10.2021 (приложения к отзыву). Данные акты налоговых проверок, а также извещения о времени и месте рассмотрения материалов налоговых проверок получены конкурсным управляющим ОАО «Новокузнецкий общепит» ФИО5 17.12.2021, что подтверждается его собственноручной подписью в соответствующей части актов. По результатам проверки приняты решения от 21.02.2022 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Учитывая изложенное, требования общества заявлены не обосновано.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

оставить заявление открытого акционерного общества «Новокузнецкий общепит» без удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.С.Камышова