Решение от 10 января 2022 г. по делу № А76-32996/2021



Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-32996/2021
г. Челябинск
10 января 2022 года
Резолютивная часть решения вынесена 10 ноября 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Челябинскгоргаз», ОГРН 1027402922634, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью Агрокомплекс «Чурилово», ОГРН 1117452012920, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск», ИНН 7404056114, г. Челябинск, о взыскании 731 672 руб. 01 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Челябинскгоргаз», ОГРН 1027402922634, г. Челябинск, (далее – истец, АО «Челябинскгоргаз»), обратилось в арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, к обществу с ограниченной ответственностью Агрокомплекс «Чурилово», ОГРН 1117452012920, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО Агрокомплекс «Чурилово»), о взыскании основного долга по договору на поставку и транспортировку газа № 3-13-13-2059 от 15.11.2012 в размере 704 546 руб. 95 коп., неустойки в размере 27 125 руб. 06 коп., всего: 731 672 руб. 01 коп.

Определением от 17.09.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 61-63).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований. Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

09.11.2021 от истца в суд поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскании основного долга в размере 704 546 руб. 95 коп. в связи с оплатой основного долга. Последствия отказа от иска ему известны, остальные исковые требования, предъявленные к ответчику, поддерживает в полном объеме (л.д. 85-86).

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции по существу, отказаться от иска полностью или частично.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Заявленный отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии с п. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по делу по иску акционерного общества «Челябинскгоргаз», ОГРН 1027402922634, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью Агрокомплекс «Чурилово», ОГРН 1117452012920, г. Челябинск, в части взыскания задолженности в размере 704 546 руб. 95 коп. подлежит прекращению, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с оплатой задолженности с нарушением срока истцом произведен перерасчет пени, размер которого за период с 11.05.2021 о 22.10.2021 составил 99 955 руб. 04 коп., которую просит взыскать с ответчика.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято увеличение суммы исковых требований в части взыскания неустойки.

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства вынесена 10.11.2021: принят отказ акционерного общества «Челябинскгоргаз», ОГРН 1027402922634, г. Челябинск, от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью Агрокомплекс «Чурилово», ОГРН 1117452012920, г. Челябинск, в части взыскания задолженности по договору на поставку и транспортировку газа № 3-13-13-2059 от 15.11.2012 за апрель 2021 года в размере 704 546 руб. 95 коп., производство по делу в указанной части прекращено. Исковые требования акционерного общества «Челябинскгоргаз», ОГРН 1027402922634, г. Челябинск, удовлетворены: взыскано с общества с ограниченной ответственностью Агрокомплекс «Чурилово», ОГРН 1117452012920, г. Челябинск, в пользу акционерного общества «Челябинскгоргаз», ОГРН 1027402922634, г. Челябинск, неустойка за период с 11.05.2021 по 22.10.2021 в размере 99 955 руб. 04 коп., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 17 633 рубля 00 коп.

25.11.2021 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда от 10.11.2021, в связи с чем суд считает необходимым изготовить мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 15.11.2012 между обществом «НОВАТЭК-Челябинск» (поставщик), обществом «Челябинскгоргаз» (ГРО) и обществом Агрокомплекс «Чурилово» (покупатель) заключен договор на поставку и транспортировку газа № 3-13-13-2059 (далее – договор, л.д.17-28) с учетом протокола разногласий, дополнительного соглашения, по условиям которого поставщик обязуется поставлять в период с 01.01.2013 по 31.12.2023 газ, соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП) (далее – газ), ГРО транспортировать газ по своим сетям до границы раздела газораспределительных сетей ГРО и сетей покупателя, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа и услуг по его транспортировке (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.2 указанного договора перечень объектов (точек подключения) покупателя и распределение объемов поставки газа по годам, кварталам и месяцам для каждого объекта (точки) подключения указаны в приложении № 1 к договору. Суммарный объем газа за месяц поставки по всем объектам (точкам подключения), определенный в графике поставки газа, именуется базовым месячным объемом газа.

Поставщик поставляет, ГРО транспортирует, а покупатель выбирает в любые сутки поставки газ равномерно в течение месяца поставки и транспортировки газа в пределах объема, который определяется путем деления базового месячного объема поставки газа, установленного в графике поставки газа, на количество дней соответствующего месяца (далее - среднесуточная норма поставки).

Допускается неравномерная поставки газа по суткам, при этом минимальный суточный объем поставки газа не должен быть менее чем на 20 процентов ниже, а максимальный - не более чем на 10 процентов выше среднесуточной нормы поставки (п. 3.1 договора).

Количество поставляемого газа (объем) определятся по контрольно-измерительным приборам поставщика, установленным на узле учета газа, а в случае их отсутствия или неисправности по контрольно-измерительным приборам покупателя, с увеличением на величину погрешности измерения расхода, определенную пунктом 4.7. договора (п. 4.1 договора).

Перечень контрольно-измерительных приборов учета газа и газопотребляющего оборудования приводится в приложении № 2 к договору.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения о порядке расчетов за транспортировку газа (приложение № 5 к договору) покупатель осуществляет оплату за услуги ГРО по транспортировке газа в следующем порядке:

- платеж в размере 100% базового месячного объема транспортировки Газа вносится в срок до 25-го числа месяца, предшествующего месяцу поставки и транспортировки газа;

- окончательный платеж за месяц поставки и транспортировки газа осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью услуг ГРО по транспортировке газа, определенной актом поданного-принятого и транспортированного газа, и платежами, внесенными до 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки и транспортировки газа.

В случае нарушения покупателем обязательств по оплате денежных средств в сроки предусмотренные п. 5.5.2 и 5.6.2 договора, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере двукратной учетной ставки Банка России и действующей на последний день соответствующего срока оплаты, начисляемую на просроченную к уплате сумму (п. 7.1 договора).

Тариф на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и специальные надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенные для финансирования программ газификации, определяются в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Стоимость услуг ГРО по транспортировке газа состоит из тарифа на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и специальной надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенной для финансирования программ газификации, включающей дополнительные налоговые платежи, возникающие от введения специальных надбавок.

На тариф за услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и специальные надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенные для финансирования программ газификации, начисляется НДС по ставке, установленной законодательством Российской Федерации.

Тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям размещены на сайте ГРО (www.gazcom74.ru).

Тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям определяются в соответствии с установленной для покупателя группой конечного потребителя в соответствии с законодательством, действующим в период оказания услуг по транспортировке газа.

Расчет за услуги ГРО по транспортировке газа за месяц поставки и транспортировки газа производится путем перечисления в ГРО суммы, определенной как произведение базового месячного объема газа (п. 2.2 договора) зa отчетный период и стоимости услуг ГРО по транспортировке газа (п. 5.7.1 договора).

Договор считается заключенным с даты его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2013 и действует по 31.12.2023, а по расчетам – до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 8.1 договора).

Во исполнение договора в апреле 2021 года истец оказывал ответчику услуги по транспортировке газа, что следует из акта поданного-принятого и транспортированного газа (л.д. 29).

Для оплаты услуг по транспортировке газа истец выставил счет-фактуру № 7444 от 30.04.2021, которая не оплачена ответчиком (л.д. 30).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности (л.д.12-16).

Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате услуг по транспортировке газа в спорный период послужило основанием для обращения АО «Челябинскгоргаз» с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы сторон, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Количество поставленного ресурса ответчиком не оспорено (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, задолженность в размере 704 546 руб. 95 коп. погашена ответчиком после обращения истца в суд, что подтверждается представленной в материалы дела платежным поручением № 3579 от 22.10.2021.

Поскольку ответчик оплатил долг в полном объеме, истцом заявлен отказ от исковых требований в части взыскания долга в размере 704 546 руб. 95 коп., который принят судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В связи с оплатой задолженности с нарушением срока истцом произведен перерасчет пени, размер которого за период с 11.05.2021 по 22.10.2021 составляет 99 955 руб. 04 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

В силу статьи 329 ГК РФ в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Статьей 25 Закона № 69-ФЗ в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон № 307-ФЗ) предусмотрено, что в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку неисполнение договорного обязательства по оплате подтверждено материалами дела, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Расчет истца судом проверен и признается верным. Арифметическая правильность расчета неустойки ответчиком не оспорена.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, то требование о взыскании пени подлежит удовлетворению.

Ответчиком не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Каких-либо доказательств, подтверждающих исключительность обстоятельств, позволяющих снизить размер неустойки, суду не представлено.

Оснований для снижения неустойки у суда не имеется, а требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере 99 955 руб. 04 коп.

В соответствии п. 1 ст. 333.21 НК РФ при заявленной цене иска 804 501 руб. 99 коп. (то принятии судом отказа от иска в части долга и с учетом увеличения в части неустойки) государственная пошлина подлежит уплате в бюджет в размере 19 090 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 17 633 руб. 00 коп. платежным поручением 4424 от 08.09.2021 (л.д.7).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела следует, что исковое заявление принято к производству суда 17.09.2021, задолженность в размере 704 546 руб. 95 коп. коп. погашена ответчиком платежным поручением № 3579 от 22.10.2021, т.е. после обращения в суд и принятия иска к производству, что явилось основанием для отказа от заявленных исковых требований в части взыскания долга.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов на уплату государственной пошлины исходя из положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

На основании абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Согласно абз. 2, 3 п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд. В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений ст. 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В силу абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

На основании вышеизложенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, с учетом удовлетворения требований истца, а также с учетом добровольной оплаты задолженности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 633 руб. 00 коп., государственная пошлина в размере 1 457 рублей подлежит взысканию в ответчика в доход федерального бюджета,

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ акционерного общества «Челябинскгоргаз», ОГРН 1027402922634, г. Челябинск, от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью Агрокомплекс «Чурилово», ОГРН 1117452012920, г. Челябинск, в части взыскания задолженности по договору на поставку и транспортировку газа № 3-13-13-2059 от 15.11.2012 за апрель 2021 года в размере 704 546 руб. 95 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования акционерного общества «Челябинскгоргаз», ОГРН 1027402922634, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агрокомплекс «Чурилово», ОГРН 1117452012920, г. Челябинск, в пользу акционерного общества «Челябинскгоргаз», ОГРН 1027402922634, г. Челябинск, неустойку за период с 11.05.2021 по 22.10.2021 в размере 99 955 руб. 04 коп., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 17 633 рубля 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агрокомплекс «Чурилово», ОГРН 1117452012920, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 457 рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Т.В.Тиунова