Решение от 12 августа 2020 г. по делу № А40-35012/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-35012/20-125-175
г. Москва
12 августа 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Смысловой Л.А.

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СП РИТМ" (105064, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ОБУХА, ДОМ 3, ЭТ 2 ПОМ I КОМ 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2014, ИНН: <***>, КПП: 770901001)

к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ФИЗИКО-ХИМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ Л.Я. КАРПОВА" (249033, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2013, ИНН: <***>, КПП: 402501001)

о взыскании 10 703 612,32 руб.

при участии представителей

от истца – ФИО2 по доверенности от 05.12.2019 №б/н

от ответчика – Демьях А.Н. по доверенности от 16.12.2019 №229/27-ДОВ

УСТАНОВИЛ:

ООО "СП РИТМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику АО "ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ФИЗИКО-ХИМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ Л.Я. КАРПОВА" о взыскании неосновательное обогащение в размере 10 562 323,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83 189,59 руб.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик требования не признал согласно доводам отзыва.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Истцом (Покупатель) и Ответчиком (Продавец) был заключен договор купли-продажи №1-КП-2018/229/5943-Д от 24.01.2018г. предметом которого было следующее имущество: нежилое здание, склад мастерская и земельный участок, расположенные по адресу: <...>.

25.04.2019г. все объекты недвижимости, указанные в договоре купли-продажи, были переданы покупателю (Истцу) по Акту приема-передачи.

При этом оплата стоимости объектов (окончательный платеж) была произведена Истцом (покупателем) 05 марта 2019г. (платежные поручения №7 от 11.02.2019г., №10 от 15.02.2019г. №11 от 26.02.2019г., №13 от 05.03.2019г. на общую сумму 323 634 700 рублей).

Соответственно, согласно п.2.1.1. Договора Продавец (Ответчик) обязан был передать объекты в течение 5 рабочих дней с даты полной оплаты, т.е. до 13 марта 2019г.

Таким образом, просрочка передачи Объекта составила 43 дня (с 14.03.2019г. по 25.04.2019г.).

Истец указал, что в случае своевременной передачи ему ответчиком-продавцом объектов, стороны обязаны были сдать документы на регистрацию права собственности в срок до 21.03.2019г. (5 рабочих дней с даты подписания Акта приема-передачи), что следует из условий п.2.1.2. Договора купли-продажи. Однако документы были сданы только в начале мая 2019г.

По состоянию на дату акта приема-передачи (25.04.2019г.) арендатором всех объектов недвижимости выступало ГУП г.Москвы Московский научно-исследовательский и проектный институт жилищного хозяйства «МосжилНИИпроект» на основании договора аренды №229/6713-Д от 14.01.2019г.

Размер арендной платы за один месяц по указанному договор) составлял 5 116 125,27 (Пять миллионов сто шестнадцать тысяч сто двадцать пять рублей 27 копеек), в т.ч. НДС.

С учетом просрочки передачи объектов и подачи документов на регистрацию перехода права собственности, допущенной Продавцом (Ответчиком), Покупатель (Истец) недополучил арендную плату с арендатора имущества за период с 14.03.2019г. до 15.05.2019г. (дата регистрации перехода права собственности) в размере 10 562 323,16 руб.

Сумма аренды за указанный период является неосновательным обогащением Ответчика, которое он получил благодаря нарушению принятых им на себя обязательств по договору купли-продажи (п.1 ст. 1107 ГК РФ) и соответственно, убытками Истца, которые он понес в результате просрочки контрагента.

Истец рассчитывает период убытков (неосновательного обогащения) именно с даты начата просрочки передачи имущества по договору купли-продажи, с учетом разъяснений абз.3 п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 касательно права сдачи имущества в аренду: «применительно к статье 608 ГК РФ договор аренды, заключенный с лицом, которое в момент передачи вещи в аренду являлось законным владельцем вновь созданного им либо переданного ему недвижимою имущества (например, во исполнение договора купли-продажи) и право собственности которого на недвижимое имущество еще не было зарегистрировано в реестре, также не противоречит положениям статьи 608 ГК РФ и не может быть признан недействительным по названному основанию.»

Таким образом, Истец полагает, что Ответчик (Продавец) утратил право на извлечение дохода от арендуемого имущества именно с момента своевременной передачи указанного имущества покупателю (Истцу). Поскольку обязанность по передаче имущества должна была быть исполнена в соответствии с условиями договора купли-продажи в срок до 13.03.2019г. включительно, расчет неосновательного обогащения составляет 10 562 323,16 руб. за период с 14.03.2019 по 15.05.2019.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что оплата по договору купли - продажи от 24.01.2018, произведена истцом частями и с существенной просрочкой в нарушение условий подписанного сторонами договора, что повлекло начисление истцу пени.

Ответчиком указано на то, что учитывая длительность допущенной истцом просрочки в оплате имущества по Договору (более 70 календарных дней), в силу пункта 7.2 Договора у ответчика возникло право на односторонний отказ от исполнения договора, которое было реализовано ответчиком путем направления отказа от Договора истцу (исх. от 07.02.2019 № 30/8-319, идентификатор Почты России 24903130019655), что, по мнению ответчика, привело к расторжению Договора.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, так как в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства в обоснование доводов отзыва.

Судом отклоняется довод ответчика о расторжении договора, поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств направления истцу уведомления о расторжении договора, из представленных ответчиком отслеживании почтового отправления (т.1 л.д. 89-93) не следует информации о том, что именно направлено в указанном почтовом отправлении и по какому адресу.

Кроме того, 06.03.2019 ответчик подтвердил готовность исполнить договор купли-продажи, 25.04.2019 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору №1-КП-2018 купли-продажи от 24.01.2018, согласно которому установлена ответственность истца за просрочку внесения платежей в порядке п.7.2 договора. Указанным дополнительным соглашением (п.2) установлено, что оплата по договору №1-КП-2018 купли-продажи от 24.01.2018 истцом произведена в полно объеме и с 06.03.2019 неустойка не начисляется.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 10 562 323,16 руб. являются правомерными и обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83 189,59 руб. за период с 14.03.2019 по 15.05.2019, исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц, существующей в месте нахождения истца, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 10, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО "ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ФИЗИКО-ХИМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ Л.Я. КАРПОВА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "СП РИТМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 10 562 323,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83 189,59 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 76 103 руб.

Возвратить ООО "СП РИТМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)из федерального бюджета РФ госпошлину в размере 415,30 руб., уплаченную по платежному поручению № 88 от 30.12.2019.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Смыслова