Решение от 7 ноября 2023 г. по делу № А76-24767/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-24767/2023
07 ноября 2023 г.
г. Челябинск
Резолютивная часть решения вынесена 09 октября 2023 года. Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булатова П.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энгергострой-М», Челябинская область, г. Магнитогорск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер», Челябинская область, г. Магнитогорск, ОГРН: 1147456005070Э, ИНН: <***>, о взыскании 384 231,89 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энгергострой-М», Челябинская область, г. Магнитогорск, ОГРН: <***>, ИНН: <***> (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер», Челябинская область, г. Магнитогорск, ОГРН: 1147456005070Э, ИНН: <***> (далее – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 8/06-2020 от 08.06.2020, доп.соглашению № 1 в размере 323 479 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за период с 17.05.2021 по 17.07.2023 в размере 60 752 руб. 16 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 18.07.2023, начисленных на сумму задолженности за оказанные услуги в размере 323 479 руб. 73 коп. по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства, за каждый календарный день просрочки платежа; расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 510 руб. 93 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 10.08.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного судопроизводства.

09.10.2023 Арбитражным судом Челябинской области вынесена резолютивная часть решения.

12.10.2023 в арбитражный суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 08.06.2020 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда с дополнительным соглашением к договору.

По условиям указанного договора подрядчик обязался выполнить для заказчика комплекс строительно-монтажных работ: строительство КЛ-0,4 кВ, молниеотвод, наружное электроосвещение, установка КТП, строительство КЛ-10 кВ, ВЛ-10 кВ, пусконаладочные работы на объекте: «Реконструкция. Расширение топливного парка АГЗС в районе шоссе Восточнее».

По п. 3.1 указанного договора срок выполнения указанных работ до 08.09.2020 включительно.

В силу п. 2.1 договора стоимость указанных работ по договору составляет 1 756 191 руб. с учетом НДС согласно сметных расчетов, являющихся приложением № 1, № 2 к договору.

Истцом выполнены работы на сумму 1 203 479 руб. 71 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат, актом сверки, актом о приемке выполненных работ.

Заказчик частично оплатил подрядчику выполненные работы, что подтверждается актом сверки.

20.07.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты задолженности. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что между сторонами были согласованы условия договора подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (ст. 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения истцом работ подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат, актом сверки, актом о приемке выполненных работ.

Факт частичной оплаты заказчиком выполненных работ подтверждается актом сверки.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 323 479 руб. 73 коп.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Заказчик не представил в материалы дела доказательств об исполнении принятых обязательств по договору в полном объеме с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Из материалов дела следует, что обязанность по оплате выполненных истцом работ ответчиком в полном объеме не исполнена. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд находит требование истца обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2021 по 17.07.2023 в размере 60 752 руб. 16 коп.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом использован правильный механизм расчета процентов за пользование чужими денежными средствами. Данный расчет судом проверен, является правильным.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком своевременной оплаты выполненных работ, то исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2021 по 17.07.2023 в сумме 60 752 руб. 16 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем, истцом не учтено Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, суд исключает из расчета истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В связи с чем, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за период с 17.05.2021 по 17.07.2023 в размере 42 619 руб. 56 коп., с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

При заявленной цене иска в размере 384 231 руб. 89 коп. подлежит уплате в бюджет государственная пошлина в размере 9 982 руб. 00 коп.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением от 20.07.2023 № 3936910 в размере 9 982 руб.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, к которым, в соответствии со статьей 101 АПК РФ, относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 510 руб. 93 коп.

В остальной части расходы по уплате государственной пошлины подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Партнер», Челябинская область, г. Магнитогорск, ОГРН: 1147456005070Э, ИНН: <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энгергострой-М», Челябинская область, г. Магнитогорск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, задолженность по договору подряда № 8/06-2020 от 08.06.2020, доп.соглашению № 1 в размере 323 479 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за период с 17.05.2021 по 17.07.2023 в размере 42 619 руб. 56 коп.; продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 18.07.2023, начисленных на сумму задолженности за оказанные услуги в размере 323 479 руб. 73 коп. по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства, за каждый календарный день просрочки платежа; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 510 руб. 93 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части (проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 01.10.2022) отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья П.П. Булатова