Решение от 22 февраля 2023 г. по делу № А72-18437/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Ульяновск

«22» февраля 2023 года Дело № А72-18437/2022


Резолютивная часть решения принята 17.02.2023.

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2023.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Абдуловой И.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску Акционерного общества «Ульяновское конструкторское бюро приборостроения», г.Ульяновск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Вестлайн», г.Ульяновск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 23 977 руб. 61 коп.


без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области,



установил:

Акционерное общество «Ульяновское конструкторское бюро приборостроения» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Вестлайн» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 23 2015 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2022 по 08.12.2022 в сумме 872 руб. 61 коп. и за период с 09.12. 2022 по день фактической оплаты сумы неосновательного обогащения (23 2015 руб. 00 коп.).

Определением от 19.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Ульяновской области в определении о принятии заявления к производству установил сроки для представления сторонами суду, а также друг другу, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в соответствии со ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, приобщенные к материалам дела.

17.02.2023 по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом принята резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований в части.

20.02.2023 от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу, в связи с чем, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по делу.

Как усматривается из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Вестлайн» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к АО «Ульяновское конструкторское бюро приборостроения» с исковым заявлением о взыскании сумму задолженности за поставленную продукцию в размере 982 542 руб. 22 коп.; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в сумме 27 995 руб. 73 коп., возложить на ответчика расходы по госпошлине.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.03.2022 по делу №А72-16460/2021 исковые требования удовлетворены; с АО «Ульяновское конструкторское бюро приборостроения» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вестлайн» взыскана задолженность за поставленную продукцию в размере 982 542 руб. 22 коп.; сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере 27 995 руб. 73 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 23 105 руб. 00 коп.

Как указывает истец, взысканная решением суда от 10.03.2022 задолженность погашена АО «УКБД» в добровольном порядке, в том числе истцом возмещены расходы по оплате госпошлины в размере 23 105 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №8220 от 08.06.2022.

В тоже время, Общество с ограниченной ответственностью «Вестлайн» предъявило в Ульяновское отделение №8588 ПАО «Сбербанк» к исполнению исполнительный лист серии ФС № 039701926 от 31.05.2022 31.05.2022, выданный на основании вступившего в законную силу судебного акта по делу №А72-16460/2021.

Банк платежным поручением №606975 от 21.06.2022 списал с расчетного счета АО «УКБД» сумму государственной пошлины в размере 23 105 руб. 00 коп.

Таким образом, сумма государственной пошлины по решению суда 10.03.2022 по делу №А72-16460/2021 в размере 23 105 руб. 00 коп. оплачена истцом дважды: добровольно платежному поручению №8220 от 08.06.2022. и взыскана Банком в принудительном порядке платежным поручением №606975 от 21.06.2022.

19.10.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия №55/ю-4 с требованием возвратить денежные средства в размере 23 105 руб. 00 коп. и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена последним без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 этого кодекса.

По смыслу данной нормы в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. При этом на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-16460/2021 от 19.09.2022 удовлетворено заявление АО «Ульяновское конструкторское бюро приборостроения» о прекращении исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области от 10.03.2022 по делу №А72-16460/2021 по исполнительному листу серии ФС № 039701926 от 31.05.2022г.

Из указанного определения следует, что взысканная решением суда от 10.03.2022 задолженность погашена в добровольном порядке, что подтверждается представленными платежными поручениями №8780 от 15.06.2022г., №8793 от 15.06.2022г., №8794 от 15.06.2022г., №8220 от 08.06.2022г., №8219 от 08.06.2022г.; представитель ООО «Вестлайн» в ходе судебного разбирательства по заявлению АО «УКПБ» о прекращении исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области от 10.03.2022 по делу №А72-16460/2021 по исполнительному листу серии ФС № 039701926 от 31.05.2022 также подтвердил исполнение решения суда со стороны АО «УКПБ».

Материалами дела подтверждается и не опровергнуто ответчиком, что сумма государственной пошлины в размере 23 105 руб. 00 коп. уплачена АО «УКПБ» согласно решению суда 10.03.2022 по делу №А72-16460/2021 добровольно и повторно взыскана Банком в принудительном порядке.

Доказательства возврата (перечисления на расчетный счет истца) спорной суммы ответчиком в материалы не представлено, исковые требования не оспорены.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 23 105 руб. 00 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Предметом судебного разбирательства является также требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2022 по 08.12.2022 в сумме 872 руб. 61 коп., а также процентов за период с 09.12.2022 по день фактической оплаты сумы неосновательного обогащения (23 2015 руб. 00 коп.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов ответчиком не оспорен.

В тоже время суд исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно п.7. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования - с 01.04.2022 и действовало в течение 6 месяцев.

Следовательно, с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, то есть в отношении всех субъектов гражданско-правовых отношений.

Суд также учитывает, что разрешение вопроса о применении положений постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в части взыскания финансовых санкций не зависит от момента возникновения (просрочки исполнения) обязательств, то есть временный запрет на применение соответствующих санкций распространяется на случаи ненадлежащего исполнения обязательств, возникших как до введения моратория, так и в период его действия.

Иное толкование ставит в неравное (худшее) положение те субъекты предпринимательской деятельности, которые приняли на себя обязательства в период действия моратория и не исполнили их, по сравнению с теми, кто не исполнил свои обязательства в период, предшествовавший мораторию.

По аналогии с мораторием, связанным с распространением коронавирусной инфекции COVID - 19 и введенным в 2020 году постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», из ответа на вопрос № 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020) следует, что мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которых допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

В данном случае применение по аналогии положений Закона о банкротстве и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не будет способствовать целям и задачам принятого Правительством РФ постановления о введении моратория, направленного на минимизацию в период экономического кризиса финансовых потерь субъектов предпринимательской деятельности.

В связи с чем, из периода начисления процентов подлежит исключению период действия вышеуказанного моратория, то есть с 21.06.2022 по 01.10.2022.

Судом самостоятельно произведен расчет процентов, который за период с 02.10.2022 по 17.02.2023 (по день вынесения решения) составил 659 руб. 92 коп.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами законны, однако подлежат частичному удовлетворению, в сумме 659 руб. 92 коп. за период с 02.10.2022 по 17.02.2023; требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.02.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, подлежит удовлетворению в порядке ч.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ расходы по госпошлине следует возложить на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :


Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вестлайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Ульяновское конструкторское бюро приборостроения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 23 105 руб. 00 коп. – неосновательное обогащение, 659 руб. 92 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 17.02.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.02.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, 1 982 руб. 20 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья И.С.Абдулова