Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А72-2112/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело №А72-2112/2019

22.05.2019


Резолютивная часть решения объявлена 15.05.2019. Решение в полном объеме изготовлено 22.05.2019.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Домострой" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Крокус-Си" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 905 700 руб. 00 коп.


объединено с делом А72-2113/2019

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Домострой" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Крокус-Си" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 898 100 руб. 00 коп.


при участии:

от ООО "Домострой" – ФИО2, представлен паспорт, доверенность;

от ООО " Крокус-Си " – не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Домострой" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Крокус-Си" о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры от 30.08.2016г. в сумме 1 905 700,00 рублей.

Определением от 19.02.2019 суд принял исковое заявление к производству.

Также Общество с ограниченной ответственностью "Домострой" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Крокус-Си" о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры от 30.08.2016г. в сумме 1 898 100,00 рублей.

Определением от 19.02.2019 суд принял исковое заявление к производству.

Определением от 15.04.2019 суд объединил дела № А72-2112/2019 и А72-2113/2019 в одно производство для совместного рассмотрения, присвоив объединенному делу номер № А72-2112/2019.

15.05.2019 представители ответчика в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Представитель ООО "Домострой" настаивает на удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 30 августа 2016 года между ООО «Домострой» (далее Истец) и ООО «Крокус Си» (далее Ответчик) был заключен договор купли-продажи квартиры (далее - Договор), согласно которого, Истец продал, а Ответчик купил, двухкомнатную квартиру, общей площадью 48,6 кв.м., с кадастровым номером 73:24:010806:199, расположенную по адресу: <...>.

В соответствие с условиями вышеуказанного Договора, стороны определили стоимость квартиры в размере 1 905 700 рублей, которая должна была быть оплачена Ответчиком до подписания договора купли-продажи от 30 августа 2018 года (п. 3 Договора купли-продажи). Истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, проданная квартира была передана Ответчику, что подтверждается Актом приема-передачи квартиры.

Также 30 августа 2016 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которого, Истец продал, а Ответчик купил, двухкомнатную квартиру, общей площадью 48,4 кв.м., с кадастровым номером 73:24:010806:204, расположенную по адресу: <...>.

В соответствие с условиями вышеуказанного Договора, стороны определили стоимость квартиры в размере 1 898 100 рублей, которая должна была быть оплачена Ответчиком до подписания договора купли-продажи от 30 августа 2018 года (п. 3 Договора купли-продажи). Истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, проданная квартира была передана Ответчику, что подтверждается Актом приема-передачи квартиры.

Как указывает истец, Ответчик в нарушение условий Договоров, не исполнил свои обязательства по оплате квартир, несмотря на содержание пунктов 3 договоров об оплате покупателем стоимости квартир до подписания договора.

21.01.2019 Истцом в адрес Ответчика были направлены претензии с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по договорам купли-продажи.

Однако ответ на претензии Истцом не получен, обязательство по оплате купленных квартир Ответчиком не исполнено.

Общий размер задолженности ответчика по двум договорам составляет 3 803 800 руб. 00 коп.

Статьей 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчиком исковые требования не оспорены, доказательств фактической оплаты стоимости квартир суду не представлено.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований .

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

При данных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в бюджет Российской Федерации, так как при обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по ее оплате.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Крокус-Си" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Домострой" задолженность в сумме 3 803 800 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Крокус-Си" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 42 019 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья С.А. Карсункин