Постановление от 29 октября 2024 г. по делу № А40-57872/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва


29.10.2024

Дело № А40-57872/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2024

Полный текст постановления изготовлен 29.10.2024


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Федуловой Л. В.,

судей Аталиковой З.А., Беловой А.Р.,

при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества "Россети московский регион" – ФИО1 (доверенность от 28.12.2022);

от Департамента городского имущества города Москвы – ФИО2 (доверенность от 27.12.2023);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве – не явился, извещен;

от публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго" – не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2024 по делу №А40-57872/2023

по иску публичного акционерного общества "Россети московский регион"

к Департаменту городского имущества города Москвы,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Мосэнерго",

о признании отсутствующим права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (далее – истец, общество, ПАО "Россети Московский регион") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик, Департамент) о признании отсутствующим права собственности на здание трансформаторной подстанции:

1) №19698 с кадастровым номером 77:07:0015006:4344 по адресу: г. Москва, Солнцево, ул. Производственная, д. 11, стр. 17;

2) №15327 кадастровым номером 77:03:003007:4709 по адресу: <...>;

3) №ТП-13923 с кадастровым номером 77:10:005004:1005, по адресу: <...>;

4) №ТП-20855 с кадастровым номером 77:09:006012:1006 по адресу: <...>;

5) №ТП-19290 с кадастровым номером 77:05:0011004:13101 по адресу: <...>, стр. 3;

6) №ТП-13982 с кадастровым номером 77:10:0004006:1013 по адресу: г. Москва, <...>;

7) №ТП-18501 с кадастровым номером 77:01:0006023:6131, по адресу: <...>;

8) №ТП-11243 с кадастровым номером 77:01:0003029:5265 по адресу: <...> (далее также – спорные объекты).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (далее – Управление Росреестра по Москве), публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Мосэнерго".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2024, требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что трансформаторные подстанции являются движимым имуществом, находящимся в зданиях, принадлежащих на праве собственности городу Москве.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Представитель Департамента участвовал в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель кассатора поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) на спорные объекты недвижимости зарегистрировано право собственности города Москвы.

На объекты с кадастровыми номерами 77:07:0015006:4376, 77:03:0003007:4502, 77:10:0000000:3673, 50:10:0000000:15483, 77:05:0000000:2768, 77:10:0000000:3656, 77:10:0006023:6027, 77:01:0003029:5218 зарегистрировано право собственности истца.

Основанием регистрации права собственности истца является разделительный баланс ОАО "Мосэнерго", в котором объекты указаны под номерами 138424, 218842, 130578, 267753, 106526, 131030, 254102, 191699. Свидетельства о регистрации права собственности ОАО "Мосэнерго" в качестве основания регистрации содержат сведения - свидетельства о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы.

Согласно акту оценки зданий и сооружений филиала АО Мосэнерго - Московская кабельная сеть 20 район от 01.07.1992 указана подстанция № 19698.

Из материалов регистрационных дел следует, что право собственности города Москвы на спорные здания зарегистрировано позднее права собственности истца на основании решений суда о признании права собственности города Москвы как на бесхозяйные объекты, выписки из реестра объектов недвижимости города Москвы, постановления Московской городской Думы от 20.05.1998 №47.

Ссылаясь на то, что по документам технического учета ГБУ МосгорБТИ здания построены до 1991 года, земельные участки предоставлены истцу для эксплуатации подстанций на основании действующих договоров аренды, при этом площади зданий с одними и теми же адресными ориентирами не совпадают, полагая, что за истцом и за городом Москвой зарегистрировано право собственности на одни и те же объекты, общество обратилось в суд с исковым заявлением.

Поскольку в ходе рассмотрения дела возникли вопросы, разъяснение которых требовало специальных знаний, судом первой инстанции по делу назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Из экспертного заключения №043/23-СЭ от 12.12.2023 следует, что:

- объект недвижимости (здание) с кадастровым номером 77:07:0015006:4376 (инвентарный номер 0/8398-02; инвентарный номер 8398-02 ФГУП "Ростехинвентаризация"; условный номер 234564 04.08.2009 Управление Федеральной регистрационной службы по Москве), расположенные по адресу: <...>, являются одним и тем же электросетевым объектом; здание трансформаторной подстанции №19698 соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил; не создает угрозу имуществу, жизни и здоровью граждан;

- объект недвижимости (здание) с кадастровым номером 77:03:0003007:4502 (инвентарный номер 0/6188-02; инвентарный номер 6188-02 17.03.2003 ФГУП "Ростехинвентаризация"; условный номер 237658) и объект недвижимости (здание) с кадастровым номером 77:03:0003007:4709 (инвентарный номер 1437/3; условный номер 77-77-03/028/2012-142), расположенные по адресу: г. Москва, ул. Рубцовско-Дворцовая, д. 1/3, строение 25, являются одним тем же электросетевым объектом; здание трансформаторной подстанции №15327 соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил; не создает угрозу имуществу, жизни и здоровью граждан;

- объект недвижимости (здание) с кадастровым номером 77:10:0000000:3673 (инвентарный номер 5399-02; условный номер 77-77-01/003/2005-821) и объект недвижимости (здание) с кадастровым номером 77:10:0005004:1005 (условный номер 3700061 03.09.1997 ГУП МосгорБТИ), расположенные по адресу: г. Москва, <...>, являются одним и тем же электросетевым объектом; здание трансформаторной подстанции №13923 соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил; не создает угрозу имуществу, жизни и здоровью граждан;

- объект недвижимости (здание) с кадастровым номером 50:10:0000000:15483 (инвентарный номер 0/8863-02; условный номер 77-77-01/051/2005-329) и объект недвижимости (здание) с кадастровым номером 77:09:0006012:1006 (условный номер 3403843 16.07.2004 ГУП МосгорБГИ), расположенные по адресу: <...>, являются одним тем же электросетевым объектом; здание трансформаторной подстанции №20855 соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил; не создает угрозу имуществу, жизни и здоровью граждан;

- объект недвижимости (здание) с кадастровым номером 77:05:0000000:2768 (инвентарный номер 0/8187-02; условный номер 200097) и объект недвижимости (здание) с кадастровым номером 77:05:0011004:13101 (инвентарный номер 8187-02 29.06.2007 ФГУП "Ростехинвентаризация"), расположенные по адресу: <...>, строен. 3, являются одним и тем же электросетевым объектом; здание трансформаторной подстанции №19290 соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил; не создает угрозу имуществу, жизни и здоровью граждан;

- объект недвижимости (здание) с кадастровым номером: 77:10:0000000:3656 (инвентарный номер 5451-02; условный номер 77-77-01/004/2005-123) и объект недвижимости (здание) с кадастровым номером 77:10:0004006:1013 условный номер 3701003 08.12.2003 ГУП МосгорБТИ), расположенные по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, алл. Озерная, д. 2а, строен. 1, являются одним и тем же электросетевым объектом; здание трансформаторной подстанции №13982 соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил; не создает угрозу имуществу, жизни и здоровью граждан;

- объект недвижимости (здание) с кадастровым номером: 77:01:0006023:6027 (инвентарный номер 0/7826-02; условный номер 194381) и объект недвижимости (здание) с кадастровым номером 77:01:0006023:6131 (инвентарный номер 7826-02 18.03.2003 ФГУП "Ростехинвентаризация"; условный номер 194381 24.06.2009 Управление Росреестра по Москве), расположенные по адресу: <...>, являются одним и тем же электросетевым объектом; здание трансформаторной подстанции №18501 соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил; не создает угрозу имуществу, жизни и здоровью граждан;

- объект недвижимости (здание) с кадастровым номером: 77:01:0003029:5218 (инвентарный номер 0/3605-02; условный номер 195696) и объект недвижимости (здание) с кадастровым номером 77:01:0003029:5265 (инвентарный номер 3605-02 17.03.2003 ФГУП "Ростехинвентаризация"), расположенные по адресу: <...>, являются одним и тем же электросетевым объектом; здание трансформаторной подстанции №11243 соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил; не создает угрозу имуществу, жизни и здоровью граждан.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8.1, 125, 131, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание пункты 36, 52 и 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суды первой и апелляционной инстанций установили, что наличие в ЕГРН дублирующих сведений в отношении одних и тех же объектов привело к регистрации права собственности на спорные объекты как за обществом, так и за ответчиком, при этом отметили, что здания включены в перечень основных средств истца, находятся во владении истца, что подтверждается, в том числе, и договорами аренды земельных участков, предоставленных для эксплуатации трансформаторных подстанций.

Поскольку сохранение в ЕГРН записи о праве собственности на спорные объекты за городом Москвой в отсутствие оснований такой регистрации нарушает права и законные интересы истца, которые не могут быть защищены путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу, что заявленные требования о признании права собственности отсутствующим подлежат удовлетворению.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Отклоняя доводы Департамента, суд округа исходит из того, что согласно экспертному заключению, принятому судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу, подтверждена тождественность восьми зданий, право собственности на которые зарегистрировано за городом Москвой (кадастровые номера 77:07:0015006:4344, 77:03:003007:4709, 77:10:005004:1005, 77:09:006012:1006, 77:05:0011004:13101, 77:10:0004006:1013, 77:01:0006023:6131, 77:01:0003029:5265), и восьми зданий, право собственности на которые зарегистрировано за обществом (кадастровые номера77:07:0015006:4376, 77:03:0003007:4502, 77:10:0000000:3673, 50:10:0000000:15483, 77:05:0000000:2768, 77:10:0000000:3656, 77:10:0006023:6027, 77:01:0003029:5218).

Доводы, изложенные истцом в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, повторяют доводы, изложенные при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, получившие соответствующую правовую оценку судов двух инстанций и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.


Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2024 по делу №А40-57872/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья Л.В. Федулова


Судьи: З.А. Аталикова


А.Р. Белова