Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А41-98097/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-98097/19
03 февраля 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации Одинцовского городского округа Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; юридический адрес: 143009, <...>; дата регистрации - 18.09.2002) к

Муниципальному унитарному предприятию "Вяземы инжиниринг" Одинцовского городского округа Московской области (143050, Московская область, район Одинцовский, рабочий <...>, кабинет 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2013, ИНН: <***>, КПП: 503201001, исполняющий обязанности директора: ФИО2)

Доп. адрес: 143050, Московская область, Одинцовский р-н, р.п. Большие Вяземы, ул. институт, д. 9;

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Одинцовского городского округа Московской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Вяземы инжиниринг» Одинцовского городского округа Московской области (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 11.08.2017 № 1 в размере 724 003,05 руб. за период с 12.10.2017 по 23.09.2018, пени за просрочку внесения арендной платы в размере 619 401,43 руб. за период с 02.11.2017 по 31.08.2019, пени за период с 01.09.2019 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от не перечисленного в срок платежа по арендной плате в сумме 724 003,05 руб. за каждый день просрочки.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, просил исковые требования удовлетворить.

Исковое заявление рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с решением Совета депутатов городского поселения Большие Вяземы Одинцовского муниципального района Московской области от 22.06.2017 № 2/43 «О предоставлении в аренду муниципальному унитарному предприятию «Вяземы Инжиниринг» земельного участка с кадастровым номером 50:20:0041411:119» между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор_ заключен договора аренды от 11.08.2017 № 1 земельного участка с кадастровым номером 50:20:0041411:119, общей площадью 78 630 кв.м, категории земель: «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», с видом разрешенного использования: для обслуживания жилых и нежилых зданий, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, городское поселения Большие Вяземы, рабочий <...>, на срок со дня государственной регистрации по 11.08.2066 (дата государственной регистрации договора аренды 12.10.2017, номер государственной регистрации 50:20:0041411:179-50/020/2017-2).

В соответствии с дополнительным соглашением от 24.09.2018 к договору аренды о замене стороны по договору, заключенным между арендодателем, арендатором и ООО «Спектр» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.08.2018 № 1, права и обязанности по договору аренды перешли от ответчика к ООО «Спектр» с согласия арендодателя, по акту приема-передачи земельного участка от 24.09.2018.

Размер арендной платы за земельный участок определен в Приложении № 2 к договору аренды и составляет 1 181 808,90 руб. в год, 295 452,23 руб. в квартал.

Согласно пункту 4.2 договора аренды арендная плата вносится арендатором ежеквартально в сроки до 15 февраля за 1 квартал, 15 мая за 2 квартал, 15 августа за 3 квартал, 15 ноября за 4 квартал.

Между арендодателем и арендатором проведена сверка взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика по арендной плате подтверждается актами сверки взаимных расчетов и составляет 724 003,05 руб. за период с 12.10.2017 по 23.09.2018.

Акт сверки подписан в двустороннем порядке (т.1, л.д.32).

В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,1 % не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки. Размер неустойки (пеней) за период со 02.11.2017 по 31.08.2019 составляет 619 401,43 руб.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса).

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по арендной плате за период с 12.10.2017 по 23.09.2018 составляет 724 003,05 руб. Расчет судом проверен. Ответчик контррасчет, возражений против расчета истца не представил.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Ответчиком не предоставлены доказательства оплаты долга в полном объеме; возражения также не представлены.

Следовательно, задолженность подлежит взысканию.

Согласно договору аренды за несвоевременное внесение арендной платы начисляется пени в размере 0,1 % от суммы, подлежащей уплате в бюджет.

Истец на основании договора аренды начислил пени за период с 02.11.2017 по 31.08.2019 в размере 619 401,43 руб.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что в период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Судом расчет начисления пеней, представленный истцом, проверен и признан верным. Ответчик возражений относительно правильности расчета пени и обоснованности их размера, в материалы дела не представил. Контррасчет ответчиком также не представлен.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 01.09.2019 по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса) (пункт 71).

Заявление ответчиком о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в суд не направлено, соответствующих доказательств в дело не представлено.

Таких заявлений ответчиком не сделано, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Ответчик добровольно принял на себя обязательство по договору аренды и в соответствии с требованиями статьи 309 Гражданского кодекса должен был предпринять все меры к надлежащему исполнению обязательств по договору, нарушение которого порождает право арендодателя требовать взыскания с арендатора неустойки как меры ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств.

Ответчик, являясь юридическим лицом, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору аренды обязательств.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком возражения и доказательства оплаты долга в полном объеме не предоставлены.

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора подтверждается претензией и копией квитанции о ее отправке (л.д. 8-13).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Вяземы Инжиниринг» Одинцовского городского округа Московской области в пользу Администрации Одинцовского городского округа Московской области:

1. Задолженность по арендной плате за период с 12.10.2017г. по 23.09.2018г. в размере 724 003,05 руб. (семьсот двадцать четыре тысячи три рубля 05 копеек).

2. Неустойку (пени):

- за просрочку внесения арендной платы в размере 619 401,43 руб. (шестьсот девятнадцать тысяч четыреста один рубль 43 копейки) за период со 02.11.2017 по 31.08.2019

- за период с 01.09.2019 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от не перечисленного в срок платежа по арендной плате в сумме 724 003,05 руб. (семьсот двадцать четыре тысячи три рубля 05 копеек) за каждый день просрочки.

3. Взыскать с МУП «Вяземы Инжиниринг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 434 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Кузьмина О.А.