Решение от 24 января 2017 г. по делу № А40-162759/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-162759/16-170-1431
город Москва
24 января 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ереминой И.И., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества "КАУСТИК"

к акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания – 2"

о взыскании 11 543 руб. 63 коп. убытков,

при участии:

от истца, от ответчика – не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "КАУСТИК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания – 2" (далее – ответчик) о взыскании 11 543 руб. 63 коп. расходов на ремонт.

Истец и ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в их отсутствие на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 13.02.2015 г. на станции им. М.Горького Приволжской железной дороги в текущий ремонт был остановлен вагон № 57299539, являющийся собственностью АО «КАУСТИК». Причина остановки - неисправность прокладки буксового проема.

По данному факту был составлен акт о выполненных работ № 1622419 от 07.03.2015 г., согласно которому стоимость проведенных работ, а также плата за подачу/уборку вагона равна 11 543 руб. 63 коп.

Согласно расчетно - дефектной ведомости от 07.03.2015 г. на текущий отцепочный ремонт грузового вагона ВЧДЭ - 12 - Максим Горький был произведен замена износостойкой пластины опорного буксового проема, смена колесной пары, замена неисправных пружин рессорного комплекта, сборка - разборка тормозной рычажной передачи при выкатке и подкатке тележки.

Стоимость данных работ с учетом деталей собственника вагона, а также плата за подачу и уборку вагона, согласно акта о выполненных работах № 1622419 от 07.03.2015 г. составила 11 543 руб. 63 коп.

Вагон № 57299539 простоял в ремонте в период с 13.02.2015 г. по 07.03.2015 г. ОАО «РЖД» собственнику вагона № 57299539 АО «КАУСТИК» выставлен счет на сумму 11 543 руб.63 коп.

Платежными поручениями № 2450 от 20.02.2015 г. сумма в размере 8470 руб. 32 коп. и № 5018 от 09.04.2015 г. сумма в размере 3073 руб. 31 коп. списана со счета АО «КАУСТИК».

Таким образом, АО «КАУСТИК» понесло расходы в размере 11 543 руб. 63 коп. в связи с вынужденным простоем вагона № 57299539 по причине его ремонта.

Истец утверждает, что комплект документов по ремонту вагона был получен через станцию Татьянка - Южная 14.04.2015 г. В комплекте отсутствовал акт о повреждении вагона. Ответ на письмо, в адрес ВЧД 12 станции им. Максима Горького от 22.04.2015 № 00198-ф о направлении в адрес АО «КАУСТИК» акта общей формы о повреждении вагона, не получен до сих пор. Неоднократные требования АО «КАУСТИК» представить акт общей формы о повреждении вагона, со стороны ВЧД 12 станции им. Максима Горького, остались без ответа.

Таким образом, ВЧД 12 станции им. Максима Горького, своими неправомерными действиями лишает права АО «КАУСТИК» предъявления претензии виновному лицу о возмещении расходов на ремонт указанного вагона.

Согласно ст. 120 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» установлен перечень документов, которые прилагаются к направляемой претензии. В частности, в случае повреждения перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей к претензии должны быть приложены акт общей формы и другие документы, подтверждающие факт и размер повреждения перевозчиком указанных вагонов, контейнеров, а также расчет убытков, понесенных владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения.

Акт о повреждении вагона формы ВУ-25 составляется во всех случаях повреждения вагона, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона (п. п. 6.1 - 6.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45)). Причем обязанность по составлению такого акта возложена на перевозчика. Следовательно, невыполнение ВЧД 12 станции им. Максима Горького обязанности по составлению акта о повреждении вагона не может лишить права истца требовать возмещения стоимости ремонта вагона при наличии акта общей формы, в котором также содержатся сведения о технических повреждениях.

Между тем, акт общей формы ВЧД 12 станции им. Максима Горького в адрес ОАО «КАУСТИК» также не представлен.

Согласно ст. 119 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. В соответствии с п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 документацией, подтверждающей повреждение вагонов, могут быть как акт о повреждении вагонов, так и акт общей формы.

16.01.2013 г. между АО «КАУСТИК» (Заказчик) и Вагонное ремонтное депо Сарепта -обособленное структурное подразделение ОАО «ВРК - 2» (Подрядчик) заключен договор № 1Д на плановые виды ремонта грузовых вагонов.

Последний плановый ремонт был произведен ВЧДР Сарепта ОАО «ВРК-2» 15.11.2013 г., что подтверждено актом о выполненных работах (оказанных услугах) № 212 от 15.11.2013 г. Необходимо отметить, что согласно расчетно - дефектной ведомости к данному акту ВЧДР Сарепта ОАО «ВРК-2» в том числе производил ремонт корпуса буксы, а также производил входной и выходной контроль колесной пары.

В силу п. 6.2. указанного договора при обнаружении технологических дефектов в течении гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, грузовые вагоны направляются в вагонные эксплуатационные депо сети железных дорог или депо подрядчика в депо /ВКМ подрядчика,

Заказчик имеет право устранить их в иных организациях, выполняющих техническое обслуживание и ремонт подвижного состава.

По условиям договора (пп.6.3-6.5) работы по устранению дефекта, возникшего в течение гарантийного срока, оплачивает заказчик, за исключением случаев его устранения в рамках гарантийного срока в депо подрядчика. Данные расходы депо подрядчика в претензионном порядке возмещает заказчику при предъявлении дефектной ведомости, уведомления на ремонт грузового вагона (форма № ВУ - 23М), уведомления о приемке вагона из ремонта (форма ВУ -36М), акта - рекламации (форма ВУ- 41М) с приложением калькуляции цены устранения недостатков, а также документы, подтверждающего оплату за работу.

Отказ вагона или его составной части признается гарантийным случаем на основании расследования, проведенного с участием подрядчика и оформленного актом формы ВУ-41М, с необходимыми приложениями, подтверждающими вину Подрядчика.

Необходимо отметить, что поскольку в силу п.2.1 Временного регламента предприятие, отремонтировавшее вагон плановым видом ремонта, самостоятельно контролирует внеплановые отцепки вагона в ремонт в период его эксплуатации до истечения срока гарантии на вагон, и в суточный срок с момента отцепки вагона информирует телеграммой руководителя эксплуатационных вагонных депо и компанию-собственника об участии в расследовании технологической неисправности вагона, его узла и детали.

Таким образом, в данном случае ВЧДР Сарепта ОАО «ВРК - 2» было осведомлено о повреждении вагона № 57299539.

Невыполнение перевозчиком (ВЧД 12 станции им. Максима Горького) обязанности по составлению акта о повреждении вагона формы ВУ-25 и акта общей формы, в котором также содержатся сведения о технических повреждениях, не может лишить права АО «КАУСТИК» требовать возмещения стоимости ремонта данной цистерны.

АО «КАУСТИК» считает, что понесенные убытки в размере 11 543 руб. 63 коп. при оплате ремонта вагона № 57299539, возникли из-за виновных действий ВЧД 12 станции им. Максима Горького, выразившемся в непредставлении необходимых документов о расследовании причины поломки, а также из-за отсутствия контроля со стороны ВЧДР Сарепта ОАО «ВРК - 2», при получении информации об остановке вагона № 57299539 в ремонт.

23.09.2015 АО «КАУСТИК» направило претензию в адрес ВЧДР Сарепта ОАО «ВРК - 2» с требованием возместить понесенные убытки.

28.10.2015 от ВЧДР Сарепта ОАО «ВРК - 2» последовал ответ об отказе в удовлетворении указанной претензии, в связи с отсутствием акта - рекламации (форма ВУ- 41М) с приложением калькуляции цены устранения недостатков, а также документы, подтверждающего оплату за работу.

12.11.2015 АО «КАУСТИК» направлена претензия в ВЧД 12 станции им. Максима Горького с требованием о предоставлении документы подтверждающих факт повреждения цистерны и расследования причин остановки вагона. Однако ответа на указанную претензию не последовало, документы в адрес Общества направлены также не были.

АО «КАУСТИК» 16.12.2015 г. обратилось в Приволжскую дирекцию инфраструктуры -структурное подразделение Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» с просьбой разобраться с подведомственными дирекции подразделениями. Однако ответа на указанную претензию не последовало.

Согласно п.п.1, 2 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд, считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в общем размере 11 543 руб. 63 коп., поскольку материалами дела подтвержден факт выполненных работ на данную сумму.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 8, 10, 12, 307-310, 314, 421, 431, 702, 720-725 ГК РФ, ст.ст. 9, 65-68, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Вагонная ремонтная компания – 2" (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "КАУСТИК" (ОГРН <***>) 11 543 руб. 63 коп. расходов на ремонт, а также 2 000 руб. расходов на оплату госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: И.И. Еремина