Решение от 25 января 2017 г. по делу № А72-16313/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-16313/2016

26.01.2017

Резолютивная часть решения объявлена 24.01.2017

В полном объеме решение изготовлено 26.01.2017

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Инзенском районе Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, г.Инза

к Государственному учреждению здравоохранения «Областной противотуберкулезный санаторий имени врача ФИО2» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, г.Инза

о взыскании 268 309 руб. 76 коп.,

при участии в заседании после перерыва:

от истца – ФИО3, паспорт, доверенность;

от ответчика – ФИО4, паспорт, доверенность;

установил:

Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Инзенском районе Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Государственному учреждению здравоохранения «Областной противотуберкулезный санаторий имени врача ФИО2» о взыскании 268 309 руб. 76 коп. Определением от 03.11.2016 дело № А72-16313/2016 принято в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв с возражениями на требования истца и указал на необходимость истребования дополнительных доказательств и вызов в судебное заседание работников Пенсионного фонда, причастных к перерасчету пенсии работника санатория, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Определением от 28.11.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признает.

В судебном заседании 19.12.2016 на обозрение суда было представлено подлинное пенсионное дело ФИО5, в котором содержатся указанные в иске справки.

По запросу суда Ассоциацией нотариусов «Нотариальная палата Ульяновской области» представлены сведения о том, что по состоянию на 12.12.2016 наследственное дело на имущество ФИО5 не заводилось.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего:

Как следует из материалов дела, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась получателем пенсии по старости с 30.04.1996 в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Инзенском районе Ульяновской области.

С 01.09.2000 был произведен перерасчет размера пенсии по заявлению ФИО5, представившей справку от 11.08.2000 о заработной плате за период пять лет (с 01.01.1971 по 31.12.1975) , выданную Санаторием «Инза».

Впоследствии в результате проверки достоверности выдачи вышеуказанной справки было выявлено, что сумма заработной платы значительно завышена, решением УПФР в Большеберезниковском муниципальном районе Республики Мордовия от 23.10.2013 переплата пенсии в сумме 292676,42 руб. за период с 01.01.2002 по 31.10.2013 поставлена на баланс, производились удержания из пенсии по старости ФИО5 в размере 20% в сумме 1048,62 руб. в месяц.

В связи со смертью ФИО5 18.07.2015 истец обратился в арбитражный суд за взысканием остатка непогашенной переплаты в размере 268309,76 руб. с работодателя, предоставившего недостоверные сведения относительно заработка работника.

Согласно ст. 126 Закона РФ от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" организация (гражданин) несет ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выданных для назначения и выплаты пенсии. В случаях, когда содержащиеся в документах сведения неверны и на их основании произведена выплата пенсии, организация возмещает соответствующему органу социальной защиты населения причиненный ущерб.

Также пункт 3 статьи 25 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", введенного в действие с 01.01.2002, устанавливает аналогичную по характеру ответственность работодателя и пенсионера, предусматривая, что в случаях невыполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей, указанных в пункте 1 данной статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства факт недостоверности справки не оспорен.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку ущерб возник в связи с выплатой излишних сумм именно физическому лицу, возмещение ущерба должно производиться в первую очередь за счет физического лица (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность работодателя является дополнительной и применяется только в случае невозможности удовлетворения требований за счет работника (пункт 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном Пенсионном страховании"). Исходя из изложенного, учитывая дату смерти пенсионера 18.07.2015, истцом не пропущен срок исковой давности.

Истец доказал факт выплаты пенсионеру излишних сумм пенсии и представил материалы, подтверждающие размер излишних выплат, компенсированных за счет пенсионера.

Излишние выплаты произведены ввиду перерасчета размера пенсии на основании выданной ответчиком справки о размере заработной платы, содержащей недостоверные сведения.

Взыскание оставшейся суммы с пенсионера невозможно (в данном случае в связи с его кончиной и отсутствием сведений о наследниках).

С учетом изложенного требования истца о взыскании с работодателя ущерба в части, оставшейся некомпенсированной, подлежат удовлетворению.

Поскольку факт причинения ответчиком ущерб бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации материалами дела подтверждается, суд считает обоснованным удовлетворение исковых требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.

Арбитражный суд Ульяновской области, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Областной противотуберкулёзный санаторий имени врача ФИО2» в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Инзенском районе Ульяновской области 268309 руб. 76 коп. – в возмещение ущерба.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Областной противотуберкулёзный санаторий имени врача ФИО2» в доход федерального бюджета 8366руб.20 коп. – госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья И.В. Чернышова