Решение от 12 июля 2019 г. по делу № А63-9437/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-9437/2019
12 июля 2019 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 июля 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кичко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шошиной В.Н. рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мега Драйв», г. Мытищи (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании основной задолженности по договору купли-продажи в размере 17 435 580 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2019 по 10.07.2019 в размере 662 925,46 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства,

в отсутствие неявившихся лиц,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый дом «Мега Драйв» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением к ПАО МРСК «Северного Кавказа» (далее – ответчик) о взыскании основной задолженности по договору купли-продажи в размере 17 435 580 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства в размере 533 711,09 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам поставки.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2019 по 10.07.2019 в размере 738 161,18 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.07.2019 в размере ключевой ставки, установленной Банком России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, от суммы основного долга до дня его фактического исполнения.

Изменения иска следует принять в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, в ранее представленном отзыве указал на отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении денежного обязательства, поскольку контрагенты систематически не осуществляли свои платежи, учитывая, что организация является электросетевой компанией, осуществляющей деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между сторонами был заключен договор купли -продажи от 10.12.2018 № 21/2018 по условиям которого продавец (истец) обязался передать в собственность покупателя, транспортные средства, стоимость и технические характеристики которых определялись в соответствии с прилагаемой к договору спецификацией, согласованной сторонами (приложения № 1) с дополнительным оборудованием согласно конкурсной документации, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить транспортные средства (пункт 1.1 договора).

Комплектность поставляемых транспортных средств по договору должна соответствовать спецификации (приложения № 1) и техническим условиям заводов изготовителей (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора поставка товара осуществлялась до 28.12.2018.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость поставляемых по договору транспортных средств составляет 35 435 580 руб. включая НДС 18 % 5 405 427,46. Указанная стоимость определена с учетом транспортировки.

На основании пункта 3.2 договора оплата осуществлялась путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 30 дней после подписания акта приема-передачи транспортных средств на адрес указанный в пункте 2.2 договора. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Истец обязательства по договорам исполнил в полном объеме, что подтверждается товарными накладными от 24.12.2018 № 995, 996, 997, 999, от 25.12.2019 № 1007, 1037 и актами приема-передачи.

Ответчик поставленную продукцию принял без замечаний, однако обязательства по оплате не исполнил, что привело к образованию задолженности в размере 17 435 580 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 18.02.2019 № 63 о погашении задолженности, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.

Спорные правоотношения вытекают из обязательств по поставке товаров и урегулированы Главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Ответчик доказательства оплаты долга в материалы дела не представил.

В связи с чем суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца в заявленном размере.

Обществом предъявлено требование об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку денежного обязательства по статье 395 ГК РФ, поскольку договором неустойка не предусмотрена (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7).

Исходя из разъяснений пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки.

Согласно разъяснению, данному в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Суд считает ходатайство ответчика о снижении неустойки подлежащим отклонению как необоснованное.

Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство ответчика отклонить.

Изменение иска принять.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мега Драйв», г. Мытищи (ОГРН <***>, ИНН <***>), основную задолженность в размере 17 435 580 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2019 по 10.07.2019 в размере 738 161,18 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.07.2019 в размере ключевой (учетной) ставки, установленной Банком России, от суммы основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательства и до дня его фактического исполнения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 112 846 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск (ОГРН <***>, ИНН <***>), государственную пошлину в размере 1 023 руб. в доход федерального бюджета

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.И. Кичко