Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № А81-10847/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10847/2017
г. Салехард
21 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2018 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 1620000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (лично по паспорту), представитель ФИО3 по доверенности, удостоверенной нотариусом нотариального округа город Салехард ЯНАО 12.02.2018,

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности, удостоверенной нотариусом  нотариального округа города Лабытнанги ЯНАО 10.11.2017; 



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по предоставлению техники от 01.01.2016 в размере 1620000 руб. 00 коп.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик в отзыве на иск заявил, что заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором перевозки, к требованию истца подлежит применению срок исковой давности, предусмотренный пунктом 3 статьи 797 ГК РФ и статьей 42 Устава автомобильного транспорта.

Представитель ответчика в заседании суда наличие долга в заявленной истцом сумме не оспорил, поддержал доводы отзыва об истечении срока исковой давности.

В порядке возражений на отзыв ответчика представитель истца указал, что заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг.

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ суд с согласия сторон завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, выслушав стороны, оценив представленные доказательства, суд установил, что между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнителем) и индивидуальным предпринимателем Кос Т.М. (заказчиком) заключен договор на оказание услуг по предоставлению техники от 01.01.2016, по условиям которого исполнитель обязуется на основании договора предоставить заявленные транспортные средства и оказывает своими силами услуги в сфере ее управления и технической эксплуатации, для перевозки, доставки материалов (п. 1.1. договора).

Перечень автотранспорта определен в приложении № 1 к договору.

Стоимость оказанных исполнителем услуг определяется на основании путевых листов, справок к путевым листам исходя и из планово-расчетной цены одного машино-часа. Удостоверяется актом об оказанных услугах. Акт составляется исполнителем и направляется заказчику для рассмотрения и подписания вместе со счет-фактурой на оплату. Основанием для оплаты оказанных услуг является подписанных сторонами акт об оказанных услугах и направленная заказчику счет-фактура содержащая сумму договорной цены указанной в акте об оказанных услугах. Оплата производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 банковских дней с момента получения заказчиком документов, указанных в настоящем пункте (п.п. 3.2., 3.3. договора).

Срок оказания услуг согласован с 01.01.2016 по 31.12.2016 (п. 4.2. договора).

Согласно пункту 2.1.-2.1.4 договора в обязанности истца (исполнителя) входило предоставление ответчику (заказчику) техники в согласованные сторонами сроки, поддержание техники в исправном состоянии, заправка техники ГСМ, текущий и капитальный ремонт техники, иные расходы, связанные с ее эксплуатацией, предоставление для управления и технической эксплуатации техники квалифицированного экипажа.

Заказчик обязался принимать технику, использовать ее по назначению согласно техническим характеристикам, подписывать путевые листы с указанием отработанных машино-часов либо маршрута движения по зимним автодорогам, подписывать акты об оказанных услугах (пункты 2.2.-2.2.3 договора).

Исходя из предмета договора и документов о его исполнении, суд квалифицирует сложившиеся между сторонами правоотношения как отношения, возникшие из договора аренды транспортного средства с экипажем, подлежащие регулированию нормами параграфа 3 главы 34 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что сторонами заключен договор перевозки грузов, суд отклоняет как необоснованные.

Указание в договоре от 01.01.2016 на то, что транспортные средства предоставляются истцом ответчику за плату с оказанием силами истца услуг по управлению и технической эксплуатации техники для ее использования ответчиком в целях перевозки, доставки материалов не свидетельствует о возникновении отношений перевозки грузов между сторонами.

Из условий заключенного сторонами договора не следует, что истец обязался доставлять вверенный груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а ответчик обязывался уплатить истцу плату за перевозку груза (статья 785 ГК РФ).

В представленных ответчиком товаросопроводительных документах в его взаимоотношениях с иными лицами, а также в документах, подписанных между сторонами, истец в качестве перевозчика груза не значится.

Принятие ответчиком на себя обязательств по договорам с иными лицами по перевозке грузов с использованием техники, предоставленной истцом по договору от 01.01.2016, не имеет отношения к обязательствам сторон и не влияет на правовую квалификацию договора от 01.01.2016.

Как следует из искового заявления, в период с февраля по май 2016 года истцом выполнены обязательства по договору от 01.01.2016 на сумму 3520000 руб., оплата произведена ответчиком в сумме 1900000 руб. 00 коп., задолженность составила 1620000руб. 00 коп.

Наличие долга по договору от 01.01.2016 в сумме 1620000 руб. 00 коп. представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, доказательства оплаты не представил (статьи 9, 65, 70 АПК РФ).

В силу статей 614, 632 ГК РФ ответчик обязан внести плату за пользование предоставленной истцом техникой в соответствии с условиями заключенного сторонами договора.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Доводы ответчика о применении к требованию истца срока исковой давности, установленного  пунктом 3 статьи 797 ГК РФ и статьей 42 Устава автомобильного транспорта, суд отклоняет, поскольку данные нормы права не подлежат применению к отношениям сторон, возникшим из договора от 01.01.2016, не являющегося договором перевозки.

Общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, истцом не пропущен.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1620000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место жительства: г. Лабытнанги, дата регистрации: 23.11.2006) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место жительства: г. Салехард, дата регистрации: 25.01.1994) задолженность в сумме 1620000руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.В. Курекова