Решение от 31 октября 2024 г. по делу № А44-5872/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020 http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Великий Новгород Дело № А44-5872/2024

31 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 31 октября 2024 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Федоровой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозковым Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Завод химических реагентов» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие Водоканал Парфинского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 155 281,00 руб. при участии: от истца: не явился, от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Завод химических реагентов» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие Водоканал Парфинского района» (далее-ответчик, Предприятие) о взыскании 2 155 281,00 руб. задолженности за поставленную продукцию, а также 33 776,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 11.09.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 21.10.2024.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств, а также возражений против перехода из стадии предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства не заявили.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте

судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от сторон возражений против рассмотрения дела в судебном заседании не поступило, суд, на основании части 1 статьи 136 и части 3 статьи 156 АПК РФ, вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключены следующие договора:

- № 01-49/2024/СА от 24.04.2024г на поставку алюминия сульфата технического очищенного ГОСТ 12966-85;

- № 01-50/2024/СА от 24.04.2024г на поставку соды кальцинированной ГОСТ 510085 марка Б;

- № 01-64/2024/СА от 31.05.2024г на поставку алюминия сульфата технического очищенного ГОСТ 12966-85;

- № 01-65/2024/СА от 31.05.2024г на поставку гипохлорита натрия марки А; - № 01-75/2024/СА от 28.06.2024г на поставку гипохлорит натрия марка А;

- № 01-74/2024/СА от 28.06.2024г на поставку сульфата алюминия технического очищенного, сорт первый ГОСТ 12966-85;

Пунктом 3.2. договоров установлено, что оплата поставленной продукции осуществляется Покупателем в течение 10 (десяти) календарных дней с момента фактической поставки продукции Покупателю, путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика. Обязательства Покупателя по оплате считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение условий спорных договоров истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 2 733 281,00 руб., что подтверждается соответствующими универсальными передаточными документами (далее - УПД).

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате поставленного истцом Товара исполнил на сумму 578 000,00 руб., в остальной части товар оставил без оплаты, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить поставленный товар.

Оставление вышеупомянутой претензии со стороны ответчика без удовлетворения, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оценив условия спорного договора, суд полагает, что заключенный сторонами

договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса о договоре поставки. Договор поставки является видом договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанности по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт поставки товара подтверждается имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами, подписанным уполномоченными представителями сторон и скрепленным печатями сторон.

Наличие задолженности в заявленном размере подтверждается материалами дела. Доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Из части 2 статьи 9 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт получения продукции подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательства оплаты, полученного ответчиком по спорным договорам продукции, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 2 155 281,00 руб. задолженности по спорным договорам поставки подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 33 776,00 руб.

Учитывая результаты рассмотрения дела, расходы истца по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в полном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие Водоканал Парфинского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Завод химических реагентов» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

2 155 281,00 руб. задолженности, а также 33 776,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Е. Федорова