Решение от 15 июля 2024 г. по делу № А74-3972/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-3972/2024
15 июля 2024 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2024 года.

Решение в полном объёме изготовлено 15 июля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания А.В. Лебедевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТехСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Кирбинский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 850 845 рублей 06 копеек,

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

истца – ФИО1 по доверенности от 10.01.2024 (веб-конференция);

ответчика - ФИО2 по доверенности от 07.06.2022.


Общество с ограниченной ответственностью «ТехСервис» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Кирбинский» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 1 850 845 рублей 06 копеек, в том числе 1 838 155 рублей долга по договору от 29.12.2022 №16323-350/2022/12-0340 и 12 690 рублей 06 копеек неустойки, начисленной за период 30.01.2024 по 25.04.2024 (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 08.07.2024 объявлен перерыв до 10.07.2024, о чём вынесено протокольное определение.

Сведения о перерыве размещены в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Представитель истца поддержал иск в уточненном виде, пояснил расчет неустойки.

Ответчик против иска не возразил, с расчетом неустойки согласился.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключён договор на оказание услуг по погрузке самосвалов горной массы и экскавации горной массы от 29.12.2022 №16323-350/2022/12-0340 (далее – договор).

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказать услуги по погрузке самосвалов горной массы и экскавации горной массы с использованием техники исполнителя, а также предоставить заказчику специалистов по управлению техникой. Модель, комплектация, количество техники, сроки оказания услуг, цена и другие условия указываются в спецификациях.

К договору подписаны две спецификации от 29.12.2022 на период оказания услуг 01.01.2023 – 31.12.2023. Наименование техники по спецификации №1 – HYUNDAI R850LC-9, стоимость услуг – 2090 руб./час.


Наименование техники по спецификации №2 - HITACHI ZX470LC(BE), стоимость услуг – 2090 руб./час.

Оплата за услуги производится в течение 90 дней со дня подписания акта.

Как указал истец, услуги, оказанные ответчику на общую сумму 14 685 803 рубля, оплачены заказчиком частично на сумму 12 847 648 рублей, в связи с чем истец просит взыскать долг и неустойку, рассчитанную в соответствии с п. 6 спецификаций в размере 0,01 % от суммы долга (п. 4.6 договора).

№ п/п

Дата

№ Акта и счет-фактуры

Сумма, руб.

Оплачено, руб.

Сумма

задолженн

ости, руб.

Период просрочки

Дни

просро

чки

Размер пени, руб. (0,01% от

суммы

задолженности

)
1

31.01.2023

30-440-АБ-0123-02866

1 268 630

1 268 630

0



0
2

31.01.2023

30-440-АБ-0123-02867

100 320

100 320

0



0
3

28.02.2023

30-440-АБ-0223-03550

31 350

31 350

0



0
4

28.02.2023

30-440-АБ-0223-03549

1 086 800

1 086 800

0



0
5

31.03.2023

30-440-АБ-0323-04549

1 073 215

1 073 215

0



0
6

31.03.2023

30-440-АБ-0323-04585

675 070

675 070

0



0
7

30.04.2023

30-440-АБ-0423-04015

1 030 788

1 030 788

0



0
8

30.04.2023

30-440-АБ-0423-04016

250 800

250 800

0



0
9

31.05.2023

30-440-АБ-0523-03954

783 750

783 750

0



0
10

31.05.2023

30-440-АБ-0523-03955

1 134 870

1 134 870

0



0
11

30.06.2023

30-440-АБ-0623-04250

1 145 320

1 145 320

0



0
12

30.06.2023

30-440-АБ-0623-04252

43 890

43 890

0



0
13

31.07.2023

30-440-АБ-0723-03762

692 835

692 835

0



0
14

31.08.2023

30-440-АБ-0823-04017

1 152 635

1 152 635

0



0
15

30.09.2023

30-440-АБ-0923-03655

157 795

157 795

0



0
16

30.09.2023

30-440-АБ-0923-03652

1 063 810

1 063 810

0



0
17

31.10.2023

30-440-АБ-1023-03440

347 985

347 985

0



0
18

31.10.2023

30-440-АБ-1023-03442

571 615

571 615

0
30.01.2024-18.04.2024

80

4572,92

19

30.11.2023

30-440-АБ-1123-03382

808 830

0
808 830

29.02.2024-25.04.2024

57

4610,33

20

30.11.2023

30-440-АБ-1123-03359

181 830

0
181 830

29.02.2024-25.04.2024

57

1036,43

21

31.12.2023

30-440-АБ-1223-03572

1 029 325

0
1 029 325

02.04.2024-25.04.2024

24

2470,38

22

31.12.2023

30-440-АБ-1223-03573

54 340

54 340

0



0,00

23




181 830







ИТОГО:

14 685 803

12 847 648


1 838 155



12690,06

Поскольку направленная ответчику претензия об оплате долга оставлена без ответа, истец обратился в суд с данным иском.

Оценив представленные в дело доказательства и доводы иска, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Проанализировав условия договора от 29.12.2022 №16323-350/2022/12-0340, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором возмездного оказания услуг.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Существенным условием договора возмездного оказания услуг является предмет: услуги.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Изучив условия договора 29.12.2022 №16323-350/2022/12-0340, суд пришёл к выводу о том, что сторонами достигнуто соглашение об оказании услуг автотранспортными средствами с экипажем, следовательно, договор является заключённым.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги.

Факт оказания услуг истец подтвердил актами №30-440-АБ-0123-02866, №30-440-АБ-0123-02867, №30-440-АБ-0223-03550, №30-440-АБ-0223-03549, №30-440-АБ-0323-04549, №30-440-АБ-0323-04585, №30-440-АБ-0423-04015, №30-440-АБ-0423-04016, №30-440-АБ-0523-03954, №30-440-АБ-0523-03955, №30-440-АБ-0623-04250, №30-440-АБ-0623-04252, №30-440-АБ-0723-03762, №30-440-АБ-0823-04017, №30-440-АБ-0923-03655, №30-440-АБ-0923-03652, №30-440-АБ-1023-03440, №30-440-АБ-1023-03442, №30-440-АБ-1123-03382, №30-440-АБ-1123-03359, №30-440-АБ-1223-03572, №30-440-АБ-1223-03573 на общую сумму 14 685 803 рублей, подписанными сторонами.

Как усматривается из искового заявления, ответчиком оплата оказанных спорных услуг произведена частично в размере 12 847 648 рублей, о чем представлены соответствующие платежные поручения. Ответчик данный факт не оспорил.

В связи с просрочкой исполнения обязательства истец начислил ответчику неустойку в размере 12 690 рублей 06 копеек, уточнив размер в ходе судебного разбирательства с учетом возражений ответчика.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

По материалам дела судом не установлено признаков явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания 1 838 155 рублей долга и 12 690 рублей 06 копеек неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По результатам рассмотрения дела излишне уплаченная пошлина в размере 4799 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 508 рублей подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Разрез Кирбинский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехСервис» 1 850 845 (один миллион восемьсот пятьдесят тысяч восемьсот сорок пять) рублей 06 копеек, в том числе 1 838 155 рублей долга и 12 690 рублей 06 копеек неустойки, а также 31 508 (тридцать одну тысячу пятьсот восемь) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТехСервис» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4799 (четыре тысячи семьсот девяносто девять) рублей, уплаченную платёжным поручением от 29.03.2024 № 4554.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья

Г.И. Субач