Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № А03-5804/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул


Дело № А03-5804/2017

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2017 г.

В полном объеме решение изготовлено 05 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирский региональный правовой центр» к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Контошинская средняя общеобразовательная школа» о взыскании 4 069 руб. 76 коп., в том числе задолженности в размере 3 200 руб., неустойки в размере 869 руб. 76 коп.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский региональный правовой центр» (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Контошинская средняя общеобразовательная школа» (далее - Учреждение) о взыскании 4 106 руб. 64 коп., в том числе задолженности в размере 3 200 руб., неустойки в размере 906 руб. 64 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Определением суда от 19.04.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В связи с необходимостью уточнения иска в части требования о взыскании неустойки суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление, равно как и доказательства отсутствия задолженности, суду не представил.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, хотя о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

До начала судебного заседания от истца поступило уточненное исковое заявление в части взыскания неустойки, в соответствии с которым Общество просило взыскать с Учреждения 4 069 руб. 76 коп., в том числе 3 200 руб. задолженности и 869 руб. 76 коп. неустойки.

На основании статьи 49 АПК РФ суд принимает уменьшение размера исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

10.10.2014 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен контракт на оказание платных образовательных услуг (повышение квалификации), по условиям которого Исполнитель обязуется но заданию и за счет Заказчика оказать услуги по обучению слушателей из числа сотрудников и работников Заказчика в соответствии с учебным планом программы повышения квалификации «Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечениягосударственных и муниципальных нужд» на условиях, предусмотренных контрактом, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке, установленном контрактом (пункт 1.1, л.д. 12-14).

Пунктом 2.1 предусмотрена обязанность Заказчика оплатить оказанные Исполнителем услуги, в сроки указанные в контракте.

Согласно пункту 3.1 стоимость услуг Исполнителя по обучению одного слушателя составляет 3 200 руб.

Общая стоимость услуг Исполнителя по обучению слушателей составляет 3 200 руб. (пункт 3.2).

Оплата суммы, предусмотренной п. 3.2. Контракта, производится в российских рублях путем единовременного перечисления на расчетный счет Исполнителя, указанный в п. 8 Контракта, в течение 7 календарных дней со дня подписания настоящего Контракта (пункт 3.6).

В силу пункта 6.3 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежашего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Во исполнение условий контракта истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, что подтверждается актом № 1329 от 15.10.2014 (л.д. 15).

Ответчик оплату за оказанные услуги не произвел, в связи с чем у него сформировалась задолженность в размере 3 200 руб.

Претензия истца от 05.09.2016 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д. 22).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Между сторонами возникли вытекающие из договора возмездного оказания услуг обязательственные правоотношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт наличия у ответчика задолженности в сумме 3 200 руб. подтверждается представленными в материалы дела контрактом, актом на оказание услуг, исследованными в судебном заседании и не оспоренными Учреждением.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты задолженности в размере 3 200 руб. в нарушение требований статьи 65 АПК РФ Учреждение суду не представило.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга является правомерным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 18.10.2014 по 10.04.2017 в размере 869 руб. 76 коп.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, суд считает требование о взыскании неустойки в размере 869 руб. 76 коп., начисленной в соответствии с пунктом 6.3 контракта № ТМ-960 от 10.10.2014, правомерным.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки, ее размера и периода начисления не представил, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

С учетом изложенного, проверив произведенный истцом расчет неустойки и признав его верным, суд удовлетворяет требование в этой части в полном объеме.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 4 069 руб. 76 коп.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине суд возлагает на ответчика. Поскольку при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины в размере 2 000 руб., то последняя взыскивается с Учреждения в федеральный бюджет.

Вместе с тем, учитывая, что ответчик является муниципальным учреждением, финансируемым из бюджета, руководствуясь п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, до 100 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Контошинская средняя общеобразовательная школа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский региональный правовой центр» 4 069 руб. 76 коп., в том числе задолженность в размере 3 200 руб. и неустойку в размере 869 руб. 76 коп.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Контошинская средняя общеобразовательная школа» в федеральный бюджет Российской Федерации 100 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Д.В. Музюкин