Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А67-46/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 46/2020
г. Томск
19 июня 2020 года
– дата изготовления решения суда в полном объеме

18 июня 2020 года – дата оглашения резолютивной части решения суда

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Чикашовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

«TEMCO ENERGY GROUP S.A» (Темко Энерджи ФИО2) (регистрационный номер 1279589 от 22.01.2008, <...> Моссфон Билдинг, 2 этаж)

к обществу с ограниченной ответственностью «Томскгеонефтегаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 120 326 253,02 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу (далее – МРУ Росфинмониторинга по СФО) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в заседании:

от истца – ФИО3 (паспорт, доверенность от 30.01.2018, диплом от 06.07.2000 рег. № 82);

от ответчика – ФИО4 (паспорт, доверенность № 3 от 09.01.2020, диплом от 27.06.2009 рег. № 2007);

от третьего лица – без участия (извещен)

У С Т А Н О В И Л:

Темко Энерджи ФИО2 (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Томскгеонефтегаз» (далее – ответчик, ООО «Томскгеонефтегаз») о взыскании 120 326 253,02 руб., из которых: 70 018 237,08 руб. основного долга по соглашению от 01.01.2017, 42 010 942,24 руб. процентов за пользование займом за период с 01.01.2016 по 31.12.2019, 8 297 073,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 27.01.2020 (с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований, л.д. 46 том 1).

Определением суда от 30.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу (МРУ Росфинмониторинга по СФО; ИНН <***>, ОГРН <***>).

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 395, 807, 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указав на неисполнение ответчиком обязательства по соглашению о замене обязательства займом (новации) от 01.01.2017, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в сумме 70 018 237,08 руб.; на сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование займом, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ (л.д. 4-6, 46-48 том 1).

Ответчик отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований не представил, требования по существу не оспорил; указал, что экономическая выгода от заключения соглашения о переводе долга от 15.12.2015 заключается в его частичном гашении на сумму, указанную в соглашении (л.д. 110 том 1).

Третье лицо письменных мотивированных возражений по существу заявленных требований не представило, просило о рассмотрении спора по существу в отсутствие его представителя (л.д. 91-93, 101 том 1).

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, относительно рассмотрения дела по существу в отсутствие третьего лица возражений не заявил.

Представитель ответчика выразил согласие с размером исковых требований, полагал, что основания для взыскания денежных средств подтверждаются документально, признание исковых требований не заявил; относительно рассмотрения спора по существу в отсутствие третьего лица возражений не заявил.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате и времени судебного заседания явку представителя не обеспечило (л.д. 49 том 2).

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело без участия третьего лица.

Заслушав представителей истца, ответчика изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

15.12.2015 между ООО «Томскгеонефтегаз» (первоначальный должник) и Темко Энерджи ФИО2 (новый должник) заключено соглашение о переводе долга, в соответствии с которым первоначальный должник переводит, а новый должник принимает на себя задолженность перед кредитором – Компания «КЦФ ДойтагДриллингГмбХ» (Федеративная Республика Германия) в размере 464 634 744,18 руб. (пункт 1 соглашения) (л.д. 11 том 1).

Цена перевода долга по соглашению - 464 634 744,18 руб. (пункт 3 соглашения).

22.12.2015 по акту приема-передачи первоначальный должник передал, а новый должник принял указанные в нем документы (л.д. 12 том 1).

31.12.2015 между ООО «Томскгеонефтегаз» (Сторона-1) и Компанией Темко Энерджи ФИО2 (Республика Панама) (Сторона-2) заключено соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных требований, по результатам которого остаток задолженности ООО «Томскгеонефтегаз» перед Компанией Темко Энерджи ФИО2 (Республика Панама) составил 70 018 237,08 руб. (л.д. 13 том 1).

01.01.2017 Компанией Темко Энерджи ФИО2 (Республика Панама) и ООО «Томскгеонефтегаз» заключено соглашение о замене обязательства займом (новация) в соответствии с которым стороны договорились о замене обязательством первоначального обязательства ООО «Томскгеонефтегаз» перед Компанией Темко Энерджи ФИО2 (Республика Панама) по оплате в размере 70 018 237,08 руб., вытекающего из соглашения о переводе долга от 15.12.2015 (пункт 1 соглашения) (л.д. 14 том 1).

Срок возврата займа по указанному соглашению – 30.12.2018 (пункт 2 соглашения).

Пунктом 4 соглашения предусмотрены проценты за пользование займом – 15 % годовых. Соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2016 (пункт 8 соглашения).

Обязанность по возврату займа в сроки, предусмотренные соглашением от 01.01.2017, ответчик надлежащим образом не исполнил, иного в материалы дела не представлено.

Кроме того сторонами без каких-либо замечаний и возражений подписан акт сверки взаимных расчетов за период с января 2019 г. по ноябрь 2019 г., из которого видно, что задолженность ответчика в пользу истца составляет 1 191 921 421,88 руб. (л.д. 15 том 1).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истец направил в его адрес претензию с требованием о погашении имеющейся задолженности (л.д. 20 том 1).

Поскольку в добровольном порядке ответчиком сумма задолженности погашена не была, Темко Энерджи ФИО2 обратилась с иском в суд.

Пунктом 1 статьи 414 ГК определено, что обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

В силу положений пункта 1 статьи 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия у ответчика задолженности перед истцом по соглашению от 01.01.2017 в сумме 70 018 237,08 руб. материалами дела подтверждается, ответчиком прямо не оспорен.

В судебных заседаниях представитель ответчика пояснял, что с размером исковых требований согласен, полагал, что основания для взыскания денежных средств подтверждены документально, признание исковых требований не заявлял (протокол судебного заседания от 26.05.2020, определение суда от 26.05.2020, л.д. 42-46 том 2; протокол судебного заседания от 18.06.2020, л.д. 113-114 том 2).

Расчет суммы основного долга, процентов за пользование займом, изложенные истцом в заявлении об увеличении размера исковых требований (л.д. 46-47 том 1) судом проверены, признаны верными, приняты, ответчиком не оспорены.

Принимая во внимание, что ответчик возражений на иск не заявил, опровергающих доказательств, в том числе обосновывающих иной размер долга или свидетельствующих о погашении заложенности, не представил, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности в сумме 70 018 237,08 руб., 42 010 942,24 руб. процентов за пользование займом за период с 01.01.2016 по 31.12.2019 подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, составила 8 297 073,70 руб. за период с 01.01.2019 по 27.01.2020.

Расчет (л.д. 47-48 том 1) проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании указанных процентов подлежит удовлетворению в полном объеме, как законное и обоснованное.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (л.д. 7 том 1).

При цене иска 120 326 253,02 руб. подлежала уплате государственная пошлина в размере 200 000 руб. (пункт 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Томскгеонефтегаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу «TEMCO ENERGY GROUP S.A» (Темко Энерджи ФИО2) (регистрационный номер 1279589 от 22.01.2008, <...> Моссфон Билдинг, 2 этаж) 70 018 237,08 руб. сумму основанного долга, 42 010 942,24 руб. процентов за пользование займом за период с 01.01.2016 по 31.12.2019, 8 297 073,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 27.01.2020, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 120 328 253 руб. 02 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Томскгеонефтегаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 198 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Чикашова О.Н.