Решение от 1 октября 2024 г. по делу № А46-15038/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15038/2024
02 октября 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 02 октября 2024 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ребрий Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-коммерческий центр «Промжелдортранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 743 482 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 08.02.2024 (паспорт, диплом);

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 26.09.2023 (паспорт, диплом); 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Промышленно-коммерческий центр «Промжелдортранс»  (далее – ООО «ПКЦ «Промжелдортранс», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (далее – АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева», ответчик) о взыскании 4 659 609 руб. 60 коп. задолженности по  договору на выполнение работ по техническому обслуживанию железнодорожных путей необщего пользования от 02.08.2023 № 37/49 ТО, 83 872 руб. 80 коп. неустойки.

Определением от 23.08.2024 исковое заявление принято к производству в порядке общего искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

До судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» заявил о признании иска в части основного долга, а также представил контррасчет неустойки на сумму 46 130 руб. 13 коп.

В предварительном судебном заседании истец уточнил исковые требования с учетом возражений ответчика в части начала периода, просил взыскать неустойку, начисленную по день принятия итогового судебного акта.

В предварительном судебном заседании на обсуждение стороны вынесены вопросы о контррасчете неустойки по состоянию на 19.09.2024 в сумме 107 636 руб. 98 коп., а также о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании.

Представитель истца согласился с расчетом суда, уточнил исковые требования, с учетом уточнений ООО «ПКЦ «Промжелдортранс» просило взыскать с ответчика 4 659 609 руб. 60 коп. задолженности по  договору на выполнение работ по техническому обслуживанию железнодорожных путей необщего пользования от 02.08.2023 № 37/49 ТО, 107 636 руб. 98 коп. неустойки.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика с учетом уточненных требований исковые требования признал.

Представители сторон пояснили, что спорный договор не связан с выполнением государственного оборонного заказа, не связан со сведениями, относящимися к охраняемой законом тайне, дело не требует рассмотрения в закрытом судебном заседании. На основании изложенного суд не усмотрел оснований для рассмотрения дела в закрытом судебном заседании.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом мнения сторон, суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО «ПКЦ «Промжелдортранс» (исполнитель) и АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» (заказчик) заключен договор на выполнение работ по техническому обслуживанию железнодорожных путей необщего пользования от 02.08.2023 № 37/49 ТО (далее – договор).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора исполнитель принимает на себя обязательство выполнения работ по ежемесячному техническому обслуживанию (далее - работы) железнодорожного пути необщего пользования заказчика, расположенного по адресу: г. Омск, протяженностью 2418,73 метров, в том числе 4 (Четыре) стрелочных перевода, 6 (Шесть) технологических проездов, 1 (Один) железнодорожный переезд (далее - ж.д. пути), в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение № 1).

Объем работ и стоимость работ по ежемесячному техническому обслуживанию согласовывается сторонами в дефектной ведомости (по форме приложения № 4 к договору).

В силу пунктов 2.1, 2.4 максимально возможная сумма платежей по договору (.оставляет 6 000 000 (Шесть миллионов) рублей 00 копеек, в т. ч. НДС 20% 1 000 000 (Один миллион) рублей 00 копеек.

Оплата по договору производится ежемесячно, путем  перечисления  денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 7 (Семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ по договору (по форме приложения № 3 к договору) и получения счета-фактуры от исполнителя.

За нарушение сроков оплаты выполненных исполнителем и принятых заказчиком работ, заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,03 % от неоплаченной в срок суммы за выполненные работы за каждый день просрочки (пункт 5.3 договора).

Как указывает истец, заказчиком приняты по акту сдачи-приемки выполненных работ от 25.06.2024 № 1194 работы на сумму 4 659 609 руб. 60 коп.

При этом оплата выполненных работ ответчиком не произведена, претензия от 18.07.2024 исх. № 122/2 оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в редакции уточнений, руководствуясь следующим.

По смыслу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданско-правовые обязательства могут возникать из заключения договора.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В качестве доказательств в обоснование своих требований истцом представлен акт сдачи-приемки выполненных работ от 25.06.2024 № 1194, подписанный обеими сторонами.

Ответчиком требования в части взыскания основного долга не оспорены, признаны в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ.

Согласно части 5 приведенной статьи арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд считает необходимым принять признание ответчиком иска в части взыскания основного долга.

Кроме того, истцом также заявлены требования о взыскании 107 636 руб. 98 коп. неустойки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку истцом доказано нарушение сроков оплаты со стороны ответчика,ООО «ПКЦ «Промжелдортранс» вправе начислить штрафные санкции.

Оснований для снижения штрафных санкций в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает. Договорной размер ответственности установлен значительно ниже обычно применяемого  в сходных правоотношениях ставки пени.

Уточненный расчет неустойки в уточненной редакции судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Соответственно, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

По правилам статьи 110 АПК РФ с учетом признания иска в части и уточнения исковых требований государственная пошлина подлежит распределению следующим образом:

- 14 015 руб. 10 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины – возмещению истцу ответчиком;

- 32 701 руб. 90 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 12.08.2024 № 1298, - возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-коммерческий центр «Промжелдортранс»  удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-коммерческий центр «Промжелдортранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 659 609 руб. 60 коп. основного долга, 107 363 руб. 90 коп. неустойки по состоянию на 19.09.2024, а также14 015 руб. 10 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-коммерческий центр «Промжелдортранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 32 701 руб. 90 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 12.08.2024 № 1298.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение десяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»


Судья                                                                                                         Г.В. Шмаков