Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А62-465/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск                                                                     

27.05.2024                                                                      Дело № А62-465/2024

                          Резолютивная часть решения оглашена 20.05.2024

                                   Полный текст решения изготовлен 27.05.2024


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовой Я.Ю.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания ПАК Лидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, процентов,

при участии в судебном заседании (после перерыва):

от сторон: не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Современные технологии» (далее – истец, ООО «Современные технологии») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания ПАК Лидер»  (далее – ответчик, ООО «Компания ПАК Лидер») с требованиями о взыскании задолженности (суммы предоплаты) по договору № 78 от 31.08.2023 в размере 6141709,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2023 по 15.01.2024 в размере 120872,92 руб., также истец просил отнести на ответчика 40000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Спор рассмотрен по правилам договорной подсудности в соответствии с пунктом 8.1 договора № 78 от 31.08.2023.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара и на невозврат предварительной оплаты.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом; отзыв на иск не представил.

Ответчик неоднократно заявлял ходатайства об отложении судебного разбирательства ввиду возможности заключения мирового соглашения по делу.

В представленных письменных пояснениях от 20.05.2024 истец поддержал исковые требования в полном объеме, указал на отсутствие возможности подписания мирового соглашения с ответчиком на его условиях, ссылался на невыполнение требований по погашению задолженности.

С учетом правовой позиции истца ходатайство об отложении судебного разбирательства подлежит судом отклонению ввиду отсутствия оснований.

Также не является основанием для отложения заседания довод ответчика о возможной добровольной уплате долга. Кроме того, доказательств источника оплаты в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. Ответчик не лишен возможности оплаты после вынесения решения, а также в процессе исполнительного производства.

Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам (часть 5 статьи 159 АПК РФ).

В связи с чем суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд заслушал пояснения истца, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы,  приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 31.08.2023 между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) заключен договор № 78 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и своевременно оплатить продукцию согласно условиям договора и спецификациям к нему, являющимися его неотъемлемыми частями.

Наименование, ассортимент, количество, цена, порядок оплаты продукции, а также другие условия определяются спецификациями к договору. Цена продукции после согласования не изменяется, если покупателем не внесены изменения в КД, указанной в спецификации к договору (пункт 1.5 договора).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании представленных в материалы дела документов суд приходит к выводу о том, что между сторонами имели место договорные отношения по поставке товара, указанные отношения регулируются общими и специальными положениями § 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Существенные условия согласованы сторонами, договор являлся заключенным.

Согласно пунктам  2.1-2.2 договора поставка продукции происходит в сроки и на условиях, оговоренных спецификациями, в соответствии с п. 1.5. договора. Транспортные расходы в цене продукции учтены. Поставщик осуществляет передачу продукции в пункт назначения, согласованный сторонами. Право собственности на продукцию переходит от поставщика к покупателю после подписания товарной накладной покупателем.

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата стоимости изготовленной и переданной покупателю продукции производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в сроки и на условиях, оговоренных в спецификации (п. 1.5. договора).

Покупатель считается исполнившим обязательство по оплате товара в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 3.1.1 договора).

Как указал ответчик и следует из материалов дела, согласно спецификации № 1 от 31.08.2023 к договору поставщик обязался поставить покупателю продукцию:

- калибровочный ультразвуковой образец v2_25, кол-во 200 шт., цена  4 127,70 руб., стоимость продукции 825 540,00 руб., стоимость продукции с НДС – 990648,00 руб.;

- ловушка, кол-во 100 шт., цена  2 292,45 руб., стоимость продукции  229 245,00 руб., стоимость продукции с НДС – 275094,00 руб.;

- держатель линзы, кол-во 100 шт., цена 3 130,55 руб.,  стоимость продукции  313 055,00 руб., стоимость продукции с НДС – 375666,00 руб.;

- гайка фотодиода, кол-во 100 шт., цена  1 222,64 руб., стоимость продукции 122 264,00 руб., стоимость продукции с НДС – 146716,00 руб.;

- колпак, кол-во 100 шт., цена  4 584,90 руб., стоимость продукции 458 490,00 руб., стоимость продукции с НДС – 550188,00 руб.;

- штуцер выходной-С, кол-во 100 шт., цена 6704,80 руб., стоимость продукции   670480,00 руб.,  стоимость продукции с НДС – 804576,00 руб.;

- диафрагма d. 1.7, кол-во 100 шт., цена 769,08 руб., стоимость продукции - 76 908,00 руб.,  стоимость продукции с НДС – 92289,60 руб.;

- штуцер входной на кювету 28,3 л, кол-во 100 шт., цена 6 828,05 руб., стоимость продукции  682 805,00  руб., стоимость продукции с НДС – 819366,00 руб.;

- кювета АэроПлюс 28,3, кол-во100 шт., цена 13 705,40 руб., стоимость продукции  1 370 540,00 руб., стоимость продукции с НДС – 1644648,00 руб.;

- стакан 2, кол-во 100 шт., цена 1 380,40 руб., стоимость продукции  138 040,00 руб., стоимость продукции с НДС – 165648,00 руб.;

- штуцер вакуум 28,3, кол-во 100 шт., цена 2 307,24 руб., стоимость продукции  230 724,00 руб., стоимость продукции с НДС – 276868,80 руб.

Общая стоимость продукции с учётом НДС составляет 6141709,20 руб.

Срок изготовления: ноябрь 2023 г. при условии своевременной предоплаты согласно п.3 (пункт 5 спецификации № 1 от 31.08.2023).

Порядок оплаты: 100%  - предоплата в течение пятнадцати банковских дней  с момента подписания спецификации (пункт 3 спецификации № 1 от 31.08.2023).

Истец на основании счета на оплату № 201 от 01.09.2023 согласно платежному поручению №197 от 01.09.2023 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 6141709,20 руб.

Срок отгрузки (поставки) товара истек – 30.11.2023.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия №30 от 05.12.2023 с требованием возврата суммы предоплаты по договору  в размере  6141709,20 руб.  в течение пяти дней с момента получения данной претензии.

Ответа на претензию от ответчика не последовало, денежные средства в размере 6141709,20 руб. истцу не были возвращены, поставка продукции также не была произведена.

Согласно положениям статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться каждой из сторон надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Ответчик в установленные сроки не произвел поставку товара на сумму предоплаты, доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил, равно как и оснований удержания суммы.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчик возражений по сумме долга не представил.

С учетом изложенного судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 6141709,20 руб. основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2023 по 15.01.2024 в размере 120872,92 руб.

В соответствии со статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10, ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом произведена проверка расчета процентов; данный расчет признан верным, контррасчет не представлен.

Оснований для освобождения от ответственности, равно как снижения процентов, не имеется, требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 40000 руб.

В обоснование понесенных расходов представлен договор об оказании юридических услуг от 15.01.2024 №15/01-24.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

15.01.2024 между ООО «Современные технологии» (заказчик) и ООО «ЦСБ «Мирена» (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг №15/01-24 (далее – договор от 15.01.2024), согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика, выступающего в качестве истца в Арбитражном суде Смоленской области, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику по договору в соответствии с п. 1.1 договора, составляет сумму 40000 рублей (НДС не облагается) (пункт 3.1 договора от 15.01.2024).

В подтверждение оплаты 40000,00 руб. в материалы дела представлено платежное поручение N 9 от 17.01.2024.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 16067/11 суд при отсутствии возражений ответчика не вправе полностью освобождать ответчика от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, так как это нарушает принцип состязательности сторон (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах, связанных с применением Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Смоленской области (протокол от 16.02.2023 N 2) плата за ведение арбитражных дел установлена: за изучение материалов и подготовку искового заявления от 35 000 руб.; за ведение арбитражного дела в суде первой инстанции от 75 000 руб.

Представитель истца подготовил иск, представлял пояснения по делу, участвовал в заседании. С учетом объема оказанных услуг расходы на оплату услуг представителя не могут рассматриваться как чрезмерные.

Поскольку данных, позволяющих суду сделать вывод о чрезмерности заявленных расходов, в материалах дела не имеется, предъявленная сумма допустимыми доказательствами в нарушение статьи 65 АПК РФ не оспорена, суд приходит к выводу о возможности взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40000,00 руб.

По общему правилу в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию 54313,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания ПАК Лидер» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 6141709,20 руб. основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 120872,92 руб., 40000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 54313,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья                                                                                             Д.Е. Яковлев