Определение от 29 декабря 2025 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)Арбитражный суд Поволжского округа (ФАС ПО) - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 420066, <...>, тел. <***> http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru об оставлении кассационной жалобы без движения Дело № А12-33291/2024 г. Казань 30 декабря 2025 года Судья Арбитражного суда Поволжского округа Герасимова Е.П., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ФИО1 на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.08.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2025 по делу № А12-33291/2024 по заявлению ФИО1 о включении требований в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Монтажпромконструкция» (ИНН <***>), кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы иным лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4). Одновременно с подачей кассационной жалобы заявителем заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по жалобе. При этом, при подаче настоящего ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, заявителем не представлены документы, подтверждающие имущественное положение. В случае заявления ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, в соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024) вопрос 1) в ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. С учетом положений статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся: 1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; 2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; 3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; 4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля – аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету. Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано. В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд. При этом суд считает необходимым отметить, что доказательства финансового положения лица, обращающегося с данным ходатайством, должны быть актуальны на дату подачи соответствующей жалобы, поскольку при рассмотрении такого ходатайства суд оценивает действительное финансовое положения заявителя на дату обращения его с жалобой в суд. Данные нарушения требований статьи 277 АПК РФ при подаче кассационной жалобы являются основанием для оставления жалобы без движения в соответствии с частью 1 статьи 280 АПК РФ. Суд также отмечает, что в силу разъяснений, изложенных в абзацах первом и третьем пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», при применении статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении кассационной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в арбитражный суд кассационной инстанции необходимых документов или информации. Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом. На основании изложенного и руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа 1. Оставить кассационную жалобу ФИО1 по делу № А12-33291/2024 без движения. 2. Предложить заявителю до 26 января 2026 года представить непосредственно в Арбитражный суд Поволжского округа доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения. 3. Заявителю кассационной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». Судья Е.П. Герасимова Суд:ФАС ПО (ФАС Поволжского округа) (подробнее)Истцы:ЗАО "Вюрт-Русь" (подробнее)Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Волгоградской области (подробнее) ООО "Агропромснаб" (подробнее) ООО "Лукойл-Энергосети" (подробнее) ООО "Офисмаг" (подробнее) Ответчики:ООО "Монтажпромконструкция" (подробнее)Иные лица:Арбитражный управляющий Карев А.И. (подробнее)Ассоциация "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" (подробнее) Правовой центр "Человек и закон" (подробнее) УФНС Волгоградской области (подробнее) ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ВНЕВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (подробнее) Судьи дела:Герасимова Е.П. (судья) (подробнее) |