Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А43-39093/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-39093/2023

Нижний Новгород 05 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2024

Полный текст решения изготовлен 05.06.2024

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 41-1046) Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания ведет помощник судьи Ермолаева О.А.)

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании иск

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Саров (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании задолженности и пени

и установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Саров (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к предпринимателю ФИО1 о взыскании (с учетом уточнения иска) 317 790 рублей 26 копеек задолженности за период с 01.01.2021 по 30.09.2023 и 22 276 рублей 48 копеек пени за период с 22.03.2021 по 31.03.2022, а также с 02.10.2022 по 10.10.2023 по договору аренды земельного участка от 30.10.2012 № 01.17-43/100.

Заявленные требования основаны на статьях 307, 309, 310, 330 (пункте 1), 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 65 (части 1) Земельного кодекса российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по упомянутому договору, за что должен нести имущественную ответственность.

Арбитражный суд, исследовав представленные в дело документы, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 (части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в суд.

Изучив материалы дела, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

Из документов видно, что 30.10.2012 Комитет (арендодатель) и предприниматель ФИО1 (арендатор) заключили договор аренды земельного участка № 01.17-43/100, по условиям которого арендодатель передал арендатору по акту в аренду на 49 лет земельный участок (кадастровый номер 13:60:0010024:243) площадью 5 244 квадратных метров, расположенный по адресу: <...>, предназначенный для эксплуатации комплексного центра по реализации, обслуживанию и хранению автомобилей.

В пунктах 2.2, 6.3 сделки определены:

- арендатор вносит арендную плату за пользование земельным участком в соответствии с порядком, установленным решением городской Думы г. Сарова от 10.02.2011 № 03/5-гд (с изменениями и дополнениями);

- в случае неуплаты Арендатором причитающихся с него арендных платежей в сроки установленные правовыми актами Российской Федерации и (или) Нижегородской области и (или) органов местного самоуправления г. Сарова Арендатор уплачивает пени в размере одной трехсотой действующей на момент уплаты ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

Истец направил ответчику претензию от 10.10.2023 № 17-05-13/16 с требованием оплатить задолженность и пени, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно статьям 309, 330 (пункту 1), 614 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Расчет 317 790 рублей 26 копеек задолженности за период с 01.01.2021 по 30.09.2023 и 22 276 рублей 48 копеек пени за период с 22.03.2021 по 31.03.2022, а также с 02.10.2022 по 10.10.2023 по договору аренды земельного участка от 30.10.2012 № 01.17-43/100 в материалах дела имеется и признается судом правильным. Расчет предприниматель ФИО1 не оспорил, доказательств оплаты названных сумм не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Саров (ОГРН <***>, ИНН <***>) 317 790 рублей 26 копеек задолженности и 22 276 рублей 48 копеек пени.

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 9 801 рубль государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.Ю. Олисов