Решение от 26 октября 2017 г. по делу № А39-6084/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-6084/2017
город Саранск
26 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №1»

о взыскании задолженности в сумме 81218 рублей 23 копеек,

участники процесса не явились,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №1» (далее – ООО «СМУ №1, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 81218 рублей 23 копеек.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания истец и ответчик в суд не явились. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Материалами дела установлено, что 30 сентября 2016 года между ООО «СМУ №1» (подрядчик) и ПАО «Ростелеком» (субподрядчик) заключен договор субподряда №93с-2016 на выполнение работ по строительству «Общежитие на 600 мест МГУ им. Н.П. Огарева». В соответствии с пунктом 1.1. договора, подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство по выполнению полного комплекса работ по переустройству сооружений связи, а именно по прокладке воздушной линии радиофикации на участках: от трубостойки, размещенной на крыше здания ул.Ульянова, д.26, до трубостойки, размещенной на крыше здания ул.Ульянова, д.24 и от трубостойки, размещенной на крыше здания ул.Ульянова, д.24, до трубостойки, размещенной на крыше здания ул.Ульянова, д.26А и демонтажем провода БСА-4,3мм от трубостойки, размещенной на крыше здания ул.Ульянова, д.26, до трубостойки, размещенной на крыше здания ул.Ульянова, д.26А, принадлежащих ПАО «Ростелеком» на объекте «Общежитие на 600 мест МГУ им.Н.П. Огарева» (далее – Объект) собственными силами и средствами в соответствии с условиями настоящего договора, утвержденной проектной документацией, техническими требованиями и в соответствии со ст.6 Федерального закона «О связи» от 07 июля 2003 г. №126-ФЗ.

Ориентировочная стоимость работ составляет 90242 рубля 48 копеек, с учетом всех затрат субподрядчика при выполнении работ. Окончательная стоимость работ определяется по фактически выполненным объемам, с учетом расценок, указанных в приложении №1 к настоящему договору (пункт 2.1.).

Согласно пункту 5.2.12. договора, по окончании выполнения работ по настоящему договору, субподрядчик предоставляет подрядчику акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). На основании данных документов производится оплата по данному договору.

ПАО «Ростелеком» выполнило работы, предусмотренные договором субподряда, в полном объеме на сумму 90242 рублей 48 копеек, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актом о приемке выполненных работ №1 от 13.03.2017 г. (форма КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 13.03.2017 (форма КС-3).

Согласно пункту 2.3. договора, субподрядчик возмещает подрядчику услуги генподряда в размере 10% от стоимости выполненных работ.

ПАО «Ростелеком» выставлен подрядчику счет-фактура №341-077309/04-4-1 от 30.09.2016 на сумму 81218 рублей 23 копеек (вынос сетей связи ПАО «Ростелеком»).

Подрядчик принятые работы не оплатил, в связи с чем 24.05.2017 истец направил в его адрес претензию с требованием оплатить задолженность в сумме 81218 рублей 23 копеек.

Претензия оставлена ООО «СМУ №1» без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Правоотношения сторон по договору субподряда №93с-2016 регулируются нормами § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование объема и стоимости выполненных работ истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости понесенных затрат (формы КС-3) на общую сумму 90242 рублей 48 копеек, подписанные со стороны заказчика без замечаний по их выполнению, но не оплаченные последним. За ответчиком образовалась задолженность в размере 81218 рублей 23 копеек.

В связи с отсутствием в договоре указания на конкретный срок исполнения подрядчиком обязательств по оплате выполненных работ, срок исполнения обязательства по оплате выполненных и принятых работ подлежит определению по правилам пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

На день принятия решения доказательств частичной или полной оплаты долга ответчик суду не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), иск не оспорил.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истец документально обосновал выполнение работ и наличие у ответчика задолженности на сумму 81218 рублей 23 копеек, а ответчик доказательств оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 81218 рублей 23 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3248 рублей 73 копеек (платежное поручение №381846 от 20.06.2017) относятся на ответчиков и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №1» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 04.02.2016 г.) в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 09.09.2002 г.) задолженность в сумме 81218 рублей 23 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3248 рублей 73 копеек.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.П. Бобкина