Решение от 29 июля 2019 г. по делу № А63-9420/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-9420/2019
29 июля 2019 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2019 года

Решение в полном объёме изготовлено 29 июля 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство «Грузовые линии», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Валькирия», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 2 869 664,72 руб. предоплаты и 85 008,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителя истца – ФИО2 (доверенность от 26.03.2018), в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство «Грузовые линии» (далее – ООО «Агентство «Грузовые линии», истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Валькирия» (далее – ООО «Валькирия», ответчик) о взыскании 2 869 664,72 руб. предоплаты и 85 008,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования основаны на том, что истцом на счет ответчика были перечислены денежные средства в счет предоплаты за пшеницу, неисполнение ответчиком обязанности по поставке товара послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик, извещенный в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика предоплату в размере 2 413 944 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 508,96 руб. за период с 01.11.2018 по 21.03.2019 и убытки, связанные с простоем вагонов, в сумме 455 720,72 руб. При этом требование о взыскании убытков не является новым, поскольку при обращении с иском сумма убытков была включена истцом в сумму основного долга.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял заявленные уточнения.

Позже истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 71 508,96 руб. за период с 01.11.2018 по 21.03.2019.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял отказ от исковых требований, производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами прекратил.

Истец поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске и ходатайстве об уточнении исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

25 сентября 2019 года между ООО «Агентство «Грузовые линии» (покупатель) и ООО «Валькирия» (поставщик) был заключен договор купли-продажи № 1, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность покупателя пшеницу 4 класса урожая 2018 года, количество, стоимость и период отгрузки устанавливаются в приложениях к договору (пункты 1.1, 1.2 договора).

В приложении № 1 к договору и в спецификации № 001 стороны согласовали поставку товара в количестве 750 тонн по цене 10 400 руб. за тонну, общей стоимостью 7 800 000 руб. Предоплата за товар в размере 7 020 000 руб. производится покупателем в срок до 11.10.2018. Отправка товара по ж.д. должна завершиться до 31.10.2018.

Платежными поручениями от 11.10.2018 № 744 и от 19.10.2018 № 776 истец перечислил на счет ответчика предоплату в сумме 7 020 000 руб.

Ответчик произвел отгрузку пшеницы общим весом 442 890 кг, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными от 26.10.2018 № ЭА071853 и от 14.11.2018 № ЭА939452.

Таким образом, ответчик поставил истцу пшеницу на общую сумму 4 606 056 руб. (442,890*10 400).

Письмом от 15.11.2018 № 6 ответчик уведомил истца об отсутствии технической возможности отгрузить оставшуюся часть товара и просил отозвать железнодорожные вагоны в количестве 4 штук прибывших в адрес ООО «Валькирия».

В связи с неисполнением обязанности по передаче товара ответчиком 21.03.2019 ему была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств.

Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что требования истца подтверждены совокупностью надлежащих и достаточных доказательств, в связи с чем признает требования истца о взыскании с ответчика предоплаты в размере 2 413 944 руб. (7 020 000-4 606 056) обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Для организации перевозки пшеницы истцом был заключен договор № 1688-10/2018 от 18.02.2018 с ООО «Логистика 1520» (экспедитор), согласно которому ООО «Логистика 1520» приняло на себя обязательства оказывать транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой грузов. Согласно условиям договора нормативное время на погрузку вагонов составляет 3 суток с момента прибытия вагона, экспедитор вправе признать простой вагонов более 7 суток за отказ от заявки и забрать вагоны с выставлением клиенту платы за пользование вагонами и возмещением затрат на перестановку вагонов.

Истец произвел предоплату поставки вагонов платежными поручениями № 594 от 28.08.2018 и № 743 от 11.10.2018 в сумме 2 204 000 руб. под погрузку пшеницы, которые ответчик не загрузил, чем допустил простой вагонов. Плата за пользование вагонами и за нарушение их нормативного срока нахождения на станции составила 455 720,72 руб., что подтверждается счетами-фактурами от 17.12.2018 № 4712, от 17.12.2018 № 4713, от 25.11.2018 № 4616, актами от 17.12.2018 № 4712, от 17.12.2018 № 4713, от 25.11.2018 № 446. Указанная сумма была удержана ООО «Логистика 1520» из произведенной истцом предоплаты услуг экспедиции, что подтверждается актом взаимозачетов № ЛО00-000325 от 30.01.2019, подписанным ООО «Логистика 1520» и ООО «Агентство «Грузовые линии».

Факт доставки пшеницы с использованием железнодорожного транспорта подтверждается материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ), на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред лежит бремя доказывания своей невиновности (пункт 2 статьи 401, пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Как следует из содержания положений ст. 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Факт нарушения обязательства ответчиком по отгрузке пшеницы подтвержден материалами дела. Указанное нарушение повлекло оплату поставки вагонов, которые не были использованы, а также был допущен сверхнормативный простой вагонов на станции, который также подлежит дополнительной оплате. Факт поставки вагонов и их простоя подтверждается счетами-фактурами от 17.12.2018 № 4712, от 17.12.2018 № 4713, от 25.11.2018 № 4616, актами от 17.12.2018 № 4712, от 17.12.2018 № 4713, от 25.11.2018 № 446, письмом ответчика от 15.11.2018 № 6.

Надлежащих доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в частности подтверждающих то, что вагоны не были поставлены, либо то, что задержка возврата вагонов была обусловлена поведением иных лиц, а не ответчика, ООО «Валькирия» суду не представлено.

С учетом изложенного, требования ООО «Агентство «Грузовые линии» подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-176, 180-182 АПК РФ, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

уточнения исковых требований принять. Принять отказ от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 71 508,96 руб., производство в указанной части прекратить. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Валькирия», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство «Грузовые линии», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга 2 413 944 руб., убытки в сумме 455 720,72 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 298 руб.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Агентство «Грузовые линии», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 475 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.А. Чернобай