Решение от 11 января 2026 г. АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. <***>

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-13057/2025

Дата принятия решения – 12 января 2026 года. Дата объявления резолютивной части – 17 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе судьи Сотова А.С.,

при ведении протокола путем использования веб-конференции информационной

системы «Картотека арбитражных дел» (в режиме онлайн-заседания) помощником судьи

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца – общества с ограниченной ответственностью "Вагнермайер Руссланд",

г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "СтройМастер", г.

Менделеевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 110 075 руб. предварительной оплаты, 1 920 руб. 10 коп. неустойки,

66 150 руб. стоимости некачественного товара, 14 146 руб. 90 коп. процентов за

пользование чужими денежными средствами с последующим начислением,

с участием представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности № 19/25 от 01.01.2025 года (в режиме

онлайн-заседания, в судебных заседаниях 1 декабря 2025 года и 11 декабря 2025 года), от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вагнермайер Руссланд", г.Елабуга (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройМастер", г. Менделеевск (далее ответчик) о взыскании 110 075 руб. предварительной оплаты, 1 920 руб. 10 коп. неустойки, 66 150 руб. стоимости некачественного товара, 14 146 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в судебном заседании 1 декабря 2025 года был объявлены перерывы до 11 декабря 2025 года до 13 час. 45 мин. и 17 декабря 2025 года до 15 час. 30 мин.

После перерывов судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Истец и ответчик в судебное заседание 17 декабря 2025 года не явились, извещены, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело их в отсутствие.

От истца поступили уточнение исковых требований, а именно уменьшение исковых требований в части взыскания неустойки за нарушение сроков поставки до 1 311 руб. 10 коп. и увеличение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 25 445 руб. 24 коп., исковые требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме.

В порядке статьи 49 АПК РФ судом принято уточнение исковых требований, а именно уменьшение исковых требований в части взыскания неустойки за нарушение сроков поставки до 1 311 руб. 10 коп. и увеличение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 25 445 руб. 24 коп.

Ответчик возражения относительно предъявленных ему требований в суд не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 30.10.2023 года между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки № 61, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства поставить в адрес истца товар, согласно спецификации от 26.02.2024 года, доска профилированная 25х145*3194 сухая строганная в количестве 1 600 шт., а истец – поставленный товар принять и оплатить.

Стоимость товара составила 560 000 руб., из расчета 350 руб. за единицу товара, срок поставки не позднее 31.03.2024 года.

В рамках исполнения обязательств по договору поставки и спецификаций к нему, истец перечислил ответчику денежные средства за товар на общую сумму 728 725 руб.,

ответчик же передал истцу товар на общую сумму 618 650 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 3 от 23.01.2024 года на сумму 33 250 руб., № 20 от 22.02.2024 года на сумму 378 900 руб. (с учетом транспортных услуг на 10 000 руб.), № 35 от 28.03.2024 года на сумму 31 500 руб., № 75 от 15.07.2024 года на сумму 52 500 руб., № 76 от 16.07.2024 года на сумму 38 500 руб., № 78 от 19.07.2024 года на сумму 31 150 руб., № 85 от 25.07.2024 года на сумму 52 500 руб.

Сумма переплаты по договору составила 110 075 руб.

Согласно пункта 4.3. договора поставки, при выявлении недостатков по качеству сторона немедленно уведомляет ответчика о наличии дефектов для устранения или соразмерного уменьшения затрат, понесенных покупателем.

Так, после получения товара истец обнаружил, что 189 единиц товара, переданного ответчиком истцу в рамках спецификации № б/н от 26.02.2024 года, имеют существенные недостатки (трещины, гнилые сучки, сросшиеся сучки, кривые), что подтверждается актом несоответствия входящего материала № 15072024IQ-WG от 02.08.2024 года.

Стоимость некачественного товара составила 66 150 руб., из расчета 350 руб. (цена за 1 единицу товара с НДС) х 189 ед.

Истец уведомил ответчика о поставке некачественного товара, что подтверждается актом несоответствия входящего материала № 15072024IQ-WG от 02.08.2024 года и перепиской в мессенджере WhatsApp с представителем ответчика с приложением фотографий.

Принимая во внимание наличие недостатков поставленного товара, истец 10 сентября 2024 года направил ответчику претензию исх. № 29-ВМР-п от 05.09.2024 года об отказе от договора и о взыскании задолженности и неустойки. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80089701811531, ответчик уклонился от получения письма с претензией (с уведомлением о расторжении), 12.10.2024 года срок хранения истек, письмо вернулось обратно отправителю.

5 декабря 2024 года истец повторно направил ответчику досудебную претензию о взыскании задолженности и неустойки с уведомлением о расторжении договора исх. № 54-ВМР-п от 04.12.2024 года, что подтверждается квитанцией об отправке с описью вложения. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10881203017562, ответчик уклонился от получения письма с претензией (с уведомлением о расторжении), 09.01.2025 года срок хранения истек, письмо вернулось обратно отправителю.

Поскольку претензии истца остались без внимания, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Заключенный между сторонами договор и возникшие правоотношения регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о купле продаже и поставке.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обстоятельства поставки товара – доски профилированные и их оплаты в большем объеме сторонами не оспаривались.

Как было указано выше, в рамках исполнения обязательств по договору поставки и спецификаций к нему, истец перечислил ответчику денежные средства за товар на общую сумму 728 725 руб., ответчик же передал истцу товар на общую сумму 618 650 руб.

Сумма переплаты по договору составила 110 075 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

С учетом этого истец вправе истребовать предварительную оплату за не поставленный товар и эта сумма предварительной оплаты в отсутствие встречного исполнения может быть квалифицирована как неосновательное обогащение.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что во исполнение взятых на себя договоренностей ответчик на сумму 110 075 руб. поставку товара не осуществил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательства поставки товара либо возврата денежных средств не представил.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец). Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

В силу пункта 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

При таких обстоятельствах, поскольку правовые основания для удержания денежных средств у ответчика отсутствуют, иск в указанной части подлежит удовлетворению в заявленном размере 110 075 руб.

Согласно части 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно части 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут

быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Претензиями от 10 сентября 2024 года исх. № 29-ВМР-п от 05.09.2024 года и исх. № 54-ВМР-п от 04.12.2024 года истец уведомил ответчика об отказе от договора и о взыскании задолженности, неустойки стоимости некачественного товара в сумме 66 150 руб., из расчета из расчета 350 руб. (цена за 1 единицу товара с НДС) х 189 ед. Согласно отчету об отслеживании отправления вернулись обратно отправителю.

Частью 1 статьи 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (например, в договоре, как почтовый адрес).

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. При этом, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В связи с изложенным рассматриваемый договор считается расторгнутым.

В связи с изложенными обстоятельствами требование о взыскании с ответчика стоимости некачественных изделий, поставленных в рамках рассматриваемого договора поставки в размере 66 150 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец также просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока поставки товара в размере 1 311 руб. 10 коп., начисленных за период с 01.04.2024 года по 15.07.2024 года, 16.07.2024 года, 19.07.2024 года соответственно УПД № 75 от 15.07.2024 года, № 76 от 16.07.2024 года и № 78 от 19.07.2024 года.

Согласно статьям 330 и 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункта 4.2. договора за нарушение срока исполнения обязательств по поставки товара ответчик выплачивает неустойку в размере 0,01% от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет неустойки произведен верно.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 1 311 руб. 10 коп.

Снижение неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ судом не усматривается, поскольку ответчиком не заявлялось.

Кроме того, истец просит взыскать 25 445 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2025 года по 17.12.2025 года с последующим начислением (с учетом уточнения).

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку судом установлен факт наличия неосновательного обогащения, требование о взыскании процентов является обоснованным, проверив представленный истцом расчет процентов, суд находит его арифметически верным, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере 25 445 руб. 24 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а также в доход федерального бюджета ввиду увеличения исковых требований истцом.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройМастер", г. Менделеевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вагнермайер Руссланд", г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) 110 075 руб. предварительной оплаты, 1 311 руб. 10 коп. неустойки, 66 150 руб. стоимости некачественного товара, 25 445 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 13 907 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройМастер", г. Менделеевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 665 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.С. Сотов