Решение от 11 августа 2024 г. по делу № А32-64019/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-64019/2023

Резолютивная часть решения объявлена  29.05.2024

Полный текст судебного акта изготовлен 12.08.2024


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  С.А. Баганиной, при  ведении протокола судебного заседания    помощником судьи О.В. Мысак, рассмотрев в судебном заседании дело  по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 350072, <...> (СНТ Ветеран), д. 287) к обществу с ограниченной ответственностью «Системс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 119034, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, ПРЕЧИСТЕНСКИЙ ПЕР., Д. 7, ПОМЕЩ. 2Н) о взыскании 84 150 руб., в том числе 55 000 руб. задолженности по договору, 134 750 руб. неустойки за период с 28.09.2023 по 29.05.2024, и по дату вынесения решения, а также 6693 руб. расходов по уплате государственной пошлины, при участии в заседании представителей: истца – ФИО2 по доверенности 



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Системс» (далее – ответчик) о взыскании 84 150 руб., в том числе 55 000 руб. задолженности по договору, 134 750 руб. неустойки за период с 28.09.2023 по 29.05.2024, а также 6693 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

От истца поступило ходатайство об уточнении расчета неустойки по состоянию на 29.05.2024.  Ходатайство удовлетворено по правилам ст.49 АПК РФ.

В настоящее судебное заседание представитель   ответчика не явился. Отзыв на иск в установленный судом процессуальный срок от ответчика не поступил. Из материалов дела следует, что   корреспонденция истца,    судебная корреспонденция   направлялась      по юридическому адресу ответчика, сведения о котором предоставлены в выписке из ЕГРЮЛ. Направленная в адрес ответчика по  юридическому  адресу заказная почтовая корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с частью 1 ст. 165.1. ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 указанного постановления Пленума).

Ответчик  в силу ст.165.1 ГК РФ,  ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признан судом  надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции. 

Действуя  разумно и добросовестно, ответчик  должен было организовать прием почтовой корреспонденции по юридическому адресу организации, внесенному в ЕГРЮЛ или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221). Аналогичный вывод содержится в  Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2018 N Ф08-4483/2018 по делу N А32-40192/2015.

Поскольку на стадии подготовки дела к судебному разбирательству установлен характер спорного правоотношения и определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела по существу, представленных в дело доказательств достаточно для рассмотрения спора по существу, ответчик иск по существу и сумме не оспорил, отзыв и возражения против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании не представил, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству. Завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (перевозчик) и ООО «Системе» (заказчик)   заключен договор-заявка на перевозку груза №С-040  от 05.09.2023   (далее - договор).

По условиям договора стоимость услуг по перевозке груза составляет  55 000 рублей. Истец выполнил договорные обязательства надлежащим образом, что подтверждается транспортной накладной №611 от 05.09.2023г. УПД, счёт на оплату, акт выполненных работ были направлены ответчику, что подтверждается почтовой квитанцией от 13 сентября 2023 года.

Договором-заявкой предусмотрен срок оплаты услуг по перевозке в течении 10 банковских дней по предоставлению электронной копии ТТН, Счета, Акта, Договора и почтовой квитанции об отправке оригиналов.

Как указывает истец, он 09.09.2023  и 13.09.2023 направил по электронной почте ответчика полный комплект необходимых документов, продублировал почтовым отправлением. Однако ответчик встречное обязательство по оплате услуг не исполнил.

В связи с ненадлежащим исполнением поставщиком обязательств по договору, истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями оплатить стоимость перевозки и неустойку (РПО 44302285022222).

Ответа на претензию ответчик не предоставил. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Возражения от ответчика в материалы дела не поступили.

Исследовав и оценив доказательства по правилам ст.71 АПК РФ,    суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исполнение обязательств по перевозке подтверждается товарной накладной от 06.09.2023. Документы по перечню необходимые для производства оплаты по договору направлены ответчику: письмом от 13.09.2023, вручено ответчику 21.09.2023 (РПО 44302379031536), 13.09.2023, вручено ответчику 22.09.2023 (РПО 44302379031512), от 13.09.2023, возвращено отправителю, уничтожено 10.06.2024 (РПО 44302379031529).

Ответчик доказательств опровергающих доводы истца в материалы дела не представил.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 68 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по спорному договору.

В соответствии с условиями договора перевозчик вправе требовать от заказчика уплаты неустойки за просрочку оплаты в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Истцом начислена договорная неустойка.

Оплата должна была состояться в течении 10 банковских дней по предоставлению электронной копии ТТН, Счета, Акта, Договора и почтовой квитанции об отправке оригиналов. По электронной почте квитанция об отправке документов направлена ответчику 14.09.2023. Поскольку в договоре не дано понятие "банковский день" (календарный день, рабочий день), а также отсутствует привязка к конкретной банковской организации, суд, с учетом системного толкования условий договора, действительной воли сторон в соответствии со статьями 420, 431 ГК РФ, считает законным и обоснованным определять в рассматриваемом споре "банковский день" в качестве рабочего дня.

Учитывая доказанность факта просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате услуг перевозчика, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере   134750 руб. за период с  28.09.2023 по 29.05.2024 (дата вынесения резолютивной части решения суда) (из расчета 55 000,00 ? 245 ? 1%).

В силу ст. 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях,   когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

Истцом уплачена госпошлина согласно платежному поручению №79 от 20.11.2023 на сумму 3366 руб. При уточненной цене иска   (55 000 +134 750=189750) госпошлина составляет 6693 руб.  

Руководствуясь статьями 65, 70, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство истца об уточнении расчета неустойки по состоянию на 29.05.2024.

Взыскать с ООО «Системс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 189750 руб в том числе 55 000 руб. задолженности, 134750 руб. неустойки за период с 28.09.2023 по 29.05.2024,  а также 3366 руб. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с ООО «Системс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу бюджета 3327 руб. госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.


Судья                                                                                                                С.А. Баганина