Решение от 7 ноября 2019 г. по делу № А40-210889/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-210889/19-162-1789
г. Москва
08 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

ФГБОУ ВО "НИУ "МЭИ" (111250, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРАСНОКАЗАРМЕННАЯ, ДОМ 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: <***>)

к АО "НПО "ЦНИИТМАШ" (115088, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ШАРИКОПОДШИПНИКОВСКАЯ, 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2006, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 000 000 руб. 00 коп. по договору от 26.12.2016 г. №2170160/160536.004.31.3т.000

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 г. №84/08, ФИО3 по доверенности от 26.09.2019 г. №351/08.

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 1 000 000 руб. 00 коп. по договору от 26.12.2016 г. №2170160/160536.004.31.3т.000.

Ответчик не обеспечил явку представителя в предварительное судебное заседание, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем, суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика поступило заявление о рассмотрении спора в отсутствие его представителя.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

От ответчика отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не поступил.

Выслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор 26.12.2016 г. №2170160/160536.004.31.3т.000, в рамках которого истец выполнил работы по второму этапу на сумму 1 320 000 руб. 00 коп.

Обязательства по оплате исполнены ответчиком частично в сумме 320 000 руб. 00 коп., в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что факт выполнения истцом работ подтверждается двусторонним актом № 2 от 23.07.2018.

Доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку судом установлен факт выполнения истцом работ, ответчиком не представлено доказательств оплаты долга, а также возражений по существу заявленных требований, в материалах дела имеется двусторонний акт сверки, подписанием которого ответчик фактически признал наличие перед истцом долга в отыскиваемом размере, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ с учетом предоставленной истцу отсрочки.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 131, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО "НПО "ЦНИИТМАШ" в пользу ФГБОУ ВО "НИУ "МЭИ" долг в размере 1 000 000 руб. 00 коп. и 23 000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.О. Гусенков