Решение от 21 октября 2021 г. по делу № А31-7945/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-7945/2021
г. Кострома
21 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2021 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Максименко Любовь Алексеевна, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании представителей сторон:

от истца: ФИО2, доверенность от 09.03.2020;

от ответчика: не явился,

рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж 1», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Кострома, к Областному государственному бюджетному учреждению «Кологривский дом-интернат для престарелых и инвалидов», ОГРН <***>, ИНН <***>, Костромская область, г. Кологрив, о взыскании задолженности по договору от 01.01.2020 № 194-43-2020 в размере 34400 рублей, неустойки за период с 11.02.2020 по 31.05.2021 в размере 14835 рублей, задолженности по договору от 01.01.2020 № 193-43-2020 в размере 39600 рублей, неустойки за период с 11.02.2020 по 31.05.2021 в размере 17077 рублей 50 копеек, неустойки на основную сумму долга (74000 рублей) из расчета 0,1% за каждый день просрочки платежа начиная с 01.06.2021 по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4177 рублей, почтовых расходов в размере 134 рубля 40 копеек, расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж 1» (далее – истец, Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Областному государственному бюджетному учреждению «Кологривский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании задолженности по договору от 01.01.2020 № 194-43-2020 в размере 34400 рублей, неустойки за период с 11.02.2020 по 31.05.2021 в размере 14835 рублей, задолженности по договору от 01.01.2020 № 193-43-2020 в размере 39600 рублей, неустойки за период с 11.02.2020 по 31.05.2021 в размере 17077 рублей 50 копеек, неустойки на основную сумму долга (74000 рублей) из расчета 0,1% за каждый день просрочки платежа начиная с 01.06.2021 по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4177 рублей, почтовых расходов в размере 134 рубля 40 копеек, расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

Ответчик, извещенный о дате и времени судебного заседания в установленном порядке, в суд не явился. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии представителя Учреждения.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором подтвердил наличие задолженности за оказанные истцом услуги.

В судебном заседании суд установил следующие обстоятельства.

01.01.2020 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) были заключены договоры на оказание услуг № 194-43-2020 и 193-43-2020 (далее – договоры).

Услуги, предусмотренные договорами были оказаны исполнителем, что подтверждается актами приемки выполненных работ, подписанным сторонами: от 31.01.2020 на сумму 8600 рублей, от 28.02.2020 на сумму 8600 рублей, от 24.03.2020 на сумму 8600 рублей, от 30.04.2020 на сумму 8600 рублей, от 31.01.2020 на сумму 9900 рублей, от 28.02.2020 на сумму 9900 рублей, от 24.03.2020 на сумму 9900 рублей, от 30.04.2020 на сумму 9900 рублей.

В связи с неоплатой ответчиком стоимости оказанных в рамках вышеуказанных заключенных с истцом договоров работ (услуг), последний после направления в адрес ответчика претензии обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств своевременной оплаты оказанных услуг в установленные договорами сроки в материалы дела не представлено (статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик услугами истца воспользовался, но своевременно не оплатил, чем нарушил как условия договоров, так и требования закона.

В представленном отзыве Учреждение подтвердило наличие задолженности за оказанные истцом услуги в заявленной истцом сумме. Возражения по иску сводятся к неправильному указанию истцом в исковом заявлении периода действия договоров и общих сумм по каждому из договоров, что не влияет на обоснованность задолженности по заявленным Обществом периодам.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 6.1 Договоров, в случае несвоевременной или неполной оплаты выполненных работ Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости договора.

Произведенный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом принят.

Пени подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ, пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

В виду отсутствия доказательств своевременной оплаты оказанных услуг подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки из представленного расчета и по день фактической уплаты долга.

Таким образом, иск является законным и обоснованным.

Кроме того, ООО «Спецстроймонтаж 1» выставлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К последним относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Право на возмещение сторонам таких расходов установлено статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установлено, что для защиты своих интересов ООО «Спецстроймонтаж 1» (заказчик) заключило договор на оказание юридических, консультационных представительских услуг от 12.04.2021 № 187 с Обществом с ограниченной ответственностью "ВЭЛС" (далее - исполнитель).

В соответствии с пунктом 1 указанного договора на оказание юридических услуг, исполнитель оказывает юридические, консультационные, представительские услуги, а Заказчик оплачивает указанные услуги по взысканию дебиторской задолженности с контрагента Заказчика – ОГБУ «Кологривский дом-интернат для престарелых и инвалидов» договор № 194-43-2020, договор № 193-43-2020.

Согласно пункту 3.1 вышеуказанного договора стоимость услуг составляет:

- консультация – от 500 рублей;

- составление претензии – от 3000 рублей;

- составление искового заявления, отзыва на исковое заявление, апелляционной жалобы, кассационной жалобы - от 7000 рублей;

- составление прочих заявлений, ходатайство – от 600 рублей;

- участие в судебном заседании (судодень) – от 5000 рублей;

- составление заявления о выдаче судебного приказа – от 9000 рублей;

- заключение соглашения об досудебном урегулировании спора – 1500 рублей.

Услуги на общую сумму 10000 рублей, предусмотренные договором были оказаны исполнителем, что подтверждается актом, подписанным сторонами от 26.05.2021 № 574.

Оплата оказываемых услуг произведена заказчиком исполнителю на основании платежного поручения от 04.06.2021 № 524.

Рассматривая требование истца о взыскании судебных расходов суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о его удовлетворении.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде, признаются расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В статье 112 АПК РФ указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В данном случае обязанность доказать факт наличия расходов, их целевой характер и размер лежит на лице, заявившем требование о возмещении судебных расходов.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 11 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, заявитель понес судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела: расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии и направление должнику в размере 3000 рублей, составление искового заявления, направление его в суд и ответчику в размере 7000 рублей.

Согласно рекомендации по стоимости оплаты услуг адвокатов Костромы, утвержденных на заседании Совета адвокатской палаты Костромской области от 23 июня 2015 года № 7, стоимость услуг по составлению искового заявления составляет от 5 000 рублей.

Учитывая сложность дела, продолжительность процесса его рассмотрения, объем выполненной представителем истца работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, средний и минимальный уровни цен на аналогичные услуги, а также ввиду участия представителя истца в судебных заседания, суд считает, что обоснованными, разумными и доказанными являются расходы ООО «Спецстроймонтаж 1» на оплату юридических услуг в заявленной сумме 10000 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу вышеуказанных норм расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4177 рублей и почтовые расходы подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения «Кологривский дом-интернат для престарелых и инвалидов», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированного в качестве юридического лица Администрацией муниципального образования «Кологривский району» Костромской области 21.06.2001, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж 1», <...>, (ИНН <***>, ОГРН <***>), зарегистрированного в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Костроме 21.12.2005, задолженность по договору от 01.01.2020 № 194-43-2020 в размере 34400 рублей, неустойку за период с 11.02.2020 по 31.05.2021 в размере 14835 рублей, задолженность по договору от 01.01.2020 № 193-43-2020 в размере 39600 рублей, неустойку за период с 11.02.2020 по 31.05.2021 в размере 17077 рублей 50 копеек, неустойку на основную сумму долга (74000 рублей) из расчета 0,1% за каждый день просрочки платежа начиная с 01.06.2021 по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4177 рублей, почтовые расходы в размере 134 рубля 40 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Л.А. Максименко