Решение от 21 января 2022 г. по делу № А19-15552/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-15552/2021

«21» января 2022 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.01.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21.01.2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Исаевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664033, Иркутская обл, Иркутск г, ФИО2 ул, 257)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПБТР» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 06.10.2017, ИНН: <***>; адрес: 665714, Иркутская область, Братск город, Сосновая (Гидростроитель ж/р) <...>)

о взыскании 1 450 473 руб. 87 коп.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 01.07.2021, паспорт, документ об образовании),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «ПБТР» с требованиями о взыскании 1 327 197 руб. 63 коп., составляющих сумму основного долга за отпущенную в мае 2021 года по договору энергоснабжения от 10.02.2018 № 5210 электрическую энергию, неустойки за период с 21.06.2021 по 29.11.2021 в сумме 123 276 руб. 24 коп., а также неустойки на сумму долга 1 327 197 руб. 63 коп. за период с 30.11.2021 по день фактической оплаты основного долга.

В заседании суда истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 1 199 013 руб. 83 коп. – основного долга, 165 417 руб. 79 коп. – неустойки за период с 21.06.2021 по 18.01.2022, неустойку, начисленную на сумму задолженности 1 199 013 руб. 83 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, за период с 19.01.2022 по день фактической оплаты основного долга.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленное истцом ходатайство и принимает уточнение исковых требований до суммы 1 364 431 руб. 62 коп.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, ходатайствовал о снижении неустойки, о снижении государственной пошлины.

Неявка истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.


Обстоятельства дела.

10.02.2018 между ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «ПБТР» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 5210, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию, а потребитель оплачивать принятую электрическую энергию.

Отпуск электрической энергии осуществляется для электроустановок, указанных в приложении № 2 к договору, до точек поставки электрической энергии, находящихся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, указанных в акте разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности, прилагаемом к настоящему договору.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию исходя из ее количества (статьи 539, 544 Гражданского кодекса РФ).

Гарантирующим поставщиком во исполнение условий договора энергоснабжения от 01.05.2017 № 6761 в мае 2021 года на электроустановки потребителя была отпущена электрическая энергия в количестве 362 863 кВт.ч, о чем свидетельствует товарная накладная от 31.05.2021 № 6452, направленная в адрес потребителя.

Оплата энергии в соответствие со статьей 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено, в том числе соглашением сторон, в порядке, установленном законом, либо соглашением сторон.

Потребитель в соответствии с условиями договора (пункты 5.1., 5.4.) обязан был по платежным документам гарантирующего поставщика оплатить фактически отпущенную электрическую энергию в срок не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Для оплаты отпущенной электрической энергии гарантирующий поставщик выставил потребителю счет-фактуру от 31.05.2021 № 14037-5210 на сумму 1 327 197 руб. 63 коп.

В декабре 2021 года гарантирующим поставщиком произведена смена тарифа, в связи с чем произведен перерасчет стоимости электрической энергии, отпущенной в мае 2021 года, потребителю выставлена к оплате корректировочная счет-фактура от 31.12.2021 № 38125-5210 на сумму 265 686 руб. 08 коп. – увеличение, 393 869 руб. 88 коп. – уменьшение.

Потребитель стоимость отпущенной электрической энергии не оплатил, задолженность на его стороне составила 1 199 013 руб. 83 коп., за взысканием которой гарантирующий поставщик обратился в суд.

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С учетом указанного положений законодательства, факта просрочки оплаты электрической энергии, а также положений статьи 330 Гражданского кодекса РФ гарантирующий поставщик начислил и просит взыскать с потребителя за период просрочки оплаты с 21.06.2021 по 18.01.2022 неустойку в сумме 165 417 руб. 79 коп., а также неустойку на сумму долга 1 199 013 руб. 83 коп. за период с 19.01.2022 по день фактической оплаты основного долга.


Ответчик возражал против удовлетворения иска по следующим основаниям.

Предметом заключенного сторонами договора является поставка электрической энергии на три энергоустановки, относящиеся к тарифной группе «прочие потребители» с диапазоном напряжения СН-2 (№№ 5210-1, 5210-2, 5210-3).

Однако электроустановка № 5210-3 (электрокотельная жилого района Осиновка) неверно при заключении и исполнении договора отнесена к тарифной группе с диапазоном напряжения СН-2.

Так, в силу положений пункта 43 Методических указаний, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам N 20-э/2 от 06.08.2004, расчет тарифа на услуги по передаче электрической энергии по региональным электрическим сетям определяется исходя из стоимости работ, выполняемых организацией, эксплуатирующей на правах собственности или на иных законных основаниях электрические сети и/или устройства преобразования электрической энергии.

В соответствии с пунктом 44 Методических указаний размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя к электрической сети рассматриваемой организации: на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ; на среднем втором напряжении: (СН2) 20-1 кВ; на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

Условия применения соответствующего уровня напряжения установлены пунктом 45 Методических указаний, согласно которому при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

Согласно пункту 32 Разъяснений к Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, содержащихся в письме ФСТ РФ от 18.02.2005 № СН-570/14, (зарегистрированным Минюстом России 20.10.2004, рег. N 6076), в пункте 45 Методических указаний № 20-э/2 под "центром питания" понимается распределительное устройство электростанции, либо подстанции с учетом коммуникационных аппаратов.

Соответственно, для определения подлежащего применению тарифа необходимо устанавливать непосредственно центр питания (подстанцию) как источник напряжения (в зависимости от которого рассчитывается соответствующий тариф), а не руководствоваться напряжением на границе балансовой принадлежности.

Статьей 15(2) Правил № 861 регламентировано, что в случаях, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства.

По смыслу названной нормы права, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя электроэнергии установлена в трансформаторной подстанции, то принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанной трансформаторной подстанции.

Этот же пункт корреспондирует правилу, установленному в пункте 45 Методических указаний и описывающему варианты определения границы балансовой принадлежности сетей сторон.

По утверждению ответчика, согласно актам об осуществлении технологического присоединения от 20.03.2018 и акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон, границей балансовой принадлежности и точкой поставки электрической энергии для электроустановки № 5210-3 являются контакты присоединения шин ТСН-1,2 6 кВ Т-1 и Т-2 ПС «Ангарстрой», контакты присоединения шин 6кВ к проходным изолятарам ЗРУ-6Кв со стороны ОРУ-110 кВ ПС «Ангарстрой».

В этой связи применительно к вышеуказанным нормам права и месту границы балансовой принадлежности – ТП «Ангарстрой» уровень напряжения по данной точке должен определяться по значению питающего (высшего) напряжения – 110 кВ, который соответствует уровню напряжения ВН, а не согласованный сторонами в договоре - СН.

Вариант тарифа, применяемый при оплате услуг по передаче электроэнергии, императивно установлен законодательством и предопределен фактическими условиями технологического присоединения сетей. Данный вывод указан также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 (пункты 2, 3 раздела II Разрешение споров, возникающих из обязательственных правоотношений).

Более того, при расчете тарифа иного потребителя, имеющего идентичные точки поставки электроэнергии (ООО «АТК»), гарантирующий поставщик руководствуется уровнем напряжения ВН.

Ввиду изложенного ответчиком представлен контррасчет на сумму долга 1 202 691,34 руб.

Ответчик ходатайствовал о снижении неустойки и государственной пошлины.


Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 10.02.2018 между ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «ПБТР» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 5210, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию, а потребитель оплачивать принятую электрическую энергию.

Отпуск электрической энергии осуществляется для электроустановок, указанных в приложении № 2 к договору, до точек поставки электрической энергии, находящихся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, указанных в акте разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности, прилагаемом к настоящему договору.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию исходя из ее количества (статьи 539, 544 Гражданского кодекса РФ).

Гарантирующим поставщиком во исполнение условий договора энергоснабжения от 01.05.2017 № 6761 в мае 2021 года на электроустановки потребителя была отпущена электрическая энергия в количестве 362 863 кВт.ч, что подтверждается товарной накладной от 31.05.2021 № 6452, а также расчетом энергопотребления, актом расхода энергии, актами почасового расхода за спорный период.

Показатели количества принятой от гарантирующего поставщика электрической энергии ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Оплата энергии в соответствие со статьей 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено, в том числе соглашением сторон, в порядке, установленном законом, либо соглашением сторон.

Потребитель в соответствии с условиями договора (пункты 5.1., 5.4.) обязан был по платежным документам гарантирующего поставщика оплатить фактически отпущенную электрическую энергию в срок не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Для оплаты отпущенной электрической энергии гарантирующий поставщик выставил потребителю счет-фактуру от 31.05.2021 № 14037-5210 на сумму 1 327 197 руб. 63 коп.

По требованию потребителя о смене тарифа гарантирующим поставщиком в декабре 2021 года произведена смена тарифа, в связи с чем произведен перерасчет стоимости электрической энергии, отпущенной в мае 2021 года, потребителю выставлена к оплате корректировочная счет-фактура от 31.12.2021 № 38125-5210 на сумму 265 686 руб. 08 коп. – увеличение, 393 869 руб. 88 коп. – уменьшение.

Доказательств оплаты задолженности за отыскиваемый период в сумме 1 199 013 руб. 83 коп. потребителем не представлено, сумма основного долга с учетом ее корректировки по доводам ответчика не оспорена.

Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в отыскиваемом истцом размере - 1 199 013 руб. 83 коп. потребитель в установленный срок не представил, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С учетом указанного положений законодательства, факта просрочки оплаты электрической энергии, а также положений статьи 330 Гражданского кодекса РФ гарантирующий поставщик правомерно начислил и просит взыскать с потребителя за период просрочки оплаты с 21.06.2021 по 18.01.2022 неустойку в сумме 165 417 руб. 79 коп.; произведенный расчет судом проверен, признан верным.

Доводы ответчика о необходимости исчисления неустойки исходя из размера ставки ЦБ РФ, действовавшей на дату просрочками, судом рассмотрены и отклоняются.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016, законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.

Поскольку на дату вынесения решения размер ключевой ставки ЦБ РФ составил 8,5 %, неустойка подлежит исчислению из указанного размера

Ответчик заявил о явной несоразмерности неустойки ввиду тяжелого материального положения, ходатайствовал о ее снижении по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижения размера неустойки, суд не усматривает оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено: если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ никаких доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора суду не представил.

Тяжелое же материальное положения ответчика, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2016 № 7 (п. 73), не может служить основанием для снижения неустойки.

Поэтому исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму задолженности 1 199 013 руб. 83 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты задолженности, за период с 19.01.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки начисленной на сумму задолженности 1 199 013 руб. 83 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования (ключевой) ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за период с 19.01.2022 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении государственной пошлины со ссылкой на тяжелое финансовое положение.

Принимая во внимание финансовое положение ответчика, суд полагает возможным снизить размер государственной пошлины до суммы 2 000 руб., уплаченной истцом при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПБТР» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 06.10.2017, ИНН: <***>; адрес: 665714, Иркутская область, Братск город, Сосновая (Гидростроитель ж/р) <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН<***>, ИНН<***>, адрес местонахождения: 664033, <...>) 1 199 013 руб. 83 коп. – основного долга, 165 417 руб. 79 коп. - неустойки, неустойку, начисленную на сумму задолженности 1 199 013 руб. 83 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, за период с 19.01.2022 по день фактической оплаты основного долга, 2 000 руб. – расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья: Е.А.Исаева