Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А40-153025/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-153025/19

64-1396

31 октября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании исковое заявление Департамента городского имущества города Москвы

к Закрытому акционерному обществу «Стройсервис»

о взыскании задолженности

в судебное заседание явились:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу «Стройсервис» о взыскании долга по договору аренды земельного участка № М-03-031006 от 07.12.2009г. за период с 4 квартала 2016г. по 31.12.2018г. в размере 6 374 967 руб. 61 коп., пени по договору за период с 4 квартала 2016г. по 31.12.2018г. в размере 799 709 руб. 90 коп.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 606 ГК РФ и мотивированы тем, что в нарушение условий договора аренды земельного участка № М-03-031006 от 07.12.2009г. ответчик не оплатил арендные платежи, в результате чего за ним образовалась задолженность.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили, ответчик отзыв на иск не представил. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие сторон на основании ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материала дела, между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы (в настоящее время - Департамент городского имущества города Москвы, истец, арендодатель) и Закрытым акционерным обществом «Стройсервис» (арендатор, ответчик) был заключен договор земельного участка № М-03-031006 от 07.12.2009г., предметом которого является земельный участок площадью 11 151 кв.м, имеющий адресные ориентиры: <...>, предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации помещений в здании производственной базы.

Договор заключен сроком 01.10.2057г., что подтверждается пунктом 2.1 договора.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного Кодекса формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата. За пользование земельными участками, находящимися в аренде, взимается арендная плата.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктами 5.7 и 5.8 договора на ответчика возложенаобязанность надлежащим образом исполнять все условия настоящего договора, атакже ежеквартально и в полном объеме уплачивать арендную плату.

Пункт 3.2 содержит условие, арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5-го числа первого месяца квартала.

Согласно п. 3.4 договора аренды размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения введения ставок арендной платы и /или коэффициентов поставкам арендной платы (в т.ч. коэффициентов индексации) уполномоченным органом без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и /или дополнений в договор. При этом, в случае принятия таких актов исчисление уплаты арендатором арендной платы осуществляется на основании договора и письменного уведомления арендодателя об изменении введения ставок арендной платы и /или коэффициентов к ставкам арендной платы .

Однако ответчик, в нарушение условий договора, допустил просрочку в оплате арендных платежей, в результате чего, за ним образовалась задолженность за период с 4 квартала 2016г. по 31.12.2018г. в размере 6 374 967 руб. 61 коп.

Направленная ответчику претензия от 14.02.2019г. № 33-6-72131/19-(0)-1 оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Наличие задолженности в заявленном размере установлено в судебном заседании и документально подтверждено. Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 4 квартала 2016г. по 31.12.2018г. в размере 6 374 967 руб. 61 коп. подлежит удовлетворению, в силу ст. 307, 309, 614 ГК РФ.

В пункте 7.2 договора указано, что за несвоевременное внесение арендных платежей установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

Истцом правомерно начислены пени за период с 4 квартала 2016г. по 31.12.2018г. в размере 799 709 руб. 90 коп. согласно приложенному расчету, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Расчет судом проверен, ответчиком по существу не оспорен, поэтому требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. Так как истец освобожден от уплаты госпошлины в силу закона, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Стройсервис» в пользу Департамента городского имущества города Москвы задолженность в размере 6 374 967 (шесть миллионов триста семьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят семь) руб. 61 коп., пени в размере 799 709 (семьсот девяносто девять тысяч семьсот девять) руб. 90 коп.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Стройсервис» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 58 873 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят три) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Чекмарева Н.А.