Решение от 23 марта 2025 г. по делу № А75-17809/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17809/2024
24 марта 2025 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2025 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем Серебренниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ареал» (адрес: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> зд. 30 А, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 08.07.2010, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСити» (адрес: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. 2П-2, д. 7, стр. 6, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 30.05.2007, ИНН <***>) о взыскании 1 739 248 руб. 25 коп.,

при участии представителей сторон:

-от общества с ограниченной ответственностью «Ареал» – не явились,

-от общества с ограниченной ответственностью «СтройСити» – ФИО1 по доверенности от 16.07.2024 № 39 (с использованием системы веб-конференции),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ареал» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСити» (далее - ответчик) о взыскании 1 739 248 руб. 25 коп., в том числе по договору аренды самоходной строительной техники с управлением и технической эксплуатацией от 18.04.2022 № 004/22АР неустойки (пени) в размере 563 руб. 92 коп., по договору аренды техники с экипажем от  01.01.2023 № 04 основного долга в размере 1 456 686 руб. 00 коп., неустойки (пени) в размере 281 998 руб. 33 коп.

Требования со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 329, 330, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по вышеуказанным договорам.

Определением от 18.02.2025 судебное разбирательство по делу назначено на 11.03.2025 на 13 час. 30 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

До начала заседания от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания неустойки (пени) по договору аренды самоходной строительной техники с управлением и технической эксплуатацией от 18.04.2022 № 004/22АР в размере 563 руб. 92 коп., а также об уточнении исковых требований, согласно которому он просит взыскать с ответчика 1 616 699 руб. 97 коп. по договору аренды техники с экипажем от 01.01.2023 № 04, в том числе основной долг в размере 1 456 686 руб. 00 коп., неустойку (пени) в размере 160 013 руб. 97 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации частичный отказ от иска и уточнение акцессорного требования подлежат принятию, как не противоречащие закону и не нарушающие права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Следовательно, производство по делу в части исковых требований о взыскании по договору аренды самоходной строительной техники с управлением и технической эксплуатацией 18.04.2022 № 004/22АР неустойки (пени) в размере 563 руб. 92 коп., подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает уточнение иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного, судом рассматриваются требования о взыскании 1 616 699 руб. 97 коп. по договору аренды техники с экипажем от 01.01.2023 № 04, в том числе основного долга в размере 1 456 686 руб. 00 коп., неустойки (пени) в размере 160 013 руб. 97 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва, заявив о несоразмерности неустойки допущенным нарушениям и необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ответчика, изучив доводы иска и отзыва на него, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Ареал» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «СтройСити» (арендатор) подписан договор аренды техники с экипажем от 01.01.2023 № 04 (далее – договор), согласно пункту 1.1. которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование транспортные средства (далее – техника), перечень которых указан в приложении № 1 к договору, с предоставлением услуг по эксплуатации и управлению техникой.

В пункте 1.6.1. договора определено, что срок начала и окончания работ аренды техники определяется датой подписания акта приема-передачи техники (по форме приложения № 2 к договору).

Стоимость договора и порядок расчетов определены в разделе 2 договора.

В силу пункта 2.1. договора стоимость одного часа аренды техники с экипажем (со специалистом по управлению и эксплуатации техникой) за каждую единицу техники указана в приложении № 1 к договору. Сроки и стоимость аренды техники устанавливаются по путевым листам каждой единицы техники. В стоимость аренды техники с экипажем входят все издержки арендодателя, в том числе, по сопровождению и обслуживанию техники.

Расчет за фактическое время аренды техники с экипажем за месяц, арендатор производит в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение 60 календарных дней с момента подписания сторонами акта об оказании услуг, которое подписывается арендатором при условии предоставления арендодателем подтверждающих документов: путевых листов, счетов на оплату, реестров к актам оказанных услуг с перечнем предоставленных транспортных средств и количеством отработанных часов, а также оригиналов счетов-фактур. В случае отсутствия подтверждающих документов арендатор вправе приостановить оплату той части, по которой не были представлены документы до полного их представления. Обязательства по оплате считаются выполненными арендатором в момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет арендодателя (пункт 2.2. договора).

Согласно пункту 2.6. договора расчетным периодом является 1 календарный месяц.

Акты приема-передачи подписаны сторонами без замечаний и возражений.

Согласно пункту 3.3.1. договора арендатор обязан своевременно вносить оплату за аренду техники.

За неуплату арендатором платежей в сроки, установленные разделом 2 настоящего договора, при условии полного предоставления надлежаще оформленных и подписанных документов, арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы неуплаты в соответствующий период (пункт 4.4. договора).

Как указывает истец, у ответчика возникла задолженность по внесению арендной платы.

14.06.2024 общество с ограниченной ответственностью «Ареал» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью  «СтройСити» с претензией погасить образовавшуюся задолженность по договору. Претензия  сталась без удовлетворения.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы по договору не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Рассматриваемые отношения сторон следует квалифицировать как аренда транспортных средств, которые подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 3 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда транспортных средств), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истец свои обязательства по передаче арендованного имущества исполнил надлежащим образом. После принятия имущества у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

Истцом в материалы дела представлены следующие универсальные передаточные документы: от 31.12.2023 № 2010 на сумму 435 240 руб. 00 коп., от 31.01.2024 № 226 на сумму 700 200  руб. 00 коп. от 29.02.2024 № 349 на сумму 631 800 руб. 00 коп., от 31.03.2024 № 424 на сумму 59 400 руб. 00 коп., подписанные сторонами без замечаний и возражений.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей на сумму 1 456 686 руб. 00 коп. не исполнил.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчик не представил доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения, требования истца о взыскании задолженности в размере 1 456 686 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

В связи с несвоевременным исполнением денежных обязательств в срок, установленный договором, истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 160 013 руб. 97 коп. за период с 30.01.2024 по 10.03.2025.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как отмечено выше, в силу пункта 4.4. договора за неуплату арендатором платежей в сроки, установленные разделом 2 договора, при условии полного предоставления надлежаще оформленных и подписанных документов, арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы неуплаты в соответствующий период.

Учитывая установление обстоятельств ненадлежащего исполнения ответчиком денежных обязательств, истец обоснованно усмотрел основания для начисления неустойки.

Проверив представленный расчет неустойки, суд находит, что он составлен арифметически неверно.

Поскольку надлежаще исчисленный размер неустойки превышает заявленный к взысканию истцом, а суд не может выйти за рамки исковых требований, требования истца о взыскании неустойки в размере 160 013 руб. 97 коп. является правомерным.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с пунктом 77 данного Постановления снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 данного Постановления).

В силу пункта 75 данного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил документов и не привел убедительных аргументов, свидетельствующих о несоразмерности неустойки допущенным нарушениям.

Установленный договором размер неустойки выполняет в данном случае свою функцию как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Ставка пени соответствует обычно применяемой в схожих правоотношениях, а, кроме того, ограничена 10% процентами от суммы задолженности за отчетный период.

Также суд принимает во внимание, что срок неисполнения денежных обязательств является продолжительным.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию о взыскании с ответчика неустоек (пени) не имеется.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 30 449 руб. 00 коп., тогда как при цене иска с учетом уточнения уплате подлежит 29 162 руб. 83 коп.

Также истец отказался от иска о взыскании по договору аренды самоходной строительной техники с управлением и технической эксплуатацией 18.04.2022 № 004/22АР неустойки (пени) в размере 563 руб. 92 коп., что не связано с добровольным удовлетворением требований ответчиком.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично при отказе истца от иска, при этом возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины

Таким образом, государственная пошлина в размере 1 268 руб. 88 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110 - 112, 150, 151, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Ареал» от иска к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСити» о взыскании по договору аренды самоходной строительной техники с управлением и технической эксплуатацией 18.04.2022 № 004/22АР неустойки (пени) в размере 563 руб. 92 коп., производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ареал» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройСити» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ареал» 1 616 699 руб. 97 коп. по договору аренды техники с экипажем от 01.01.2023 № 04, в том числе основной долг в размере 1 456 686 руб. 00 коп., неустойку (пени) в размере 160 013 руб. 97 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 162 руб. 83 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ареал» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 268 руб. 88 коп., уплаченную по платежному поручению от 02.09.2024 № 1290 на сумму 30 449 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                 П.А. Сердюков