Решение от 22 июня 2025 г. по делу № А39-1384/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-1384/2025
город Саранск
23 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1

к  обществу с ограниченной ответственностью «Леокам Проект»

о взыскании неустойки в  сумме 748160 руб. 87 коп.,

без ведения протокола и вызова сторон,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Леокам Проект» (далее - ООО «Леокам Проект», ответчик) с требованием о взыскании неустойки в  сумме 748160 руб. 87 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 10 апреля 2025 года исковое заявление принято судом в порядке упрощённого производства (копии определений направлены ответчику: 43000558184370, 43000558184387).

03 июня 2025 года в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено решение в виде резолютивной части.

20 июня 2025 года от ООО «Леокам Проект» поступила апелляционная жалоба на указанное решение.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 05 декабря 2023 года по делу №39-8962/2023 с общества с ограниченной ответственностью «Леокам Проект» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взысканы задолженность в сумме 2055387 руб., неустойка в сумме 380030 руб. 53 коп. (за период с 01.02.2023 по 30.08.2023), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 40020 руб. (общая сумма – 2475437 руб. 53 коп.).

Принятию названного решения способствовало наличие у ответчика задолженности по заключенному между сторонами договора №ЗП.22 оказания услуг по перевозке и размещению транспортных средств, по условиям которого ФИО1 (исполнитель) обязуется оказывать услуги по перевозке и размещению транспортных средств по адресу, согласованному сторонами, а ООО «Леокам Проект» (заказчик) обязуется принять и оплатить услуги (п. 1.1.).

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что ответчик несет ответственность за несвоевременную оплату услуг в сроки, определенные заявкой, за каждый день просрочки неустойку в размере 0,5 % от стоимости услуг, определенной в заявке.

На основании платежного поручения №19 от 28.08.2024 ответчиком оплачена взысканная на основании указанного решения суда сумма - 2475437 руб. 53 коп. (включающая сумму задолженности - 2055387 руб., неустойку за период с 01.02.2023 по 30.08.2023 в сумме 380030 руб. 53 коп.).

В связи с приведенными обстоятельствами, истцом доначислена ответчику неустойка за период с 31.08.2023 по 28.08.2024 в сумме 748160 руб. 87 коп. (исходя из уменьшенного размера неустойки, предусмотренного пунктом 5.3 договора, вместо 0,5% от стоимости услуг за каждый день просрочки - 0,1% от стоимости услуг за каждый день просрочки).

Направленная ответчику претензия с требованием оплаты неустойки в сумме 748160 руб. 87 коп. оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 05 декабря 2023 года по делу №39-8962/2023 установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности в сумме 2055387 руб. в предусмотренные договором сроки.

При этом ООО «Леокам Проект» указанная сумма задолженности и неустойки за период с 01.02.2023 по 30.08.2023 в сумме 380030 руб. 53 коп. оплачена только 28.08.2024 (п/п №19 от 28.08.2024).

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом  65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

По условиям договора ответчик несет ответственность за несвоевременную оплату услуг в сроки, определенные заявкой, за каждый день просрочки неустойку в размере 0,5 % от стоимости услуг, определенной в заявке (п. 5.3 договора).

Истец произвел расчет неустойки за период с 31.08.2023 по 28.08.2024 в сумме 748160 руб. 87 коп. исходя из уменьшенного судом её размера - вместо 0,5% от стоимости услуг за каждый день просрочки ИП ФИО1 применён размер 0,1% от стоимости услуг за каждый день просрочки.

Расчет пени по договору проверен судом, признан верным. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не предоставлен.

На день принятия решения доказательств полной оплаты заявленной истцом суммы неустойки ответчик суду не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), иск по существу не оспорил.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по внесению задолженности в сроки предусмотренные договором, факт просрочки подтвержден материалами дела, требование о взыскании пени в сумме 748160 руб. 87 коп. подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 42408 руб. относятся на ответчика и подлежат к взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Леокам Проект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в сумме 748160 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 42408 руб.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                          С.П. Бобкина