Решение от 19 августа 2022 г. по делу № А40-118680/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва Дело NА40-118680/22-40-1025

19 августа 2022г.


Резолютивная часть решения подписана 10 августа 2022г.

Мотивированное решения изготовлено 19 августа 2022г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горбовой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Рязаньдорснаб" (390011, Рязанская обл., г. Рязань, Куйбышевское ш., д. 37В, ОГРН 1036210008933, дата присвоения ОГРН 16.05.2003, ИНН 6230046755)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН 1037739877295, дата присвоения ОГРН 23.09.2003, ИНН 7708503727)

о взыскании пени за нарушение сроков доставки груза в размере 830 111 руб. 72 коп.


при участии: от истца – не явился, извещен,

от ответчика – Переверзева А.В. по дов. от 04.12.2020г. NМОСК НЮ-64/Д.

УСТАНОВИЛ:

ООО "РДС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" (далее - ответчик) о взыскании пени за нарушение сроков доставки груза в размере 830 111 руб. 72 коп.

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в заседание не явился.

От истца посредством системы "Мой Арбитр" поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца.

Стороны возражений против завершения предварительного заседания, открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела, по существу не представили.

Суд объявил предварительное судебное заседание закрытым, перешел к рассмотрению дела по существу на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

03.08.2022г. от истца поступило ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ в котором указано, что истец согласен с доводом ответчика об исключении требований по накладной NЭЙ308794 в размере 7 571 руб. 40 коп. ввиду повторного взыскания.

В порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований удовлетворено.

03.08.2022г. в судебном заседание в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 10.08.2022г.

Представитель ответчика исковые требования оспорил в части указав, что истцом не учтено увеличение срока доставки груза в связи с обстоятельствами непреодолимой силы согласно п. 6.4 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом", утвержденными приказом Министерства транспорта РФ от 07.08.2015г. N245 (далее - Правила) на сумму 26 879 руб. 32 коп., в связи с невозможностью приема вагонов станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя /владельца путей необщего пользования ООО "РДС" согласно п. 6.7 Правил на сумму 525 477 руб. 58 коп., занятости фронта выгрузки по вине грузополучателя ООО "РДС" (абзац 3 п. 14 Правил) на сумму 8 098 руб. 56 коп. и следование груза через станции Московского и Санкт-Петербургского узлов в соответствии с п. 5.9 Правил на сумму 28 757 руб. 58 коп. Заявил о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик осуществил перевозку для истца железнодорожным транспортом. При доставке грузов ответчиком допущена просрочка доставки груза по железнодорожным накладным NNЭН867225, ЭИ963241, ЭН992368, ЭО030235, ЭН991551, ЭК986690, ЭО047445, ЭО129309, ЭЙ308794, Э0232448, ЭМ907929, ЭО404766, ЭО551070, ЭН046594, ЭИ192516, ЭИ192466, ЭИ221635, ЭН405855 (далее – спорные накладные).

Спорные правоотношения сторон возникли из обязательственных правоотношений по перевозке, урегулированных нормами главы 40 ГК РФ и федеральным законом от 10.01.2003г. N18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ).

Согласно ст. 122 УЖТ претензии, возникшие в связи с осуществлением перевозки пассажиров, грузов, грузобагажа, багажа, предъявляются к перевозчику.

В соответствии со ст. 120 УЖТ до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 07.04.2022г. N14 о взыскании суммы пени за просрочку доставки грузов, которая последним оставлена без удовлетворения.

Поскольку пени за просрочку доставки груза ответчик не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно ст. 33 УЖТ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в ч. 1 ст. 29 УЖТ случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст. 97 УЖТ.

В соответствии с п. 2.1 Правил нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки.

Согласно ст. 97 УЖТ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере 6% платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 УЖТ.

Суд проверив расчет истца находит обоснованным довод ответчика, о том, что по накладным NNЭО631288, ЭО678678, ЭН289924 задержка вагонов и увеличение срока доставки произошло в связи с невозможность приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя ООО "РДС".

В соответствии с п. 6.7 Правил сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Обстоятельства, по которым происходит задержка в соответствии с п. 6.7 Правил, отражаются в актах общей формы (ст. 33 УЖТ РФ, п. 7 Правил). В соответствии с законодательством Российской Федерации, данные акты общей формы являются надлежащими и достаточными доказательствами правомерности просрочки доставки в связи с задержками вагонов в пути следования.

Между ООО "РДС" и ОАО "РЖД" заключен договор от 24.11.2021г. N2-12/53, на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции назначения Лесок (далее - договор).

Согласно §7 договора сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на выставочные пути предприятия.

В §8 договора установлено количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой владельцу на путях необщего пользования.

В §13 договора установлен технологический срок оборота вагонов на погрузку/выгрузку на железнодорожных путях необщего пользования, который равен 3,5 часам.

По накладной NЭО030235 перевозились вагоны, которые задержаны в пути следования и отставлены на пути общего пользования станции Дягилево по причинам, зависящим от грузополучателя/владельца путей необщего пользовании, выразившимся в нарушении и превышении технологических сроков оборота вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих грузополучателю/владельцу путей необщего пользования, что привело к чрезмерному количеству заадресованного подвижного состава.

В связи с занятостью мест выгрузки и станционных путей станции Лесок начальник станции направил обращение от 15.03.2022г. N1315 об отставлении от движения порожних вагонов следующих в адрес ООО "РДС" - составлен акт общей формы от 14.03.2022г. N1/4578 о невозможности приема вагонов. На основании обращения издан оперативный приказ о задержке вагонов в пути следования от 15.03.2022г. N3978.

На начало задержки составлен акт общей формы от 15.03.2022г. N1/736.

Грузополучатель ООО "РДС" уведомлен о начале задержки поезда извещением от 15.03.2022г.

На окончание задержки составлен акт общей формы от 30.03.2022г. N1/884.

На станции назначения составлен акт общей формы от 30.03.2022г. N161 на увеличение срока доставки, а также акты общей формы на факт задержки для начисления платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования промежуточных станций по причине неприема станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя ООО "РДС".

За период задержки вагонов на станции Лесок ООО "РДС" начислена плата за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования (накопительные ведомости от 13.05.2022г. N130532,130534).

Также ответчиком представлен анализ занятости путей необщего пользования по станции назначения за период задержки.

Все представленные документы указывают на факт неприема станцией назначения по вине грузополучателя. Данные обстоятельства подтверждают невозможность приема груза станцией назначения по вине грузополучателя.

В соответствии со ст. 39 УЖТ за время задержки принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Таким образом, задержка вагонов в пути следования по накладной NЭО030235 произведена ОАО "РЖД" по причине, зависящей от грузополучателя ООО "РДС", а именно, нарушения норм технологических сроков оборота вагонов на путях необщего пользования ООО "РДС", о чем свидетельствует ведомости подачи и уборки вагонов, анализ занятости пути, факт оплаты грузополучателем платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Аналогичная ситуация по накладным NNЭН992368, ЭН991551, ЭО047445, ЭО246032, ЭО129309.

Таким образом, в соответствии с п. 6.7 Правил срок доставки по накладным NNЭН992368, ЭО030235, ЭН991551, ЭО047445, ЭО246032, ЭО129309 увеличивается на все время задержки, а сумма пени в размере 525 477 руб. 58 коп. подлежит отклонению.

Суд принимает довод ответчика о том, что в расчете истца не учтена занятость фронта выгрузки по вине грузополучателя ООО "РДС".

В соответствии с п. 6 ст. 33 УЖТ грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

Согласно абз. 3 п. 14 Правил, грузы считаются доставленными в срок: в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки (железнодорожный выставочный путь) занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем перевозчиком составляется акт общей формы.

По накладной NЭН867225 срок доставки истекал 14.03.2022г.

14.03.2022г. грузы прибыли на станцию назначения (по досылочным ведомостям NNЭН898049, ЭН898305, ЭН898433, ЭН898634, ЭН994602, ЭН994620), перевозчик уведомил грузополучателя о прибытии груза.

Грузополучатель ООО "РДС" не смог принять грузы в срок из-за занятости фронта выгрузки.

Ответчиком представлен акт общей формы от 14.03.2022г. N1/4530 на начало нахождения гружёного вагона на путях общего пользования в ожидании подачи, в котором зафиксирован факт занятости, акт был подписан грузополучателем.

Также составлен акт общей формы от 16.03.2022г. N1/4704 на окончание нахождения вагона на путях общего пользования в ожидании подачи, в котором был зафиксирован факт занятости, акт подписан грузополучателем.

Следовательно, перевозчик выполнил свою обязанность по доставке груза и груз по накладной NЭН867225 на станцию назначения прибыл в срок, в связи с чем сумма пени в размере 8 089 руб. 56 коп. подлежит отклонению.

Суд принимает довод отзыва о том, что пени в размере 26 879 руб. 32 коп. предъявлены истцом необоснованно, сроки доставки подлежат увеличению по причине чрезвычайной ситуации (ЧС).

Пунктом 6.4 Правил предусмотрено, что сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок.

Понятие непреодолимой силы дано в ст. 401 ГК РФ следующим образом - если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчиком представлено распоряжение губернатора Ростовской области от 19.02.2022г. N28 о введении режима чрезвычайной ситуации (т. 1 л.д. 57-58), указ губернатора Воронежской области от 20.02.2022г. N30-у о введении для органов управления и сил Воронежской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций режима чрезвычайной ситуации (т. 1 л.д. 54-56), распоряжение губернатора Саратовской области от 21.02.2022г. N171-р о введении режима чрезвычайной ситуации (т. 1 л.д. 59-60), а также телеграммы генерального директора-председателя правления ОАО "РЖД" Белозёрова О.В. от 25.02.2022г. об установлении для объектов транспортной инфраструктуры, расположенных в границах Белгородской, Брянской, Воронежской, Курской и Ростовских областей, а также Краснодарского края уровня безопасности N2 в соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2020г. N2344 (т. 1 л.д. 32-35).

Задержка вагонов по причине ЧС оформлена актами общей формы от 09.03.2022г. N2677, от 12.03.2022г. N12/4222 на начало задержки и от 09.03.2022г. N2679, от 12.03.2022г. N12/4266 об окончании задержки, представленными ответчиком в материалы дела.

Также представлен итоговый акт общей формы от 15.03.2022г. N121, в соответствии с которым срок доставки увеличен на 2 суток.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сумма пени по накладным NNЭН867225, ЭН992368, ЭО030235, ЭН405855 в размере 26 879 руб. 32 коп. предъявлена истцом к взысканию необоснованно, в удовлетворении иска в данной части надлежит отказать.

Между тем, довод ответчика по п. 5.9 Правил является несостоятельным, оснований для уменьшения пени на сумму 28 757 руб. 58 коп. не имеется.

Транспортная железнодорожная накладная выполняет функцию письменной формы договора перевозки груза. Указанный в ней срок доставки груза (исполнения перевозчиком своей обязанности по договору) является согласованным сторонами условием договора. При заключении с грузоотправителем договора, построив маршрут следования с прохождением транспортного узла, ответчик обязался доставить груз ранее нормативно установленного срока, хотя имел по предусмотренному нормативным правовым актом (Правила исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденные приказом Минтранса РФ N245 от 07.08.2015г.) основанию (п. 5.9 Правил) увеличить срок доставки груза на 1 сутки.

В соответствии с п. 5.9 Правил, сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных настоящими Правилами, увеличиваются на 1 сутки при отправлении грузов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского узлов или прибытии грузов на железнодорожные станции этих узлов или при следовании грузов транзитом через эти узлы.

Кроме того, в железнодорожных накладных указан срок доставки груза, рассчитанный перевозчиком в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом и который не мог не знать, каким маршрутом будет отправлен вагон.

Ответчик, являясь единственным железнодорожным перевозчиком, самостоятельно определяющим маршрут и срок доставки груза, имеет возможность учесть необходимость пересечения Московского узла и включить необходимое количество суток в срок доставки груза.

Увеличение срока доставки груза ввиду изменения маршрута следования по причинам, не зависящим от истца, не должно влиять на срок доставки груза, поскольку, по сути, является односторонним изменением договора.

Фактическое проследование по маршруту, отличному от того, который избран перевозчиком при заключении договора перевозки, является правом перевозчика, однако данное право не обуславливает возможности в дальнейшем вносить изменения, как в сроки доставки грузов, так и в провозную плату, которая также обусловлена расстоянием.

Ответчик при заключении договоров перевозки имел возможность учесть необходимость пересечения станции Московского узла и включить необходимое количество суток в срок доставки груза, иного ответчиком не доказано.

Основания для уменьшения исковых требований по п. 5.9 Правил на спорную сумму 26 879 руб. 32 коп. отсутствуют.

Таким образом, требования истца о взыскании пени за просрочку доставки грузов являются обоснованными на сумму 262 084 руб. 86 коп.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000г. N263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При этом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В соответствии с п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например положениями Устава железнодорожного транспорта.

Как указано в п. 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017г., штрафы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта, могут быть снижены судом на основании положений ст. 333 ГК РФ при доказанности соответствующих обстоятельств.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Рассматривая заявление ответчика о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ принимая во внимание фактические обстоятельства дела, превентивный характер предусмотренного законом размера штрафа, направленный, в том числе, на профилактику нарушений, исходя из оценки соразмерности заявленных истцом к взысканию сумм штрафных санкций, с учетом возможных финансовых последствий для каждой из сторон, соблюдая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера начисленной истцом неустойки до 230 000 руб. По мнению суда, указанный размер неустойки является в данном случае достаточным и соразмерным нарушенному обязательству.

Согласно п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. N81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ", рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, учитывая принятое судом уменьшение размера иска в порядке ст. 49 АПК РФ.

Госпошлина в размере 151 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации на основании п. 10 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 49, 71, 110, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рязаньдорснаб" пени за нарушение сроков доставки груза в размере 230 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 029 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Рязаньдорснаб" из дохода Федерального бюджета Российской Федерации госпошлины в размере 151 руб., уплаченную по платежному поручению от 23.05.2022г. N359.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.


Судья

Селивестров А.В.