Решение от 10 декабря 2020 г. по делу № А49-9054/2020

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г.Пенза Дело №А49-9054/2020

Резолютивная часть решения оглашена 7.12.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 10.12.2020 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Телегина А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола секретарем ФИО1 дело

по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Строительный ресурс» (ОГРН <***>);

к ответчику:

муниципальному унитарному предприятию «Пензадормост» (ОГРН <***>);

о взыскании

4 273 525,24 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца:

не явился, извещен;

от ответчика:

ФИО2, представителя по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строительный ресурс» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к МУП «Пензадормост» о взыскании суммы 4 273 525,24 руб., в т.ч. 4 258 560 руб. – долг за товар, поставленный по договору поставки №47 от 21.04.2020г., 14 965,24 руб. - неустойка, начисленная за нарушение сроков оплаты товара за период с 7.08.2020г. по 15.09.2020г.

Как указал истец, согласно вышеуказанному договору поставки истец поставил товар ответчику на общую сумму 5 654 700 руб.

Ответчик товар оплатил частично.

С учетом частичной оплаты истец числит за ответчиком долг по договору поставки в сумме 4 258 560 руб.

В связи с просрочкой оплаты товара истцом начислена неустойка в сумме 14965,24 руб., рассчитанная за период с 7.08.2020г. по 15.09.2020г.

Поскольку досудебная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением суда от 19.10.2020 по делу назначено судебное разбирательство на 9.11.2020.

Определением суда от 9.11.2020 судебное разбирательство по делу откладывалось до 30.11.2020.

В судебном заседании 30.11.2020 истец в связи с произведенной ответчиком частичной оплатой долга 16.11.2020 на сумму 100000 руб. уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика сумму 4219177,40 руб., в т.ч. 4158560 руб. – долг, 60617,40 руб. – неустойка, рассчитанная за период с 7.08.2020г. по 30.11.2020г.

На основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик в судебном заседании 30.11.2020 исковые требования признал в части взыскания долга, возражал по сумме начисленной истцом неустойки.

В судебном заседании 30.11.2020 судом объявлялся перерыв до 7.12.2020.

После окончания перерыва в судебное заседание 7.12.2020 истец не явился, предоставил суду пояснения к расчету неустойки, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании 7.12.2020 судом объявлялся перерыв в течении дня до 14-00 ч.

Явившийся в судебное заседание 7.12.2020 представитель ответчика поддержал ранее занятую позицию по делу, предоставил суду расчет, согласно которого неустойка составила сумму 57 114, 78 руб. за период с 29.08.2020г. по 30.11.2020г.

Дело рассмотрено судом после окончания перерыва в судебном заседании 7.12.2020 с вынесением резолютивной части решения.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор поставки №47 от 21.04.2020г. на поставку асфальтобетонной смеси тип Б марки II и тип В марки II (п.1.1. договора).

Цена договора ориентировочно составляет 14 220 000 руб. (п.2.1. договора).

Согласно п.2.3 договора оплата товара производится ответчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет истца по факту поставки товара и представления документов на оплату с отсрочкой платежа 90 календарных дней от даты поставки.

Поставка товара осуществляется с момента заключения договора по 31.12.2020, отгрузка товара осуществляется истцом по заявкам ответчика (п.п.4.1., 4.2. договора).

Пунктом 8.2. договора предусмотрено право истца в случае просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, согласно условиям настоящего договора, требовать уплату неустойки. Неустойка исчисляется за каждый день просрочки исполнения данного обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности по оплате товара.

Факт поставки товара подтверждается универсальными передаточными документами №4 от 22.04.2020, №5 от 22.04.2020, №8 от 06.05.2020, №9 от 06.05.2020, №10 от 07.05.2020, №11 от 07.05.2020, №13 от 18.05.2020, №14 от 18.05.2020, №15 от 19.05.2020, №16 от 22.05.2020, №17 от 25.05.2020, №18 от 25.05.2020, №19 от 26.05.2020, №20 от 28.05.2020, №21 от 29.05.2020, на общую сумму 5 654 700 руб.

Обязательства по оплате полученного товара ответчиком исполнены частично.

Предъявленная истцом претензия об исполнении договорных обязательств, оставлена ответчиком без ответа.

На момент рассмотрения дела, с учетом частичного погашения долга, истец числит за ответчиком долг по договору поставки в сумме 4158560 руб.

В силу ст.ст.307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон возникают в силу договора и должны исполняться надлежащим образом.

Правоотношение сторон квалифицируется судом по правилам о договоре купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком надлежащее исполнение истцом обязательств по договору не оспорено.

Возражений по факту получения товара от ответчика не поступило.

Долг по договору признан ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Доказательств полной оплаты долга не представлено.

Срок оплаты товара истек.

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает право истца на взыскание долга в заявленной сумме 4158560 руб.

Одновременно, за просрочку оплаты поставленного товара истец просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 60617,40 руб., рассчитанную за период с 7.08.2020г. по 30.11.2020г.

На основании п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки представлен в материалы дела.

Ответчиком заявлены возражения по размеру неустойки, механизму ее расчета и периоду просрочки.

Согласно расчета ответчика неустойка составила сумму 57 114, 78 руб. за период с 29.08.2020г. по 30.11.2020г.

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным.

Неустойка подлежит начислению начиная с 7.08.2020 по 30.11.2020 в соответствии с п. 2.3. и п.8.2. договора.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара не оспорен.

Установив факт нарушения обязательств по оплате поставленного товара, арбитражный суд признает право истца потребовать уплаты неустойки в сумме 60617,40 руб.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 330, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает иск подлежащим удовлетворению в сумме 4219177,40 руб., в т.ч. 4158560 руб. – долг, 60617,40 руб. – неустойка.

В связи с тем, оплата части долга произведена ответчиком после подачи иска в суд, а также учитывая, то истцом произведен перерасчет неустойки на 30.11.2020 с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 228 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Строительный ресурс" удовлетворить, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Пензадормост» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительный ресурс» сумму 4219177,40 руб., в т.ч. 4158560 руб. – долг, 60617,40 руб. – неустойка, а также расходы по государственной пошлине в сумме 44368 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Пензадормост» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 228 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья А.П.Телегин